10RS0007-01-2024-000628-50

дело № 1-12/2025 (№1-40/2024)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Лоухи 22 января 2025 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Куцко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём ФИО3,

с участием: 

государственного обвинителя Панова И.А.,

потерпевшей в режиме видео-конференц-связи Потерпевший №1,

подсудимого в режиме видео-конференц-связи ФИО1,

его защитника – адвоката Смирнова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, с высшим образованием, пенсионера, трудоустроенного главным инженером 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, несудимого,

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 02 час. 30 мин. до 06 час. 38 мин. 29 июня 2024 года, проявив неосторожность в форме преступного легкомыслия, нарушая требования п.п.1.5 абз.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак Номер, и двигаясь по участку 1038 км + 273 м автодороги Р-21 сообщением «Санкт-Петербург – Мурманск – Печенга - граница с Королевством Норвегия» в Лоухском районе Республики Карелия в направлении г.Санкт-Петербурга, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, а именно причинения смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность того, что автомобиль съедет в озеро, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, продолжил движение, выбрал скорость движения автомобиля, которая не обеспечила ему предотвратить съезд его автомобиля с дороги, а впоследствии в озеро «Нижнее Котозеро». 

В результате противоправных неосторожных действий ФИО1, автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО1 попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого утоплен в озере «Нижнее Котозеро», пассажир данного автомобиля - ФИО2 скончалась от утопления в воде.

Согласно заключению эксперта у ФИО2 обнаружены повреждения: кровоподтек в теменно - височной области слева, ссадина на животе - при жизни сами по себе обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 «Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194»). Травма груди: ссадина на грудной клетке, перелом 1-6 ребра справа 1-7 ребра слева, перелом тела грудины, - при жизни влекут за собой длительное расстройство здоровью, поэтому оцениваются как вред здоровью средней тяжести (пункт 7.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н). Данные повреждения возникли от воздействий (удары, скольжение) твердого тупого предмета и могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия. Установленные повреждения (учитывая морфологические гистологические данные) могли возникнуть 29 июня 2024 года, и не состоят в причинно-следственной связи со смертью. Смерть ФИО2 наступила 29 июня 2024 года. Дистрофические изменения печени, нефрогломерулосклероз, хроническая гипоксия ткани головного мозга — данные заболевания не стоят в причинно-следственной связи со смертью. Смерть ФИО2 наступила в результате утопления в воде, что подтверждается наличием диатомового планктона в легких и почках, баллонной эмфиземой легких и признаками быстро наступившей смерти при отсутствии каких-либо заболеваний и повреждений, которые могли бы быть причиной смерти.

Вышеуказанные действия водителя ФИО1, несоответствующие требованиям п.п. 1.5 абз.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде наступления смерти ФИО2

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Принимая во внимание категорию совершенного преступления, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства в целом характеризуется положительно, трудоустроен главным инженером в 

<

данные изъяты>, где зарекомендовал себя с положительной стороны, пенсионер, в браке не состоит, вдовец, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, оказывает регулярно материальную помощь потерпевшей, которая приходится ему родной дочерью, принимает участие в воспитании внука; под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не находится, имеет хронические заболевания, инвалидность не устанавливалась, невоеннообязанный по возрасту, неоднократно награждался почетными грамотами, благодарностями, благодарственным письмом за добросовестный труд.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела объяснений по обстоятельствам произошедшего, в даче правдивых показаний, участии в проверке показаний на месте; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в оплате расходов на похороны, оказании регулярной материальной помощи и моральной поддержке потерпевшей, участии в воспитании внука; совершение преступления впервые, состояние здоровья виновного, принесении извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства преступления, а также данные о личности виновного, суд пришел к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд учитывает, что по смыслу уголовного закона, назначение указанного дополнительного наказания, является обязательным.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, его социальные установки, отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, первичность привлечения к уголовной ответственности, суд считает возможным назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих исправлению виновного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Смирнову В.Н. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в сумме 14 207 руб. 60 коп. (том 1, л.д.62-63). Указанная сумма в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которые в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации.

В качестве вещественных доказательств к делу приобщены: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак Номер; карта памяти SAMSUNG, с находящимися на ней файлами видеозаписей за №004814, №005113, №011514, №002713, №011214; государственный регистрационный знак Номер; страховой полис АО «АльфаСтрахование» и руководство по эксплуатации автомобиля; свидетельство о регистрации ТС 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак Номер.

В соответствии с п.п.5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, предметы передаются законным владельцам.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1 и назначенного наказания, избранная в отношении него ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 (один) раз в месяц согласно установленному этим органом графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять, в соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, с момента вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Смирнова В.Н. в сумме 14 207 (четырнадцать тысяч двести семь ) рублей 60 коп. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в ходе предварительного следствия отнести на счет средств бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак Номер; страховой полис АО «АльфаСтрахование» и руководство по эксплуатации автомобиля, переданные на ответственное хранение ФИО1, - оставить у собственника – ФИО1;

- карту памяти SAMSUNG, с находящимися на ней файлами видеозаписей за №004814, №005113, №011514, №002713, №011214, находящуюся в камере вещественных доказательств Лоухского районного суда РК, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- свидетельство о регистрации ТС 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак Номер, находящееся в камере вещественных доказательств Лоухского районного суда РК, - передать собственнику ФИО1;

- государственный регистрационный знак Номер, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лоухскому району, - передать законному владельцу ФИО1

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а осужденному также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора и право пользоваться услугами адвоката. 

Судья С.В. Куцко