РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г.Хабаровск 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

под председательством судьи Жмайло Ю.Е., 

при секретаре судебного заседания Лобачевой Р.О.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании суммы затрат, неустойки, гос.пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании суммы затрат, неустойки, гос.пошлины. В обосновании иска указали, что 17.04. 2015 года между АО «ДРСК» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №/ХЭС, в соответствии с которым истец обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта заявителя, а именно жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, в 6 км. на юго-запад от ориентира с Краснореченское, кадастровый номер земельного участка №. Истец свои обязательства по договору в части мероприятий возложенных на сетевую организацию по подготовке и выдачи технических условий, а так же работ необходимых для выполнения мероприятия по технологическому присоединению, выполнил в полном объеме в установленные в договоре сроки. ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, произведенные работы не оплачены, в связи с чем, со ссылками на нормы ГК РФ и ГПК РФ, истец просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №/ХЭС от 17.04. 2015 года, взыскать с ФИО1 затраты в сумме 75384 руб. 65 коп., неустойку в размере 707 руб. 03 коп., сумму оплаченной гос. пошлины в размере 8 482 руб. 75 коп. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела была уведомлена надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается. Лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2015 года между АО «ДРСК» и ФИО1 был заключен договор 985/ХЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимаюших устройств, суммарная присоединенная мощность которых составляет до 15 кВт включительно. По условиям договора сетевая организация осуществляет технологическое присоединение энергопринимаюших устройств заявителя, а именно жилого дома, к своим электрическим сетям, а ФИО1 взяла на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно в 6 км. На юго-запад от ориентира 

<

адрес>, кадастровый №. Договор был подписан обеими сторонами и отвечает всем основным условиям, предъявляемым к нему. Сторонами договора согласованы плата за технологическое присоединение, сроки и этапы выполнения работ.

В соответствии с п.п. 10, 11 указанного договора ФИО1 обязана внести в кассу сетевой организации, либо перечислить на расчетный счет сетевой организации плату за технологическое присоединение, в соответствии с Постановлением № от 26.12.2014г. Комитета по ценам и тарифам 

<

адрес>, которая составляет 550,00 р., в том числе НДС 18 %, в течение 30 рабочих дней со дня заключения договора.

Однако, ответчик до настоящего времени не перечислил денежные средства, предусмотренные договором в качестве платы за технологическое присоединение, несмотря на то обстоятельство, что все работы по договору истцом выполнены в установленные сроки.

В соответствии с п. 17 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальной мощностью не превышающей 15 кВт, устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 р. при присоединении заявителя владеющего объектами отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В отношении указанных в п. 12.1 настоящих Правил заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 15 и до 150 кВт включительно.

Размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Плата за технологическое присоединение жилого дома ответчика ФИО1 к распределительным сетям установлена и рассчитана в соответствии с Постановлением Комитета по ценам и тарифам 

<

адрес> № от 26.12.2014г., поскольку для того, чтобы обеспечить ФИО1 оговоренной мощностью, истец вынужден был осуществить проектирование и строительство ТП-10/0,4 кв с силовым трансформатором, проектирование и строительство ЛЭП- 10 кВ ответвлением от ЛЭП – 10 кВ Ф-12 ПС 110/35/10 кВ «Осиновая речка» до ТП-10/0,4 кВ, реконструкция ЛЭП-10 кВ с установкой откоса к промежуточной опоре, проектирование и строительство ЛЭП-0,4 кВ от ТП-10/0,4 кВ до границы земельного участка заявителя, о чем свидетельствует акт приемки выполненных работ на объекте «ВЛ-0,4 кВ Ф1 от опоры № ТП-1127» за октябрь 2015г. Расчет ставок за выдачу ТУ произведен на основании Постановления комитета по ценам и тарифам 

<

адрес> от 26.12.2014г. 43/7 и составляет 4 439 руб. 43 коп. /кВт.. 

Проверяя обоснованность расчета задолженности ответчика, составленного истцом, суд приходит к выводу, что он был рассчитана законно и обоснованно, в соответствии с требованиями п. 17 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и Постановления комитета по ценам и тарифам 

<

адрес> от 26.12.2014г.№.

26.10.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности. Ответчик ФИО1 до настоящего времени не перечислила денежные средства, предусмотренные договором в качестве платы за технологические присоединение. Сумма задолженности по договору составляет 75 384 руб. 65 коп. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Не исполнение ФИО1 обязательств по договору технологического присоединения является существенным основанием для расторжения договора №/ХЭС от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование истца о его расторжении подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик ФИО1 не представила суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскания денежных средств подлежащими удовлетворению.

Пунктом 17 договора установлено, что в случае нарушения одной из сторон исполнения своих обязательств по договору, такая сторона а течении 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. 

Расчет предоставленный истцом, проверен судом и признан правильным. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 707 руб. 03 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 8 482 руб. 75 коп. подтверждены платежными поручениями. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании суммы затрат, неустойки, гос.пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №/ХЭС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» затраты в сумме 75 384 руб. 65 коп., неустойку по договору в размере 707 руб. 03 коп., гос. пошлину в размере 8 482 руб. 75 коп.. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года. 

Судья Ю.Е.Жмайло