Дело №12-295/2024 

УИД 22RS0065-01-2024-008399-38

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул 19 сентября 2024 г. 

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Купальцева Е.В. рассмотрев жалобу КВГ на постановление территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ *** о привлечении КВГ к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ *** КВГ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде наложения штрафа в размере 175 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, КВГ подал жалобу в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края, в которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указано, что собственником транспортного средства ФИО1, государственный регистрационный знак *** является КВГ., административный орган полагает, что он является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с чем КВГ. не согласен, поскольку в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство ФИО1, государственный регистрационный знак *** находилось в пользовании иного лица. Кроме того, постановление вынесено с нарушением процессуальных норм действующего законодательства Российской Федерации. КВГ. не извещался ни о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ни о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. О вынесении указанного постановления КВГ. стало известно после получения копии постановления посредством почты России ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КВГ. находился в отъезде, в том числе за пределами Российской Федерации, следовательно, не имел возможности присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Полагает, что административный орган нарушил процедуру извещения КВГ. о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на личное присутствие при составлении указанного протокола и рассмотрении дела в целях обеспечения возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Такие процессуальные нарушения являются существенными.

КВГ. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Буквальное содержание ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ позволяет прийти к выводу, что момент начала срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения либо получения его копии. 

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена КВГ. - ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на решение должностного лица направлена в Индустриальный районный суд г. Барнаула почтой ДД.ММ.ГГГГ и поступила - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок предусмотренный законодательством.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 07:57 часов (время указано согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства ***) на СКП-3 (Алтай), расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», 12 км. + 500 м., водитель МВВ на автотранспортном средстве марки: ФИО1, государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия) (принадлежит КВГ.) с полуприцепом марки: «

<

данные изъяты> 24/29», государственный регистрационный знак АН *** (страна регистрации Россия), осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку груза «щебень» согласно транспортной накладной №Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту: 

<

адрес>) – 

<

адрес>) с превышением допустимой нагрузки на 3,4,5,6 оси транспортного средства (нагрузка на третью ось транспортного средства составила 7,48 тонны, что на 0,98 тонны (15,08%) превышает допустимую нагрузку на ось - 6.50 тонн; нагрузка на четвертую ось транспортного средства составила 8,81 тонны, что на 2,31 тонны (35,54%) превышает допустимую нагрузку на ось - 6,50 тонн; нагрузка на пятую ось транспортного средства составила 8,48 тонны, что на 1,98 тонны (30,46%) превышает допустимую нагрузку на ось - 6.50 тонн; нагрузка на шестую ось транспортного средства составила 7,99 тонны, что на 1,49 тонны (22,92%) превышает допустимую нагрузку на ось - 6,50 тонн) без специального разрешения, чем нарушил ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования, установленные Приложением № 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200), ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Контрольное взвешивание производилось ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 57 минут, на СПВК-1, расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», 12 км - 500 м., на весах модели ВА-20П, заводской *** (поверены до ДД.ММ.ГГГГ, № поверки 270424772), расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической «Geоbох РК2-30Р», заводской *** (поверена до ДД.ММ.ГГГГ, № поверки 325420698).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении КВГ. производства по делу об административном правонарушении, имело превышение допустимой нагрузки на 3,4,5,6 оси транспортного средства Скания Р114 LA4X2LB, государственный регистрационный знак 

<

***> (страна регистрации Россия) с полуприцепом марки: «ЛАНГЕНДОРФ SКА 24/29», государственный регистрационный знак 

<

***> (страна регистрации Россия). 

Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ, на СПВК-1, расположенном на участке автомобильной дороги К- 01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», 12 км. + 500 м., в статическом режиме в 07:57 часов, установлено превышение допустимой нагрузки на 3,4,5,6 оси транспортного средства (нагрузка на третью ось транспортного средства составила 7,48 тонны, что на 0,98 тонны (15,08%) превышает допустимую нагрузку на ось - 6,50 тонн; нагрузка на четвертую ось транспортного средства составила 8,81 тонны, что на 2,31 тонны (35.54%) превышает допустимую нагрузку на ось - 6,50 тонн; нагрузка на пятую ось транспортного средства составила 8,48 тонны, что на 1,98 тонны (30,46%) превышает допустимую нагрузку на ось - 6.50 тонн; нагрузка на шестую ось транспортного средства составила 7,99 тонны, что на 1,49 тонны (22.92%) превышает допустимую нагрузку на ось - 6,50 тонн.

В соответствии с ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. 

В постановлении по делу об административном правонарушении имеется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 26.2, ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Из положений п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, следует, что тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложениям ***, 3 к настоящим Правилам. 

Оснований усомниться в результатах взвешивания и не доверять сведениям, указанным в акте *** от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не имеется.

Согласно свидетельству о регистрации *** ***, собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является КВГ: 656065, 

<

адрес>.

Согласно сведениям официального сайта Российского союза автостраховщиков на дату совершения административного правонарушения в отношении транспортного средства марки: «ФИО1», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия) был заключен договор ОСАГО XXX *** в качестве страхователя и собственника транспортного средства указан КВГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В материалах административного дела содержится копия путевого листа грузового автомобиля *** от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ООО «

<

данные изъяты>» (ОГРН ***), который выдан на транспортное средство марки «СКАНИЯ», государственный регистрационный знак *** с полуприцепом марки: «Шмитц», государственный регистрационный знак ***, тогда как спорная перевозка осуществлялась с использованием транспортного средства «ФИО1, государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), с полуприцепом марки: «

<

данные изъяты> 24/29», государственный регистрационный знак АН *** (страна регистрации Россия).

Таким образом, КВГ. является владельцем транспортного средства «ФИО1», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия). Принадлежность транспортного средства подтверждена материалами дела. 

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П, следует, что именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Ссылка КВГ. на то, что он не является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство Скания находилось в пользовании иного лица, суд отклоняет, поскольку не представлено доказательств нахождения указанного транспортного средств в момент фиксации административного правонарушения в собственности, владении другого лица.

При указанных обстоятельствах должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в деянии КВГ. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, не согласиться с ним оснований не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что извещение *** от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено административным органом в адрес КВГ. по адресу: 

<

адрес> заказным письмом с уведомлением о вручении, уведомление вручено представителю по доверенности - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении в отношении КВГ. в отсутствии последнего и его представителя.

ДД.ММ.ГГГГ административным органом вынесено определение *** о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Указанное определение вместе с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес КВГ. по адресу: 

<

адрес>, заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление прибыло в место вручения - ДД.ММ.ГГГГ, попытка вручения почтовой корреспонденцией КВГ. предпринималась почтовым работником - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю и покинуло место вручения – ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении КВГ. в отсутствии последнего, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ ***, которым КВГ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения штрафа в размере 175 000 рублей. 

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 №234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 № 343.

Вопреки доводам жалобы о времени и месте составления протокола об административном правонарушении КВГ. был извещен надлежаще, извещение получено представителем по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, когда КВГ. не находился в отъезде. 

Утверждение заявителя о том, что он не получил извещение о составлении протокола об административном правонарушении противоречат материалам дела, уведомление получено представителем по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, когда КВГ. не находился в отъезде. Доводы о том, что КВГ не был извещен о рассмотрении дела в связи с тем, что находился за пределами Российской Федерации, не свидетельствует о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Таким образом, дело рассмотрено должностным лицом без участия КВГ. при наличии надлежащего извещения. 

Мотивы, которые КВГ приводит в обоснование своих действий, не свидетельствуют об отсутствии вины и не могут быть признаны убедительными при рассмотрении данной жалобы. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Постановление о привлечении КВГ., к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание должностным лицом назначено с учетом ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ *** о привлечении КВГ к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу КВГ без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок с момента получения копии решения.

Судья Е.В. Купальцева