Дело 2-482/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года 

<

адрес>

Наурский районный суд Чеченской Республики в составе:

судьи Тазабаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя межрайонного прокурора Пресненской межрайонной прокуратуры 

<

адрес> ФИО10 в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель межрайонного прокурора Пресненской межрайонной прокуратуры 

<

адрес> ФИО10 обратился в Наурский районный суд Чеченской Республики с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, обосновывая свои требования следующим.

Пресненской межрайонной прокуратурой 

<

адрес> в порядке надзора изучено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе следствия ФИО1 признана потерпевшей.

В своем объяснении ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ей в мессенджере «Телеграмм» написало ранее неизвестное лицо, которое представилось ректором с её места работы и сообщило, что с ФИО12 свяжется сотрудник ФСБ по имени ФИО3. В это же время ей позвонили в мессенджере «Телеграмм» с номера телефона 

<

***> неизвестное лицо, которое представилось сотрудником ФСБ ФИО3 и сообщил, что была попытка списания денежных средств ФИО4, также сообщил что с ФИО12 свяжется сотрудник Центрального банка для зашиты денежных средств и объяснит дальнейшие действия. Далее ФИО12 позвонила девушка с номера телефона: 

<

***>, которая представилась старшим специалистом службы безопасности Центрального банка ФИО5, в сообщении она прислала фотографию своего удостоверения №. ФИО5 сообщила, что в ЦБ есть балансовый счет, который ей нужно перевыпустить. Далее ФИО12 перезвонил следователь ФИО6, который представился капитаном, ФИО6 Владимировичем (номер телефона 

<

***> сказал, что занимается её делом и хочет предотвратить кражу денежных средств, также ФИО6 Н.В., сказал, что ФИО12 не имеет права разглашать кому-либо сведения их разговора и назвал статьи УК РФ о неразглашении и сообщил, какие она должна выполнить действия. Далее ФИО12 пошла в банк «Газпром банк» расположенный по адресу: 

<

адрес>, Цветной бульвар, 

<

адрес> взяла кредит на сумму 920 000 рублей, сняла их в банкомате и по указанию ФИО5 внесла денежные средства в сумме 920 000 рублей на счета указанные ФИО5, через банкомат «Альфа-банк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Цветной бульвар, л. 15, стр.2. После этого ей сказали, что для сохранности денежных необходимо снять денежные средства с кредитных карт, открытых в «Райффайзенбанк» и «Сбербанк». Далее она сняла денежные средства со своих кредитных карт, открытых в «Райффайзенбанк» и «Сбербанк» суммой 300 000 рублей и 100 000 рублей, которые ФИО12 внесла на счета в банке «Альфа-банк» указанные ФИО5 После этого, она зашла на сайт ФСБ и позвонила на горячую линию, где ей сказали, что по отношению к ней были совершены мошеннические действия.

Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в общей сумме 200 000 рублей 00 копейки, являющийся для ФИО1 значительным.

В целях совершения преступления и хищения денежных средств ФИО1 неустановленными лицами использовался расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. ФИО7 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>., с. ФИО7, 

<

адрес>

Данная информация подтверждается платежным поручением АО «Альфа¬Банк» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В данном случае оснований для применения положений статьи 1109 ГК РФ не имеется.

Денежные средства потерпевшей ФИО1 переведены на банковский счет ФИО2 вопреки ее воле, под влиянием обмана. Ответчиком денежные средства от ФИО1 получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика ФИО2 каких-либо законных оснований для получения от потерпевшей ФИО1 денежных средств не имелось.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик ФИО2, являясь владельцем банковского счета № открытого и обслуживаемого в АО «Газпромбанк» 

<

адрес>, обязан был обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от ее имени.

На основании изложенного просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец надлежащим образом извещён о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебном заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Ответчик по делу ФИО2 будучи надлежащим образом уведомлен о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился и своих представителей в суд не направил, также не информировал суд о наличии уважительных причин, препятствующих его явке. 

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. 

При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, если даже адресат по этому адресу более не проживает. 

Таким образом, суд надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона уведомил ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства и принять по делу предусмотренное законом решение.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлено Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица.

В целях совершения преступления и хищения денежных средств ФИО1 неустановленными лицами использовался расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. ФИО7 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>., с. ФИО7, 

<

адрес>

Данная информация подтверждается платежным поручением АО «Альфа¬Банк» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. 

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Следовательно, ФИО2. обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя межрайонного прокурора Пресненской межрайонной прокуратуры 

<

адрес> ФИО10 в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: с. ФИО7, ФИО7 

<

адрес>, ЧР, паспорт серии 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, МВД по Чеченской Республике, зарегистрированного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, с. ФИО7, 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: 

<

адрес>, паспорт серии 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Паспортно-визовым отделением ОВД 

<

адрес> УВД ЦАО 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, сумму неосновательного обогащения, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Наурский районный суд Чеченской Республики в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Наурский районный суд Чеченской Республики в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р. Х. Тазабаев

Решение вступило в законную силу « » ____________ 20 года.

Подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №

в ФИО7 районном суде Чеченской Республики.

Копия верна

Судья Р.Х. Тазабаев