Дело № 2-2722/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 14 ноября 2018 г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПримСтройТрест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 16.05.2008г. № 114К-72/0508 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: 

<

...>, третье лицо ООО «Спец-Рубеж»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПримСтройТрест» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в настоящее время истцу согласно договора уступки требования от 04.02.2013г. принадлежит право требования с ответчика денежной суммы в размере 2 528 060 руб., составляющей задолженность ответчика перед ООО «Дальневосточное Региональное Управление Строительства» по договору от 16.05.2008г. № 114К-72/0508 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: 

<

...>. Наличие, основание и размер задолженности, как указывает истец, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2 528 060 руб., составляющую задолженность ответчика по договору о долевом участии в строительстве жилого дома и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 841 руб.

Заочным решением от 25.06.2014г. исковые требования ООО «ПримСтройТрест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о долевом участии в строительстве жилого дома были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчиком 23 марта 2018г. было подано заявление об отмене заочного решения.

Определением от 08.05.2018г. заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

До рассмотрения дела по существу, судом в качестве третьего лица было привлечено ООО «Спец-Рубеж».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, телефонограммой просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. Согласно сведениям ОАСР УФМС по ПК, ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

...>. 09.01.2014г. снят с регистрационного учета по указанному адресу с выбытием в г.Москва. По сведениям ОАСР УФМС, по г.Москве и Московской области ФИО1 зарегистрированным не значится. Ранее Первомайским районным судом г.Владивостока ФИО1 уведомлялся о месте и времени слушания дела по адресу, указанному в договоре от 16.05.2008г. № 114К-72/0508 о долевом участии в строительстве жилого дома: 

<

...>; судебные извещения по указанному адресу возвращены без вручения. 

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Ответчик не сообщил суду о перемене своего адреса, об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 16.05.2008г. между ООО «Дальневосточное региональное управление строительства» («Исполнитель») и ФИО1 («Дольщик») был заключен договор № 114К-72/0508 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: 

<

...>.

Согласно п.1.3. договора, по завершении строительства жилого дома и при условии надлежащего исполнения своих обязательств по договору, Дольщику передается трехкомнатная квартира строительной площадью 130,42 кв.м, на отметке +6,000 в осях 22-27; ф-к, строительный номер 72.

Согласно п.2.1. договора, общая стоимость квартиры составляет 5 608 060 рублей. 

Согласно п.2.3. договора, Дольщик обязуется оплатить стоимость квартиры в сумме 5 608 060 рублей на расчетный счет Исполнителя или внести денежные средства в кассу Исполнителя в следующем порядке:

1 этап. На момент подписания настоящего договора Дольщик вносит 50% от стоимости квартиры 2 804 030 руб.

2 этап. Оставшуюся сумму в размере 2 804 030 руб. Дольщик вносит в срок до 1 января 2009г.

Согласно п.2.6. договора, сроки, предусмотренные настоящими пунктами, являются существенным условием настоящего договора.

Согласно представленных в материалы дела квитанций к приходным кассовым ордерам, ФИО1 в течение 2008-2009г.г. оплатил в кассу ООО «ДальРУС» денежную сумму в общем размере 3 080 000 рублей. Условия договора № 114К-72/0508 от 16.05.2008г. в части оплаты стоимости квартиры не исполнены ответчиком, за ним числится задолженность по указанному договору в размере 2 528 060 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами в рамках споров по искам ФИО1 к ООО «ДальРУС».

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11.03.2013г. по делу № 33-547 ФИО1 было отказано в удовлетворении требования о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: 

<

...>, соответствующую трехкомнатной квартире строительной площадью 130,42 кв.м, на отметке +6,000 в осях 22-27; ф-к, строительный номер 72. 

Указанным судебным актом установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по оплате стоимости квартиры в строящемся доме, установлен размер фактической оплаты в размере 3 080 000 рублей и размер его задолженности перед ООО «ДальРУС» в размере 2 528 060 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 06.06.2013г. по делу № 2-3829/2013 было отказано в удовлетворении требования ФИО1 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства по тому же адресу, соответствующую оплаченной части квартиры. В данном решении суда так же установлены все обстоятельства финансовых взаимоотношений между ответчиком и ООО «ДальРУС», имеется подтверждение оплаты ответчиком по договору № 114К-72/0508 от 16.05.2008г. денежной суммы в размере 3 080 000 рублей.

Как следует из представленного суду договора уступки требования от 04.02.2013г., заключенного между ООО «Дальневосточное Региональное Управление Строительства» и ООО «ПримСтройТрест», право требования денежной суммы в размере 2 528 060 рублей, являющейся задолженностью ФИО1 перед ООО «ДальРУС», передано ООО «ПримСтройТрест», истцу по настоящему делу. 

Письменное уведомление об уступке требования направлялось истцом ответчику по адресу, указанному в договоре от 16.05.2008г. № 114К-72/0508 о долевом участии в строительстве жилого дома: 

<

...>; возвращено отправителю без вручения в связи с неявкой адресата за корреспонденцией в почтовое отделение.

Согласно п.5 договора уступки требования, требование передано истцу в полном объеме, включая право на взыскание сумм индексации, процентов за пользование чужими средствами, пеней, штрафов. 

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как следует из правил ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Ответчиком не исполнена предусмотренная п.2.3. договора от 16.05.2008г. № 114К-72/0508 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: 

<

...>, обязанность оплатить стоимость квартиры в сумме 5 608 060 рублей.

Судом установлено, что на момент подачи иска в суд сумма основного долга ответчика по договору от 16.05.2008г. № 114К-72/0508 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: 

<

...>, составляет 2 528 060 руб.

Судом также установлено наличие у истца права требования с ответчика суммы основного долга по договору от 16.05.2008г. № 114К-72/0508 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: 

<

...>.

Представленное ответчиком в материалы дела соглашение о расторжении Договора № 114К-72/0508 О долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: 

<

...>, заключенное между ФИО1 и ООО «Спец-Рубеж», судом не принимается во внимание, поскольку, ответчиком в нарушении ст. 67 ГПК РФ, оригинал данного документа представлен не был.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, ответчиком представленные со стороны истца доказательства не опровергнуты, то требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ предусмотрено возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, всех понесенных по делу судебных расходов. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 841 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПримСтройТрест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 16.05.2008г. № 114К-72/0508 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: 

<

...>, третье лицо ООО «Спец-Рубеж»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПримСтройТрест» сумму задолженности по договору о долевом участии в строительстве жилого дома в размере 2 528 060 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 841 руб., всего 2 548 901 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного 

суда г.Владивостока Ю.В.Ундольская