... (12-1863/2024)

УИД 16RS0...-26

Р Е Ш Е Н И Е

... ... РТ 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью ..." (далее ООО ...") на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ УИН ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ УИН ... от ... ООО УК «...» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Генеральный директор ООО УК «...» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... по договору купли-продажи от ... был передан ФИО2, у которого находился в пользовании на момент фиксации данного правонарушения, в силу чего просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Одновременно заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы, указав, что ФИО2 после заключения договора купли-продажи своевременно не переоформил на себя транспортное средство и продолжал им пользоваться.

Представитель ООО УК «...» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД России по ... не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов дела, ... состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «...» в отсутствие представителя. 

... общество обратилось в суд с жалобой, в котором просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Как следует из материалов дела, данных о направлении копии постановления от ... по месту нахождения юридического лица, а также данных достоверно позволяющих сделать вывод о получении обществом постановления должностного лица по адресу его направления, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд находит причину пропуска срока обращения в суд уважительной, ходатайство заявителя подлежащим удовлетворению, дело рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.

Как следует из представленных материалов дела, ... в 22:25:54 на автодороге по ..., водитель транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ... двигался со скоростью 110 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, т.е. превысил установленную скорость движения транспортного средства с учетом погрешности специального технического средства на 48 км/час.

Постановлением должностного лица от ... к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 2.6.1 указанного Кодекса, привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства ООО УК «...». 

В обоснование своих доводов, заявитель приобщил к материалам дела договор купли-продажи транспортного средства от ..., согласно которому транспортное средство «...» государственный регистрационный знак ... передано ФИО2

Совокупность представленных заявителем доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО2, в связи с чем, ООО УК «...» подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ УИН ... от ... подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью ...» удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ УИН ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ...» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Хасанова М.М.