УИД 47RS0№-32 №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тосненский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Корецкой Е.Ю.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Тосненский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор страхования (полис ХХХ0386525698) владельца транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного транспортного средства под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технических повреждений автомобиля. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчике в данный список страхователем включен не был. Транспортное средство RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак 

<

***> было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ". Указанная компания в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО и ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" страховое возмещение в соответствии с соглашением о прямом возмещении ущерба.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не направлял.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание иска принято судом, приобщено к материалам дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, ходатайства об отложении слушания дела не направил.

Представитель третьего лица АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не направлял.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просившего об отложении слушания дела

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

Таким образом, признание иска должно осуществляться в определенной процессуальной форме.

Положения ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывают, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом ответчику разъяснены положения ч.ч. 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждается представленными доказательствами по делу, суд принимает признание иска ответчика, что является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований, предъявленных к последнему.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования, предъявленные к ответчику.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Кыргызская республика, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ш. Московское, 

<

адрес>, гражданство Кыргызская республика, иностранный паспорт АС 3894508, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока действия ДД.ММ.ГГГГ, орган выдавший документ государственная регистрационная служба, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Кыргызская республика, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ш. Московское, 

<

адрес>, гражданство Кыргызская республика, иностранный паспорт АС 3894508, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока действия ДД.ММ.ГГГГ, орган выдавший документ государственная регистрационная служба, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 12 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного).

Судья Корецкая Е.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.