Дело №2-1588/2025 

УИД 61RS0011-01-2025-002498-50 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года 

ст. Тацинская 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Избенко Ф.В.

при секретаре Мензараровой Л.С.

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 22.10.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 в кредит сумму 430 000 рублей под 33,9% годовых на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога № от 22.10.2024 года в отношении транспортного средства FORD Focus, 2008 года выпуска, VIN №. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику денежные средства, однако, свои обязательства в части погашения задолженности ФИО2 исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 18.07.2025 года сумма задолженности заемщика составляет 559 100,96 рублей и состоит из суммы просроченной ссудной задолженности в размере 426 775 рублей, суммы просроченных процентов в размере 106435,21 рубля, неустойки в размере 5 166,21 рублей, комиссий в размере 16603,95 рублей, неразрешенного овердрафта на сумму 4 120,59 рублей. ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 22.10.2024 года в размере 559 100,96 рублей, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 36 182,02 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство FORD Focus, 2008 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО3

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснив, что ею вносились платежи во исполнение кредитного договора. Также ею подано заявление о перечислении страховой пенсии по старости в ПАО «Совкомбанк» с целью погашения задолженности и безакцептного списания получаемых сумм. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения направлялись по адресу регистрации, указанному в сведениях, полученных из МВД России: 

<

адрес>, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25, юридически значимые сообщения считаются доставленными, если они направлены по адресу регистрации, даже если адресат фактически не проживает по этому адресу. Риск неполучения несёт адресат (п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

С учётом положений ст. 117 ГПК РФ возврат почтового отправления по истечению срока хранения свидетельствует о надлежащем извещении ФИО3 о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а в исковом заявлении имеется указание, что ПАО «Совкомбанк» не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, судом 05.11.2025 года вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отношении ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» на основании ст. 167 ГПК РФ, в отношении ответчика ФИО3 – в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.10.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор №, на основании которого заемщику предоставляются кредитные транши в лимите 430 000 рублей. Процентная ставка по договору составляет 19,9% годовых и действует при исполнении всех следующих условий: использование 80% и более от суммы лимита кредитования (без учета направленной на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита) на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25-ти дней с даты перечисления; перевода на свой банковский счет, открытый в банке, заработной платы в течение 25-ти дней с даты перечисления транша; использования по целевому назначению суммы, направленной на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, указанных в заявлении о предоставлении транша с полным погашением задолженности по указанным кредитам с последующим закрытием кредита в первом отчетном периоде с даты перечисления задолженности. Процентная ставка увеличивается до 33,9% годовых при невыполнении указанных условий. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных минимальных обязательных платежей в размере от 10 211,49 рублей до 20 157,35 рублей исходя из суммы предоставленного транша. Договором предусмотрено взимание комиссии за несанкционированную задолженность (овердрафт) (л.д. 11-12).

Согласно заявлению о предоставлении транша ФИО2 просила направить сумму в размере 378 714,14 рублей на погашение ее задолженности по иному кредитному договору, сумму в размере 51 285,86 рублей перечислить на открытый на ее имя банковский счет. Была уведомлена, что сумма ежемесячного минимального обязательного платежа при предоставлении транша в размере 430 000 рублей составит 16 324 рубля, срок возврата кредита – 60 месяцев (л.д. 13).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора № от 22.10.2024 года предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых в качестве ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

В заявлении о заключении договора потребительского кредита ФИО2 также согласилась на заключение договора страхования жизни с ООО «Совкомбанк страхование жизни» стоимостью 150 000 рублей (л.д. 74).

Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена комиссия за комплекс услуг, предоставляемых при дистанционном обслуживании включая, но не ограничиваясь использованием мобильного приложения банка (л.д. 75-76).

ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом исполнило обязательства по договору, перечислив 22.10.2024 года на банковский счет ФИО1 сумму кредита в размере 430 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету № за период с 22.10.2024 года по 18.07.2025 года (л.д. 10). 

Как следует из указанной выписки по счету заемщик обязательства по кредитному договору в части внесения обусловленных договором сумм в счет погашения задолженности исполняет ненадлежащим образом: ежемесячное погашение задолженности ею осуществлялось в суммах, составляющих менее 16 324 рублей (размера МОП) на протяжении 9-ти месяцев.

Согласно положениям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующим отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Ввиду невыполнения условий кредитного договора 29.04.2025 года в адрес ответчика ФИО2 направлено уведомление № о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Банк потребовал у ответчика досрочно возвратить сумму задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления уведомления и сообщил о намерении расторгнуть договор (л.д. 25).

Сведений об исполнении требований банка материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору по состоянию на 18.07.2025 года сумма задолженности составляет 559 100,96 рублей и состоит из суммы просроченной ссудной задолженности в размере 426 775 рублей, суммы просроченных процентов в размере 106 435,21 рублей, неустойки в размере 5 166,21 рублей, комиссий в размере 16 603,95 рублей, неразрешенного овердрафта на сумму 4 120,59 рублей (л.д. 8-9).

Данный расчет оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, соответствует условиям договора, ответчиками не опровергнут, выполнен специалистом и принимается как верный.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств в подтверждение надлежащего исполнения условий кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, изложенные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными суммами, предусмотренными кредитным договором.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования истца о взыскании неустойки (штрафа), полагая общую сумму неустойки (штрафа) в размере 5166,21 рублей соответствующей последствиям нарушения обязательства и условиям заключенного между сторонами договора.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору № от 22.10.2024 года выступает залог транспортного средства – автомобиля FORD Focus, красного цвета, 2008 года выпуска, VIN № на основании договора №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и залогодателем ФИО3 (л.д. 15-16).

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В ФНП направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 13.10.22024 года, отмеченное как «актуальное» в электронном реестре единой информационной системы нотариата (л.д. 23-24).

В соответствии с карточной учёта транспортного средства от 08.09.2025 года, предоставленной Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, с 11.02.2020 года по настоящее время владельцем транспортного средства FORD Focus, красного цвета, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № является ФИО3 (л.д. 70-71).

В ст. 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

С учётом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства заемщика по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей систематически нарушаются, в связи с чем у кредитора возникло право на досрочное взыскание долга по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество, являющееся обеспечением исполнения обязательств.

Суд устанавливает способ обращения взыскания на задолженное имущество - путем продажи с публичных торгов, при этом, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в рамках исполнительного производства.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, суд признает требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, за счет ответчика ФИО2 подлежат возмещению истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 182,02 рублей за рассмотрение требования о взыскании денежных средств по кредитному договору, за счет ответчика ФИО3 подлежат возмещению истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей за рассмотрение направленного к нему требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплаченные по платежному поручению № от 13.08.2025 года (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного «Совкомбанк» (ОГРН №) к ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 22.10.2024 года по состоянию 18.07.2025 года в размере 559 100,96 рублей, состоящую из: суммы просроченной ссудной задолженности в размере 426 775 рублей, суммы просроченных процентов в размере 106 435,21 рублей, неустойки в размере 5 166,21 рублей, комиссий в размере 16 603,95 рублей, неразрешенного овердрафта на сумму 4 120,59 рублей, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 182,02 рублей, а всего взыскать – 575 282,98 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль FORD Focus, красного цвета, 2008 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО3 путем продажи имущества с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО2 перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору № от 22.10.2024 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Белокалитвинский городской суд Ростовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком ФИО3 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком ФИО3 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2025 года.

Судья 

подпись 

Ф.В. Избенко