Дело № 12-4/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 января 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Анисимовой М.Е., действующей в интересах ООО «УК Кросс-Нева» на постановление судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Кросс-Нева»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 октября 2019 года ООО «УК Кросс-Нева» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Считая состоявшееся по делу постановление судьи незаконным, ООО «УК Кросс-Нева» обратилось в Нижегородский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Анисимову М.Е., действующую в интересах ООО «УК Кросс-Нева», которой разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, права понятны, ходатайств не имеется, поддержавшую доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию № 1 к указанной статье, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] по адресу: [адрес] установлено, что ООО «УК Кросс-Нева» привлекло к трудовой деятельности путем фактического доступа к работе в качестве уборщика гражданина Республики Узбекистан ФИО1, [дата] года рождения, без действительного патента на территории Нижегородской области, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Руководствуясь вышеназванными законоположениями, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив по результатам их оценки обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт совершения ООО «УК Кросс-Нева» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновность Общества в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении Ю № 007886 от 28 мая 2019 года; рапортом инспектора по особым поручениям ОППМ ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5; распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки № 47-р от 27 марта 2019 года; актом проверки № 47-р от 02 апреля 2019 года; протоколом об административном правонарушении Ф № 0248200 от 27 марта 2019 года; постановлением о назначении административного наказания к делу об административном правонарушении № 0248200 от 27 марта 2019 года; копией паспорта ФИО1; фотоматериалом; объяснениями ФИО1; сведениями ФМС России ППО «Территория»; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1»; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК Кросс-Нева», относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении ООО «УК Кросс-Нева» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Как следует из письменных объяснений ФИО1, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, он осуществлял трудовую деятельность по уборке прилегающей территории гипермаркета «Лента», а именно по перемещению продуктовых тележек со стоянки в установленное место, для работы ему была выдана униформа с логотипом «Кросс-Нева» (л.д.18), что также подтверждается и фотоматериалом (л.д.14, 15, 16). При этом, как следует из данных объяснений, ФИО1 русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, что удостоверено его подписью, в связи с чем данные объяснения оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно положены в основу состоявшегося по делу судебного постановления.

Согласно сведениям, представленным директором торгового комплекса «

<

данные изъяты>» ФИО6, между ООО «УК Кросс-Нева» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор оказания услуг по уборке № КЛ-2017-КН от 01 июля 2017 года, в том числе и сбору покупательских тележек, чем и занимался ФИО1

Юридическое лицо, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. ООО «УК Кросс-Нева» не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации привлечения иностранного работника и не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что в материалах дела отсутствует определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2019 года о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Кросс-Нева», что повлияло на полноту установления всех обстоятельств по делу, не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену состоявшегося по делу постановления судьи, при том, что нарушения, указанные в данном определении, административным органом устранены, все сведения необходимые для разрешения дела по существу в протоколе об административном правонарушении Ю № 007886 от 28 мая 2019 года имеются.

Согласно ч. 3 ст. 28.8 КоАП недостатки протокола об административном правонарушении и других материалов дела, возвращенных административному органу, должностному лицу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП, должны быть устранены в течение трех суток со дня поступления протокола в орган, должностному лицу, составившим протокол.

Между тем нарушение данного срока никаких негативных последствий не влечет, так как по смыслу закона этот срок не является пресекательным и не затрагивает вопрос о допустимости собранных по делу доказательств.

Иные доводы, изложенные в жалобе, связаны с переоценкой доказательств и установленных судом фактических обстоятельств. Эти доводы выводы суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ООО «УК Кросс-Нева» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Кросс-Нева» оставить без изменения, а жалобу защитника Анисимовой М.Е., действующей в интересах ООО «УК Кросс-Нева» – без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева