Дело № 2-2019/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 февраля 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием:

истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Европа Девелопмент» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указала, что между ООО «Европа Девелопмент» и ФИО7 был заключен договор уступки права требования № 4ОП/9от 31.07.2015 по договору участия в долевом строительстве № АК-13ОП/15 от 26.03.2015, согласно которому к ФИО7 перешли в полном объеме права требования ответчика к ООО «ТЕКА» из договора № АК-13ОП/15 от 26.03.2015 в отношении нежилого помещения в многоэтажном жилом доме по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, 

<

адрес> ФИО7 произвела оплату денежной суммы ответчику в размере 3 670 943,50 руб. 30.05.2017 между ответчиком и ФИО7 было подписано соглашение о расторжении договора уступки права требования № 4ОП/9 от 31.07.2015, по условиям которого ответчик обязался вернуть ФИО7 денежные средства в размере 3 670 943,50 руб. в следующем порядке: 1 702 043,50 руб. перечислить на расчетный счет ООО «Центр-Инвест» в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры от 30.05.2017; 1 968 900 руб. зачесть в счет оплаты по договору № МГ7-264/2 участия в долевом строительстве, заключенному между ФИО7 и ответчиком. Обязательства ответчика в части зачета 1 968 900 руб. в счет оплаты по договору № МГ7-264/2 участия в долевом строительстве не исполнены. 06.07.2018 между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор уступки права (требования) по условиям которого к истице в полном объеме перешли права (требования) к ответчику, вытекающие из соглашения о расторжении от 30.05.2017, договора уступки права требования от 31.07.2015, претензии об уплате суммы долга от 07.06.2018, в том числе право требования возврата задолженности в размере 1 968 900 руб. В связи с тем, что ответчик незаконно удерживает чужие денежные средства, просит взыскать в свою пользу сумму задолженности в размере 1 968 900 руб. и проценты за пользование чужим денежными средствами по состоянию на 20.07.2018 в размере 181 381,55 руб., за период с 21.07.2018 по день вынесения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, со дня вынесения решения по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 968 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2018 по 08.02.2019 в размере 263 455 руб., за период с 09.02.2019 на дату вынесения решения суда, исчисленные исходя из размера ключевой ставки Банка России, за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга – исчисленные исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга, просила снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 333 ГК РФ. Также пояснила, что общество пыталось вернуть денежные средства, однако истица отказалась, желая обратиться за взысканием в суд.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что 31.07.2015 между ответчиком и ФИО7 заключен договор уступки права требования № 4ОП/9 по договору участия в долевом строительстве № АК-13ОП/15 от 07.04.2015, согласно которому ФИО7 приняла в полном объеме права (требования) к ООО «ТЕКА» и обязанности участника долевого строительства из договора № АК-13ОП/15 от 07.04.2015, в отношении нежилого помещения в многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями литер 1, расположенном на земельном участке, общей площадью 11 215 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, 

<

адрес> /л.д. 7-9/.

Согласно п. 2.2. указанного договора уступки права требования № 4ОП/9 от 31.07.2015 ФИО7 оплатила денежную сумму в размере 3 670 943,50 руб., что подтверждается копией квитанции /л.д. 10/.

30.05.2017 ФИО7 и ответчик заключили соглашение о расторжении договора уступки права требования № 4ОП/9 от 31.07.2015 по договору участия в долевом строительстве № АК-13ОП/15 от 07.04.2015 /л.д. 11/.

Из пункта 2 указанного соглашения следует, что ответчик обязался возвратить ФИО7 денежные средства в размере 3 670 943,50 руб. в следующем порядке: сумму в размере 1 702 043,50 руб. перечислить на расчетный счет ООО «Центр-Актив» либо иным образом зачесть в счет оплаты по договору № купли-продажи квартиры от 30.05.2017; сумму в размере 1 968 900 руб. зачесть в счет оплаты по договору № МГ7-264/2 участия в долевом строительстве.

В связи с тем, что договор № МГ7-264/2 участия в долевом строительстве между ФИО7 и ответчиком не был заключен, 07.06.2018 направлена претензия, в которой ФИО8 просила в пятидневный срок перечислить денежные средства в размере 1 968 900 руб. на ее расчетный счет /л.д. 12-14/. Претензия оставлена без ответа.

По делу установлено, что 06.07.2018 ФИО7 уступила ФИО1 права (требования) в полном объеме, вытекающие из договора уступки права требования № 4ОП/9 от 31.07.2015 по договору участия в долевом строительстве № АК-13ОП/15 от 07.04.2015, соглашения о расторжении от 30.05.2017 договора уступки права требования № 4ОП/9 от 31.07.2015 по договору участия в долевом строительстве № АК-13ОП/15 от 07.04.2015, заключенный между цедентом и ООО «Европа Девелопмент», претензии об оплате суммы долга на сумму 1 968 900 руб. /л.д. 15/

О состоявшейся уступке права требования истица уведомила ответчика в письменной форме /л.д. 16/.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ /ч. 1/.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли /ч. 2/.

С учетом положений закона, установленных обстоятельств, признания иска в части основного долга, суд находит основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере 1 968 900 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком сумма неосновательного обогащения не возвращена, у истицы возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 10 ГК РФ, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовала о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 333 ГК РФ, считая их несоразмерными.

В представленном истицей уточненном расчете указана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами размере 263 455 руб. С учетом требований ст. 333 ГК РФ, которая по существу предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд находит основания для снижения суммы начисленных истицей процентов за пользование чужими денежными средствами до 60 000 руб.

При этом, учитывая обстоятельства дела и доводы сторон, суд для исключения злоупотреблений правом в возникших правоотношениях оставляет за истицей право заявлять требования в порядке ст.395 ГПК РФ при неисполнении должником решения суда, вступившего в законную силу. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 18 951 руб. /л.д. 6/. С учетом размера удовлетворённых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18 344,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Европа Девелопмент» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 968 900 /один миллион девятьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 000 /шестьдесят тысяч/ руб., также расходы по оплате госпошлины в размере 18 344 /восемнадцать тысяч триста сорок четыре/ руб. 50 коп., а всего 2 047 244 /два миллиона сорок семь тысяч двести сорок четыре/ руб. 50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова