Судья Кандрин Д.И. Дело № 22-731/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск, РМ 23 мая 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Сюбаева И.И.,

с участием прокурора Максимовой Т.А.,

осужденного ФИО2,

защитника осужденного - адвоката Алмазова А.С.,

при секретаре Пискуновой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании в г. Саранске уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05 апреля 2018 года, которым

ФИО2, 

<

дата> года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, имеющий временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со слов фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимый:

- 08.10.2008 г. приговором Красногорского городского суда Московской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 13.03.2009 г. приговором Тверского районного суда г.Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ - к 7 годам лишения свободы, освобожденный 04.12.2015 по отбытию наказания.

осужден по п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 25.01.2018 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённого ФИО2 и мнение его защитника - адвоката Алмазова А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Максимовой Т.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 осуждён за совершение 

<

дата> тайного хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с причинением ему значительного ущерба, из кармана одежды, находившейся на потерпевшем, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2, не оспаривая свою вину в совершении преступления и квалификацию действий, указывает на то, что при назначении наказания суд не учел всех смягчающих обстоятельств, не принял во внимание то, что он активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, давал признательные показания, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, последний претензий не имеет, на иждивении находится малолетний ребёнок, проживающий со своей матерью, находящейся в декретном отпуске, которая не может должным образом обеспечить семью. Обращает внимание на то, что до задержания он имел место работы, где характеризуется положительно, имел постоянный доход, тем самым имел возможность обеспечивать ребёнка. Считает необходимым применить положения ч.1 ст.64 УК РФ. Просит изменить приговор суда и снизить назначенный срок наказания до 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее прокурора, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд первой инстанции при применении особого порядка принятия судебного решения убедился, что обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Действия ФИО1 по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Наказание, назначенное ФИО1 в виде реального лишения свободы, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение. Наказание назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного суд при постановлении приговора в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые делается ссылка в апелляционной жалобе. Суд первой инстанции обоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение вреда, поскольку согласно протоколу осмотра места происшествия похищенный телефон был изъят у ФИО1 в результате проведения следственных действий после его фактического задержания (т.1, л.д.38-43).

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы. 

Таким образом, оснований для смягчения наказания, о чем осужденный ФИО1 просит в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Назначение иного вида исправительного учреждения при рецидиве преступлений, если ранее лицо отбывало наказание в виде лишения свободы, закон не предусматривает.

В то же время судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в части исчисления срока отбывания наказания осужденному. Согласно приговору, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 25.01.2018 года. Однако из материалов дела видно, что ФИО1 фактически был задержан 24.01.2018 г. (т.1, л.д.37), у него был изъят похищенный телефон (т.1, л.д.38-43), взяты объяснения (т.1, л.д.45,47). В материалах дела отсутствуют сведения о том, что после задержания ФИО1, не имеющий места жительства в Саранске, был отпущен на свободу. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания, суд же исчислил срок с момента составления протокола задержания, то есть с 25.01.2018 года (т.1, л.д.127-130).

Иных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05 апреля 2018 года в отношении ФИО2 изменить, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 с 24 января по 04 апреля 2018 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: И.И. Сюбаев