Дело № 12-39/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 мая 2020 года г.Урюпинск

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Лоншаков Ю.С.,

с участием представителей ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1, ФИО2,

прокурора Садчиковой Е.А.,

старшего инспектора – государственного инспектора г.Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов по пожарному надзору ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» на постановление главного государственного инспектора г.Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г.Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области в лице представителя ФИО1 подана жалоба, в которой учреждение просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что согласно п.5 Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования в учреждениях ФСИН, подлежащих защите АУПТ и АПС, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, помещения функционирующие в режиме следственного изоляторов, не подлежат обязательной защите системами АУПТ и АПС. При этом, указанный Приказ является ведомственным нормативным документом, утверждающим перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования в учреждениях ФСИН, подлежащих защите АУПТ и АПС. В соответствии с п.7 Указа Президента РФ № 1314, ФСИН России самостоятельно разрабатывает, реализует меры пожарной безопасности на объектах уголовно-исполнительной системы, а также осуществляет контроль за их исполнением. 

Согласно п.10.1.8 приказа ФСИН России от 30.03.2005 года № 214 «Об утверждении Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний», «электросветильники в камерных помещениях устанавливаются в нишах из негорючего материала и ограждаются от возможного их повреждения. Ниши для светильников общего пользования должны устраиваться в потолке, а для ночного освещения – в стене над дверью и изолироваться решетками. При невозможности устройства ниши в потолке для светильников общего освещения данные светильники крепятся непосредственно к потолку и оборудуются защитными решетками с запирающим устройством».

Согласно Перечню предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые или обвиняемые могут при себе хранить относится электрокипятильник бытовой заводского изготовления или чайник электрический мощностью не более 0,6 кВт.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области из федерального бюджета были выделены денежные средства на выполнение работ по огнезащитной обработке (пропитке) чердачных конструкций объектов учреждения. На момент проверки в Единой информационной системе был размещен план-график закупок на оказание услуг по обработке антипиренами горючих конструкций на объектах ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, общей площадью 3043 кв.м. путем проведения электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд». В 2019 году на противопожарные мероприятия из федерального бюджета выделено 215 000 рублей, а в 2020 году 230 000 рублей. 

ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области является учреждением, исполняющим наказание в виде лишения свободы. В соответствии с Уставом, учредителем ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя осуществляет ФСИН России. Собственником имущества является Российская Федерация в лице ФСИН России. Доведение бюджетных ассигнований лимитов бюджетных обязательств осуществляет ФСИН России по Волгоградской области (распорядитель бюджетных ассигнований), в свою очередь, главным распорядителем бюджетных средств является ФСИН России, денежные средства выделяются главным распорядителем денежных средств по определенной статье экономической классификации и расходование на иные цели, не предусмотренные статьей не допустимо. Таким образом, финансовое положение ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области зависит от полноты и своевременности перечисления денежных средств из федерального бюджета главным распорядителем средств федерального бюджета. В целях устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности, ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области неоднократно обращалось в УФСИН России по Волгоградской области о выделении денежных средств на противопожарные мероприятия.

Ранее ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области не привлекалось к административной ответственности за нарушение пожарной безопасности.

Ссылаясь на положения ст.2.9 КоАП РФ, ч.4 ст.25.4 КоАП РФ, полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области на основании доверенности ФИО1, ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержали, просили ее удовлетворить. 

Старший инспектор – государственный инспектор г.Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов по пожарному надзору ФИО3 в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Прокурор Садчикова Е.А. в судебном заседании просила оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив дело в полном объеме, судья пришел к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ ЛИУ-23 УСИН России по Волгоградской области соблюдены в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Проверяя обоснованность доводов жалобы, в судебном заседании установлено, что Урюпинской межрайонной прокуратурой Волгоградской области во исполнение п.3 решения межведомственного оперативного совещания прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ с привлечением начальника ОНД и ПР по г.Урюпинску, Нехаевскому, Новониколаевскому и Урюпинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в ПФРСИ ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области.

Проведенной проверкой были установлены следующие нарушения законодательства о пожарной безопасности:

1.не все помещения ПФРСИ оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, с дублированием сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (кроме коридоров и дежурной части), тем самым, нарушены требования ст.4, ст.54, ч.7 ст.83 ФЗ № 123 от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.3,4 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 года № 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-3)»;

2.отсутствуют сведения по пропитке деревянных конструкций чердачного помещения здания ПФРСИ, тем самым, нарушены требования ст.4, ст.58 ФЗ -123 от 22.07.2018 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.21 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, п.5.4.5 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»;

3.в помещении обыска допущена эксплуатация электрических светильников со снятыми колпаками (рассеивателями) предусмотренными конструкцией светильника, а также светильники ночного освещения эксплуатируются снятыми колпаками (рассеивателями), тем самым, нарушены требования разд. «в» п.42 Правил противопожарного режима РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390;

4.допущена эксплуатация электронагревательного прибора (кипятильника) не имеющим устройства тепловой защиты, тем самым, нарушены требования разд. «г» п.42 Правил противопожарного в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390;

5.светильники ночного освещения эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), тем самым, нарушены требования разд. «в» п.42 Правил противопожарного режима РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012года № 390.

Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением ОНД и ПР по г.Урюпинску, Нехаевскому, Новониколаевскому и Урюпинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Урюпинского межрайонного прокурора.

Доказательства того, что организацией до проведения проверки принимались все необходимые меры к соблюдению требований пожарной безопасности на объекте ПФРСИ при ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области.

В соответствии со ст. ст. 37 и 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности (ст. 37). Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (ст. 38).

Нарушение требований пожарной безопасности к оборудованию помещений автоматической пожарной сигнализацией, пропитке деревянных конструкций и эксплуатации электрических и энергонагревательных приборов в соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ влечет административную ответственность на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

С учетом изложенного, ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, на которое в силу закона возложена обязанность по соблюдению требований правил и норм пожарной безопасности, правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения административным органом установлены правильно, выводы соответствуют материалам дела. 

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности, установленного для данной категории дел.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного правонарушения отклоняется, так как совершенное ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области правонарушение посягает на общественные отношения в области пожарной безопасности, создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в местах лишения свободы, а также сотрудников учреждения. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

В ходе рассмотрения дела представителем ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области был предоставлен государственный контракт на оказание услуг по обработке антипиренами горючих конструкций на объектах учреждения. Однако, частичное устранение на настоящее время выявленных нарушений пожарной безопасности не служит основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности либо признания этого деяния малозначительным.

Доводы жалобы о том, что согласно п.5 Перечня зданий. Сооружений, помещений и оборудования в учреждениях ФСИН, подлежащих защите АУПТ и АПС, утвержденного Приказом ФСИН России от 31.03.2005 г. № 222, помещения, функционирующие в режиме следственного изоляторов, не подлежат обязательной защите системами АУПТ и АПС, судья находит несостоятельными.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В соответствии с ч.3 ст.4 вышеуказанного Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В настоящее время исчерпывающие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, а также объектов защиты различных классов функциональной пожарной опасности, регламентированы Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.

Приказ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, на который ссылается в своей жалобе представитель ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, разрабатывался с учетом специфики организации обеспечения пожарной безопасности на объектах конкретной отрасли в соответствии с действовавшими ранее нормативными документами по пожарной безопасности, официально опубликован не был и не проходил регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации. 

Принимая во внимание положения статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», указанный ведомственный (отраслевой) приказ по пожарной безопасности представляет собой документ добровольного применения и не может заменять собой положений Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Кроме того, согласно п.п. 9, 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» предусмотрено, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти в течение 10 дней после дня их государственной регистрации подлежат официальному опубликованию в «Российской газете» или на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), такие акты, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную 

<

данные изъяты>, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

По аналогичным основаниям, судом отклоняются доводы представителя ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области о несогласии с нарушением в части размещения электросветильников со ссылкой на Приказ ФСИН России от 30.03.2005 года № 214 «Об утверждении Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний», поскольку вышеуказанный документ также не может заменять собой положений Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Вместе с тем, из числа выявленных нарушений подлежит исключению «эксплуатация электронагревательных приборов (кипятильников), не имеющих устройства тепловой защиты», поскольку должностным лицом не установлено какой именно прибор использовался в ПФРСИ, кроме того, согласно Приказу Минюста России от 14.10.2005 N 189 (ред. от 31.05.2018) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (зарегистрированного в Минюсте России 08.11.2005 N 7139 с изменениями к нему, опубликован в издании «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти») допускается использование в СИЗО электрокипятильника бытового заводского изготовления или чайника электрического мощностью не более 0,6 кВт..

Доводы жалобы о том, что финансовое положение ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области зависит от полноты и своевременности перечисления денежных средств из федерального бюджета главным распорядителем средств федерального бюджета, учреждение неоднократно обращалось в УФСИН России по Волгоградской области о выделении денежных средств на противопожарные мероприятия не могут являться основанием для освобождения учреждения от административной ответственности. 

Объективную сторону части из вменяемых нарушений правил противопожарного режима, составляют также такие нарушения, для устранения которых не требуется дополнительное финансирование, в частности, по выявленным нарушениям в части эксплуатации светильников. 

Отсутствие достаточного бюджетного финансирования само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности, учитывая, что невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Административное наказание ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным и справедливым.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица административного органа и прекращении производства по делу, жалоба ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области не содержит.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» - удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора г.Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» - изменить, исключить из числа нарушений «эксплуатацию электронагревательных приборов (кипятильников), не имеющих устройства тепловой защиты».

В остальной части постановление главного государственного инспектора г.Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» - оставить без изменения, а жалобу Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии. 

Судья Ю.С. Лоншаков