Дело № 2-1334/2021

(УИД № 77RS0022-02-2020-004467-14)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе 

председательствующего судьи Комиссаровой Е.А., 

при секретаре Приказчиковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, требования обоснованы тем, что в начале 2017 года он установил деловое сотрудничество с Б.Б. 

<

дата> г.р., который помогал ему в юридической практике, а именно выступал вместе с ним представителем в судебных делах, готовил документы, вел переписку и встречи. В апреле 2018 года он учредил ООО «Редлайн» и назначил Б.Б. директором организации. В целях обеспечения условий для совместной работы он за счет личных средств приобрел и передал во временное пользование Б.Б. дорогостоящую технику и аксессуары, перечень и стоимость переданного имущества указаны в приложении к заявлениювместе с копиями документов. Предоставление техники для работы было сложившейся практикой: другие его (ФИО1) коллеги О.С. и С.К. получили аналогичные устройства. Он не возражал против использования переданной техники, в том числе и в личных целях, поэтому ее зачастую забирали из офиса, носили с собой и использовали для личных нужд под условием гарантии ее сохранности и возврата. 

<

дата> поздно вечером после работы Б.Б. доставили в ГКБ им. Боткина, он выехал ночью на станцию метро, где произошла трагедия, а далее поехал в указанную больницу. Он хотел оповестить родственников Б.Б. о случившемся, но не знал и контактов, поэтому 

<

дата> он попросил сотрудников больницы дать ему возможность осмотреть личные вещи Б.Б., чтобы найти соответствующие номера телефонов. Среди личных вещей Б.Б. было спорное имущество: в рюкзаке лежали: ноутбук в чехле, смартфон Apple, телефон Nokia. О состоянии Б.Б. они оповестили сестру - ФИО2. 

<

дата> Б.Б. скончался. 

<

дата> в больнице состоялось прощание с Б.Б., на котором он познакомился с ответчицей. После прощания они договорились, что после похорон он заберет Похищенное имущество и рабочие документы, в том числе из съемной квартиры, где фактически жил Б.Б.. ФИО3 были 

<

дата> в Костромской области, ответчица намеревалась остаться там в течение 40 дней. Однако, ни после похорон, ни до настоящего момента, он не получил свое имущество. 

<

дата> он получил последнее текстовое сообщение (смс) от ФИО2, после этого связаться с ней не удалось. Она не отвечала на звонки, смс-сообщения и обращения в социальных сетях, так же не удалось с ней связаться и через общих знакомых. Из разговора с человеком, который арендовал жилье совместно с Б.Б. (Роман, +7 915 302 9156), ему стало известно, что Ответчица приезжала в съемную квартиру предположительно 

<

дата> и забрала все личные вещи Б.Б.. Стоимость имущества переданного Б.Б. составляет 72453 рубля 00 копеек. 

<

дата> он обратился в ОМВД России по Басманному району г. Москвы с заявлением о хищении принадлежащего ему имущества, 19 декабря 2018 года участковый уполномоченный ОМВД России по Басманному району г. Москвы ст. лейтенант полиции Д.А. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствиемсобытия преступления. Как следует из Постановления, сотрудник ОМВД России позвонил по телефону Ответчице, которая заявила, что находится на лечении в больнице и что намеревается вернуть имущество после выхода из больницы под расписку, а также что не собирается присваивать имущество и распоряжаться им. О том что ответчица находится в больнице он узнал от сотрудника ОМВД по Басманному району. Вплоть до июля 2020 года Ответчица не вышла на связь с ним и не пыталась вернуть имущество самостоятельно или через третьих лиц. Исходя из информации, сотрудниками ОМВД был сделан вывод о том, что состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (кража) в действиях Ответчицы нет, его имущество находится у нес и она намерена его вернуть. Перед подачей настоящего иска его представитель предпринял еще одну попытку договориться с Ответчицей о возврате имущества. 

<

дата> его представитель позвонил на известный ему телефонный номер Ответчицы (+7 925 869 88 55), ответил женский голос, принадлежащий Ответчице, женщина представилась Светланой, однако, когда его представитель спросил о намерении вернуть имущество ФИО1, женщина сказала, что не знает такого и положила трубку. На повторные звонки она не ответила. Ответчица приобрела в фактическое владение его имущество без каких-либо оснований, установленных в законе или договоре, воспользовавшись предоставленным ей доступом к вещам, находившимся при Б.Б. в больнице и его квартире. Ответчица намеренно удерживает у себя его имущество, чтобы в будущем распорядиться им по своему усмотрению. Он также допускает, что она могла произвести его отчуждение в пользу третьих лиц или утратила его. Поэтому он просит о возврате имущества в натуре либо о возмещении его стоимости на момент приобретения (если оно ею отчуждено или утрачено.

Истец просит обязать ответчика возвратить следующее имущество: ноутбук MacBookAir 11” dual-corei51.4 GHz/4GB/128GB (серийный № C02NJ6PXG083) стоимостью 41 990 руб.; смартфон AppleiPhoneSE 32GBSpaceGrey (MP822RU/A) IPhoneSE с фирменными наушниками белого цвета (серийный № DX3V99BMHТVL) стоимостью 20360 руб.: чехол Acme для ноутбука MacBookAir 11" SleeveSkinny (MatteBlk), черного цвета стоимостью 1 990 руб.; сетевой адаптер APPLEUSBPowerAdapter универсальный, 12W, белого цвета стоимостью 1 590 руб.; телефон Nokia 100 темно серого цвета стоимостью 1500 руб.; чехол Uniq для iPhoneSE / 5SGlase, прозрачный (IPSEHYBGLSNUD) стоимостью 1 341 руб.; защитныйэкрандля iPhone 5/C5/5S Red Line tempe red glass 0.2 mm; стоимостью1 341 руб.; наклейка защитного стекла на смартфон (PS004649) стоимостью 1 341 р.; учредительные и деловые документы ООО «Редлайн», а также документы клиентов юридической практики, судебных дел (ООО «Центрагроснаб», ФИО4 и др.) стоимостью 1 000 руб.; всего имущества на сумму 72 453 руб.. В случае невозможности возвращения имущества в натуре или части предметов, возместить истцу стоимость соответствующего предмета по состоянию на дату приобретения. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 373 руб. 59 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., а также расходы которые понеси и понесет он в связи с судебным разбирательством.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования просит взыскать с ответчика в том числе проценты за пользование денежными средствами в сумме 10167 руб. 25 коп., взыскать расходы на представителя в сумме 40000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2000 руб., транспортные расходы.

В судебное заседание истец не явился, его представитель требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик ФИО2 и ее представитель не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствии, в письменных возражениях, направленных ранее в суд, иск не признавали, просили в удовлетворении требований отказать.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 приобрел следующее имущество: ноутбук MacBook Air 11” dual-core i51.4 GHz/4GB/128GB (серийный № C02NJ6PX G083) стоимостью 41 990 руб.; смартфон Apple iPhone SE 32GB Space Grey (MP822RU/A) IPhone SE с фирменными наушниками белого цвета (серийный № DX3V99BMHТVL) стоимостью 20360 руб.: чехол Acme для ноутбука MacBook Air 11" Sleeve Skinny (Matte Blk), черного цвета стоимостью 1 990 руб.; сетевой адаптер APPLE USB Power Adapter универсальный, 12W, белого цвета стоимостью 1 590 руб.; телефон Nokia 100 темно серого цвета стоимостью 1500 руб.; чехол Uniq для iPhone SE / 5S Glase, прозрачный (IP SEHYBGLSNUD) стоимостью 1 341 руб.; защитныйэкрандля iPhone 5/C5/5S Red Line tempe red glass 0.2 mm; стоимостью1 341 руб.; наклейка защитного стекла на смартфон (PS004649) стоимостью 1 341 руб..

Исследовав представленные истцом документы на технику и аксессуары, суд считает, что они с достоверностью подтверждают доводы истца о приобретении им указанного имущество за счет собственных средств.

Выпиской ЕГРЮЛ от 

<

дата> подтверждается, что ФИО1 является учредителем ООО «Редлайн» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, генеральным директором являлся Б.Б..

В заявлении истец указал, что ноутбук MacBook Air 11” dual-core i51.4 GHz/4GB/128GB (серийный № C02NJ6PX G083) стоимостью 41 990 руб.; смартфон Apple iPhone SE 32GB Space Grey (MP822RU/A) IPhone SE с фирменными наушниками белого цвета (серийный № DX3V99BMHТVL) стоимостью 20360 руб.: чехол Acme для ноутбука MacBook Air 11" Sleeve Skinny (Matte Blk), черного цвета стоимостью 1 990 руб.; сетевой адаптер APPLE USB Power Adapter универсальный, 12W, белого цвета стоимостью 1 590 руб.; телефон Nokia 100 темно серого цвета стоимостью 1500 руб.; чехол Uniq для iPhone SE / 5S Glase, прозрачный (IP SEHYBGLSNUD) стоимостью 1 341 руб.; защитныйэкрандля iPhone 5/C5/5S Red Line tempe red glass 0.2 mm; стоимостью1 341 руб.; наклейка защитного стекла на смартфон (PS004649) стоимостью 1 341 руб. он передал Б.Б. для работы.

<

дата> Б.Б. скончался в больнице куда он был доставлен 

<

дата> после потери сознания, возвращаясь с работы. Все личные вещи, находившиеся при Б.Б. после его смерти были переданы его сестре ФИО2

Из переписки между ФИО1 и ФИО2 усматривается, что после смерти брата она забрала его вещи готова их отдать после похорон. 

Как усматривается из рапорта УУП Отдела МВД России по Басманному р-ну г. Москвы в ходе изучения материала установлено, что ФИО1 является учредителем ООО «Редлайн», в апреле 2018 года ФИО1 учредил ООО «Редлайн» и назначил Б.Б. директором организации, для этого он передал Б.Б. дорогостоящую технику и аксессуары. В ходе проверки был осуществлен звонок на номер телефона ФИО2, которая в разговоре пояснила, что находится на лечении в больнице, после выхода из больницы имущество и документы будут переданы ФИО1 под расписку. Присваивать и распоряжаться имуществом не собиралась.

Постановлением УУП ОМВД России по Басманному р-ну г. Москвы ст. лейтенантом полиции Д.А. от 

<

дата> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления за отсутствие события преступления.

Заместителем Басманного межрайонного прокурора г. Москвы постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное УУП ОМВД России по Басманному району г. Москвы Д.А. 

<

дата>, отменено, материал направлен в ОМВД России по Басманному району по г. Москве для дополнительной проверки.

Как усматривается из рапорта УУП Отдела МВД России по Басманному р-ну г. Москвы 

<

дата> из Басманной МРП на дополнительную проверку поступил материал по обращению ФИО1, в ходе проверки был осуществлен звонок на номер телефона ФИО2, которая в разговоре пояснила, что находится на лечении в больнице, после выхода из больницы имущество и документы будут переданы ФИО1 под расписку. Присваивать и распоряжаться имуществом не собиралась.

Постановлением УУП ОМВД России по Басманному р-ну г. Москвы ст. лейтенантом полиции Д.А. от 

<

дата> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления за отсутствие события преступления.

В возражениях ответчика суду не содержится сведений об отсутствии у нее вышеперечисленного имущества, обстоятельства, изложенные в процессуальных актах правоохранительных органов не опровергнуты. Доводы ответчика о недоказанности истцом факта приобретения и принадлежности ему имущества суд считает необоснованными.

Таким образом, поскольку ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие доводы и доказательства истца и подтверждающие его право собственности на спорное имущество, либо доказательства законности владения этим имуществом, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно владеет имуществом, принадлежащим истцу, в связи с чем спорное имущество подлежит истребованию из незаконного владения ответчиком.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день ч предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Расчет процентов, выполненный истцом, судом проверен и признан верным. 

Согласно ст. 205 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Определив стоимость истребуемого имущества согласно представленных в материалы дела письменных доказательств, которые не опроверг ответчик, суд полагает возможным указать на стоимость, присужденного и удерживаемого ФИО2 имущества в случае невозможности возврата его в натуре. 

При указанных выше обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Из материалов дела следует, что судебные расходы истца состоят из расходов на оплату услуг представителя 40 000 рублей (25 000 рублей расходы по соглашению с О.С. от 

<

дата> и 15 000 рублей расходы по соглашению с Т.Д. по соглашению от 

<

дата>), транспортные расходы представителя всего в сумме 9 390,10 руб. 

Так как данные расходы были понесены истцом, в пользу которого состоялось решение суда, они подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским делам Пленум ВС РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом вышеуказанных разъяснений, учитывая категорию спора, фактически выполненную представителями работу, ее сложность и объем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 30 000 рублей, а также транспортные расходы, подтвержденные проездными билетами РЖД в юридически значимый период времени.

Истцом заявлено о взыскании расходов, понесенных им на оформление доверенности на представителей 2000 рублей

Разрешая данный вопрос суд считает необходимым учесть разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку представленная по настоящему делу доверенность, содержащая в том числе судебные полномочия, составлена на общее представительство интересов заявителя в судах (и не только в судах), а не по конкретному делу по иску ФИО1 к ФИО2, соответственно, расходы по ее составлению не могут быть взысканы с ответчика.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2373,59 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требованияФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 возвратить (передать) принадлежащее Истцу имущество: ноутбук MacBookAir 11” dual-corei51.4 GHz/4GB/128GB (серийный № C02NJ6PXG083) стоимостью 41 990 руб.; смартфон AppleiPhoneSE 32GBSpaceGrey (MP822RU/A) IPhoneSE с фирменными наушниками белого цвета (серийный № DX3V99BMHТVL) стоимостью 20360 руб.: чехол Acme для ноутбука MacBookAir 11" SleeveSkinny (MatteBlk), черного цвета стоимостью 1 990 руб.; сетевой адаптер APPLEUSBPowerAdapter универсальный, 12W, белого цвета стоимостью 1 590 руб.; телефон Nokia 100 темно серого цвета стоимостью 1500 руб.; чехол Uniq для iPhoneSE / 5SGlase, прозрачный (IPSEHYBGLSNUD) стоимостью 1 341 руб.; защитныйэкрандля iPhone 5/C5/5S Red Line tempe red glass 0.2 mm; стоимостью1 341 руб.; наклейка защитного стекла на смартфон (PS004649) стоимостью 1 341 р.; учредительные и деловые документы ООО «Редлайн», а также документы клиентов юридической практики, судебных дел (ООО «Центрагроснаб», Т.О. и др.) стоимостью 1 000 руб.; всего имущества на сумму 72 453 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в сумме 10 167 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 373 руб. 59 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., транспортные расходы в сумме9 390,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья