I инст. – Иванова Н.И. 44 – У – 13/2019

2 инст. – председ., докл. Никитин С.В.

судьи Ленковский С.В.,

ФИО1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

29 марта 2019 года г.Чебоксары

Президиум Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Шумилова А.А.,

членов президиума Васильева П.Г., Савелькиной Г.О., Евлогиевой Т.Н., Савинкина А.В., Щипцова Ю.Н.,

с участием первого заместителя прокурора Чувашской Республики Евграфова А.П., 

адвоката Арсентьева Н.Г.,

осужденных ФИО2, ФИО3, 

при секретаре - помощнике судьи Павловой Л.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 мая 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 августа 2018 года.

По приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 мая 2018 года 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель 

<

адрес>, судимый:

- 11.04.2013 года Канашским районным судом Чувашской Республики по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 04.10.2013 года Канашским районным судом Чувашской Республики по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 24.03.2015 года Канашским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 10.08.2016 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 24 мая 2018 года с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 7 декабря 2017 года по 23 мая 2018 года; 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий без регистрации в 

<

адрес>, судимый:

- 13.09.2012 года Канашским районным судом Чувашской Республики (с учетом постановления Цивильского районного суда Чувашской Республики от 05.12.2012 года) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

- 01.04.2013года Канашским районным судом Чувашской Республики по п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 11.04.2013 года Канашским районным судом Чувашской Республики по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ч.5 ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 25.11.2016 года освобожден по отбытию наказания,

- 30.03.2018 года Цивильским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к назначенному наказанию наказания по приговору Цивильского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2018 года окончательное наказание ФИО3 назначено в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания ФИО3 наказания постановлено исчислять с 24 мая 2018 года, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 7 декабря 2017 года по 29 марта 2018 года, а также в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Цивильского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2018 года, - с 30 марта 2018 года по 23 мая 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 августа 2018 года приговор изменен: на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в реакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 и ФИО3 с 7 декабря 2017 года по день вступления приговора в законную силу 2 августа 2018 года (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В остальном этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чувашской Республики Селиванова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации Климова А.Н. о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Чувашской Республики; заслушав объяснения осужденных ФИО2 и ФИО3 и адвоката Арсентьева Н.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение первого заместителя прокурора Чувашской Республики Евграфова А.П., полагавшего кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, президиум

установил:

ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 30 ноября 2017 года в городе Канаш Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая доказанности его вины и квалификации его действий, считает, что судом необоснованно в качестве отягчающего обстоятельства признано совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Ссылаясь на сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, указывает на то, что он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенную у потерпевшего сумку, в связи с чем просит признать данное обстоятельство смягчающим наказание обстоятельством. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемых судебных решений. 

На основании ч.2 ст.401.16 УПК РФ уголовное дело судом кассационной инстанции проверено в отношении всех осужденных.

Основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке согласно ч.1 ст.401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении виновному наказания. 

По делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как усматривается из приговора, при назначении ФИО2 и ФИО3 наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об их личности, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 и ФИО3, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признал совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Признавая в качестве отягчающего наказание осужденных обстоятельства совершение ими преступления в состоянии опьянения, суд мотивировал свой вывод тем, что именно такое состояние сняло их внутренний контроль за поведением, вызвало у них желание совершить преступление для продолжения разгульного образа жизни. Однако при этом в нарушение требований ч.1.1 ст.63 УК РФ суд в приговоре не указал, на основании каких именно данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных состояние алкогольного опьянения признано обстоятельством, отягчающим их наказание. 

Указанное нарушение не было принято во внимание и судебной коллегией при пересмотре дела в апелляционном порядке.

При таких данных указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 и ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора, а назначенные осужденным наказания - смягчению.

Довод кассационной жалобы ФИО2 о необходимости признания в качестве смягчающего его наказание обстоятельства добровольную выдачу сотрудникам полиции похищенной сумки президиум находит несостоятельным.

Так, по смыслу закона добровольная выдача похищенного имущества подразумевает ее выдачу правоохранительным органам при наличии реальной возможности распорядиться ею иным образом и при условии совершения этих действий добровольно, а не под давлением имеющихся улик. То обстоятельство, что ФИО2 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а через несколько дней, узнав, что его разыскивают, явился в полицию и выдал сумку потерпевшего с документами, свидетельствует о вынужденной выдаче похищенного имущества, а не о том, что он добровольно, по собственной воле выдал это имущество.

При таких обстоятельствах президиум не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством добровольную выдачу ФИО2 сотрудникам полиции похищенной сумки потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 августа 2018 года в отношении ФИО2 и ФИО3 изменить.

Исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить ФИО2 и ФИО3 наказание, назначенное по ч.2 ст.162 УК РФ, до 4 (четырех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы каждому; а окончательное наказание, назначенное ФИО3 на основании ч.5 ст.69 УК РФ, смягчить до 4 (четырех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения. 

Председательствующий А.А. Шумилов