УИД - 05RS0018-01-2024-001800-53 № 1-312/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 10 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственных обвинителей – помощника Махачкалинского транспортного прокурора Гафурова М.М. и заместителя Махачкалинского транспортного прокурора Мирзабалаева Ф.М., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Асирян Л.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего слесарем в ОАО «Махачкалаводоканал», военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Он, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> РД со своего мобильного телефона модели «Техно», с установленной в нем SIM - картой оператора мобильной связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером – №, просматривая информацию в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»), а именно в установленной кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями «Telegram», договорился с неустановленным следствием лицом, под псевдонимом «WRS», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) на сумму 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В свою очередь неустановленное следствием лицо, под псевдонимом «WRS», посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), с использованием кроссплатформенной системы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», сообщило ему реквизиты банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). 

После осуществления указанного перевода денежных средств через кроссплатформенную систему мгновенного обмена сообщениями «Telegram» он сообщил об этом неустановленному следствием лицу, под псевдонимом «WRS», который в ответном сообщении направил фотографию с координатами геолокации о месте оборудования тайниковой закладки с наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон), которым оказалось место, расположенное по адресу: 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, по имеющимся у него координатам геолокации, используя свой мобильный телефон, прибыл к месту осуществления тайниковой закладки, где путем извлечения из оборудованного тайника полимерного свертка незаконного приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), после чего, спрятав указанное наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в правый нагрудный карман куртки, надетой на нем, незаконно хранил при себе, в целях личного употребления вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте поступила информация о возможной причастности гражданина по имени «Хумкерхан» к незаконному обороту наркотических средств. 

С целью проверки полученной информации ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, было проведено оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого по подозрению в незаконном хранении наркотических средств возле указанного дома он был задержан и в последующем доставлен в Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте, где в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции у него в правом нагрудном кармане надетой на нем джинсовой куртки был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет, в котором находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,88 грамма, что образует крупный размер.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, причину своего преступного поведения объяснил тем, что с недавних пор стал потребителем наркотических средств, в содеянном раскаялся, показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своего мобильного телефона марки «Техно» зашел на страницу в социальной сети «Телеграмм» связался с магазином, именуемым «WRS», в котором он неоднократно приобретал наркотическое средство мефедрон. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут входе переписки в социальной сети «Телеграмм» он поинтересовался о качестве и стоимости наркотика, на что ему ответили, что 3 грамма наркотического средства стоит 6 000 рублей. Далее, получив в сети «Интернет» банковские реквизиты, он у постороннего гражданина попросил перевести на полученные реквизиты денежные средства в сумме 6 000 рублей, пояснив, что его банковская карта заблокирована. После оплаты на его мобильный телефон поступили координаты с местом нахождения тайниковой закладки, куда на такси «Яндекс» он и отправился. Обнаружив наркотическое средство «мефедрон», он поднял закладку и далее, вызвав службу такси, возвратился домой. На следующий день у него был выходной и он находился по адресу: РД, 

<

адрес>. В вечернее время он вышел во двор, где к нему подошли сотрудники полиции совместно с представителями общественности и попросили проехать с ними в отдел полиции Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте, где он был подвергнут личному досмотру, в ходе которого у него в нагрудном кармане джинсовой куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство мефедрон, которое он ранее ДД.ММ.ГГГГ приобрел для личного употребления. Далее, в присутствии понятых также был осуществлен сбор образцов для сравнительного исследования.

Суд находит установленной вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, помимо его признательных показаний и следующими исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения:

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Махачкалинского ЛУ МВД России. Так, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченными ГПЭ ОУР Махачкалинского ЛУ МВД России ФИО9 и ФИО10 при участии понятых было проведено ОРМ «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес>. В ходе которого, примерно в 20 часов 00 минут в их поле зрения попал парень схожий с параметрами лица, представлявшего оперативный интерес, который вышел во двор из недостроенного многоквартирного дома. Данным гражданином оказался ФИО1, который в последующем ими был добровольно доставлен в Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте для дальнейшего разбирательства, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него в правом нагрудном кармане, надетой на нем джинсовой куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета. Также у него были изъяты смывы с полости рта, с обоих ладоней рук и срезы ногтей, которые были соответствующим образом упакованы;

- показаниями свидетелей – оперуполномоченных ФИО9 (т. 1 л.д. 84-86), данными им в ходе производства предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ и ФИО10, данными им в ходе судебного заседания, которые по своему содержанию аналогичны изложенным выше показаниям свидетеля ФИО8;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции, вместе с гражданином по имени Зураб, принимал участие в ходе ОРМ «Наблюдение» за гражданином ФИО1 по адресу: РД, 

<

адрес>. В ходе ОРМ «Наблюдение» в их поле зрение попал мужчина примерно 25-30 лет, который стоял возле недостроенного дома. После чего сотрудники полиции подошли к данному гражданину представились и далее добровольно доставили его в Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте, где в их присутствии произвели его личный досмотр. В ходе досмотра в правом нагрудном кармане, надетой на нем джинсовой куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета. Также у него были изъяты смывы с полости рта, с обоих ладоней рук и срезы ногтей, которые были соответствующим образом упакованы сотрудниками полиции, где все присутствующие расписались (т. 1 л.д. 124-125);

- показаниями свидетеля – понятого ФИО12 (т. 1 л.д. 136-137), данными им в ходе производства предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны изложенным выше показаниям свидетеля ФИО11

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается также и письменными доказательствами, которые дополняя показания свидетелей, подтверждают виновность подсудимого в совершении незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Такими доказательствами являются:

- заключение эксперта № 46 от 05.02.2024, согласно которому предоставленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, изъятое 24.01.2024 в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом нагрудном кармане надетой на нем джинсовой куртки, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам, масса которого (с учетом израсходованного количества при проведении исследования и производстве экспертизы) составляет – 2, 88 грамм (т. 1 л.д.92-94);

- протокол осмотра предметов (документов) от 05.02.2024, согласно которому произведен осмотр почтового конверта белого цвета с рукописным текстом на лицевой стороне «В данном конверте находится полимерный пакетик с замком фиксатором с порошкообразным веществом внутри белого цвета, изъятый у гражданина ФИО1 02.03.1990 г.р.». Края данного конверта опечатаны оттисками печати экспертно-криминалистического отделения Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте. На данных отрезках бумаги с оттисками печатей имеется рукописный текст «Заключение эксперта №46 от 05.02.2024». Клапан данного конверта опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов №1…Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте», скрепленный подписями участвующих лиц. Вскрытие данного конверта не производилось. Согласно заключения эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте от 05 февраля 2024 года, за № 46 предоставленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, изъятое 24.01.2024 в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом нагрудном кармане надетой на нем джинсовой куртки, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам, масса которого (с учетом израсходованного количества при проведении исследования и производстве экспертизы) составляет – 2, 88 грамм (т. 1 л.д.100-102);

- заключение эксперта № 47 от 05.02.2024, согласно которому на смывах с поверхностей ладоней и пальцев обоих рук, изъятых 24.01.2024 у гражданина ФИО1 выявлены следы наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон). На смывах с полости рта и срезах ногтевых пластин, следов каких-либо наркотических средств, сильнодействующих веществ, психотропных и ядовитых веществ не обнаружено (т. 1 л.д.97-99);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подлежат четыре почтовых конверта белого цвета, клапана которых заклеены и оклеены отрезком бумаги с оттиском печати с оттиском печати «ЭКО на 

<

адрес>» на которой имеется пояснительная надпись «Заключение эксперта №47 от 05.02.2024» скрепленная подписью эксперта. Визуальным осмотром каких-либо нарушений почтовых конвертов не обнаружено. Вскрытие конвертов не производилось. Согласно заключения эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте от 05 февраля 2024 года, за № 47 на смывах с поверхностей ладоней и пальцев обоих рук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО1 выявлены следы наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон). На смывах с полости рта и срезах ногтевых пластин, следов каких-либо наркотических средств, сильнодействующих веществ, психотропных и ядовитых веществ не обнаружено (т. 1 л.д.106-107);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр видеозаписи произведенной входе изъятия веществ, предметов и документов по уголовному делу №. Видеозапись представлена ДД.ММ.ГГГГ на DVD+R диске, в белом конверте. Визуальным осмотром нарушений целостности упаковки не обнаружено, при вскрытии конверта из него извлечен DVD+R диск. Поверхность диска красно белого цвета. С целью воспроизводства указанный DVD+R диск помещен в DVD-room системного блока компьютера, при включении в памяти диска обнаружен видеофайл. При воспроизведении файла, обнаруженного на диске на экране отобразился ФИО1. После чего сотрудник полиции сообщает о том, что: сегодня ДД.ММ.ГГГГ в кабинет УР доставлена гражданка и просит представится доставленного. На что последний представляется ФИО1, после чего сотрудник полиции сообщает что последний доставлен по подозрению в хранение наркотические средств. А так же в присутствии в приглашенных граждан спрашивает у ФИО1 имеется ли у него при себе что-либо запрещённое, на что ФИО1 из правого нагрудного кармана, надетого на нем джинсовой куртки добровольно выдал полимерный прозрачный пакет внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета при этом пояснив что данное вещество является наркотическим средством – мефедрон. Далее сотрудник полиции спрашивает у ФИО1 для чего и откуда у него данное наркотическое средство, на что ФИО1 отвечает приобрел для личного пользования и приобрел через сайт «Даг 05». После чего сотрудником полиции был продолжен личный досмотр ФИО1 и полимерный прозрачный пакет внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета был упакован в бумажный конверт белого цвета. На этом видеозапись оканчивается. После осмотра вышеуказанный DVD-диск упакован в бумажный пакет, клапан которого заклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Следственный отдел Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте», скрепленный подписью следователя (т. 1 л.д.130-132);

- протокол изъятия веществ, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете №12 ОУР Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часов 25 минут 24.01.2024 сотрудниками полиции у ФИО1 в правом нагрудном кармане надетой на нем джинсовой куртке был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет, в котором находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,88 грамма, признанное таковым согласно заключения эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте от 05.02.2024 года за №46 (т. 1 л.д.14-17).

Указанные доказательства судом исследованы и, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, считает, что представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении им незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Приведенные выше показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении установленного судом преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Экспертные заключения и исследования по ним проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной экспертной деятельности РФ» с применением соответствующих методик экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперту были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключения приведенных выше экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений в правильности не вызывают.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется. Исследование предметов проведено в соответствии со ст. 164 УПК РФ.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 89 УПК РФ, в связи с чем суд признает результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, допустимыми доказательствами, что также подтверждают вину подсудимого в совершении преступления и могут быть положены в основу приговора.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания доказательств недопустимыми судом не установлено.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла в них свое подтверждение.

Суд принимает во внимание доводы подсудимого о том, что он является потребителем наркотических средств (что также подтверждает факт обнаружения у него при медосвидетельствовании наличия в анализах альфа-пирролидинопентиофенона производного N-метилэфедрона, трамадола) и в этих целях им было приобретено наркотическое средство «мефедрон», которое в последующем он хранил для личного употребления при себе и возле домовладению 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции, доставлен в отдел и подвергнут в присутствии понятых личному досмотру, в ходе которого при нем было обнаружено днем ранее приобретенное наркотическое средство «мефедрон». 

Эти признательные показания подсудимого ФИО1 суд оценивает как достоверные, поскольку они подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено.

Приведенные обстоятельства в совокупности приводят суд к выводу о направленности умысла подсудимого на совершение незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, поскольку как указанно участковым уполномоченным в характеристике, последний соседями характеризуется как вежливый, отзывчивый, жалоб от них не поступало, в антиобщественном поведении не замечен, имеет семью, в том числе двоих малолетних детей, под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не значится.

ФИО1 ранее не судим, то есть впервые совершил установленное судом преступление, вину в совершении которого, признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Подсудимый имеет двоих малолетних детей, а также еще до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях и в последующем при его допросах, дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в которых указал сотрудникам правоохранительных органов время, место и обстоятельства его совершения, следовательно, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного и обстоятельств, при которых подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство мефедрон в крупном размере, степени общественной опасности преступления, при определении вида и размера наказания за совершенное им преступление, в соответствии со ст. ст. 6 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрены санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств и тяжких последствий, принимая во внимание сведения, характеризующие личность ФИО1, который ранее не судим, характеризуется положительно, его поведение после совершения преступления, который признался в содеянном, как установлено выше, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции последнего от общества и постановить считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с тем, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление, с возложением на него обязанностей, установленных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него соответствующих обязанностей, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, как не усматривает основания для назначения дополнительного наказания и в виде штрафа, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, у которого на иждивении двое малолетних детей. Кроме того, суд учитывает позицию самого подсудимого, сообщившего суду невозможности уплаты штрафа в виду низкой заработной платы.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого, в виде домашнего ареста, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодека Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять своего постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора; не выезжать за пределы места проживания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не посещать места увеселительных заведений (кафе, бары, рестораны) с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- хранящиеся в Махачкалинском ЛУ МВД России на транспорте: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1; конверты со смывами с поверхностей ладоней и пальцев обоих рук ФИО1 - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; 

– хранящийся в материалах уголовного дела: компакт диск с записью видеосъемки, произведенной 24.01.2024 в Махачкалинском ЛУ МВД России на транспорте входе личного досмотра ФИО1 – хранить там же при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий