Дело № 1-312/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 27 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Позднякова Б.С.,

с участием: государственных обвинителей- старших помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А., ФИО1,

защитника – адвокатаКоробенкова Н.В., предъявившего ордер и удостоверение, 

подсудимойФИО2,

при секретаре - Батуеве Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ... ... - , судимой:

- 19 августа 2016 года Мухоршибирским районным судом РБ по п. ”в” ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года с удержанием 10% от заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Мухоршибирского районного суда РБ от 03.05.2017 года условное осуждение по приговору от 19.08.2016 года отменено. Постановлением Мухоршибирского районного суда РБ от 10.07.2017 года не отбытое наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства заменено на лишение свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. ”в” ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. ”в” ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в следующем: 

03 января 2017 года около 12 часов 30 минут ФИО2, находясь в квартире, по адресу: ..., у ранее знакомого Ш., где увидела лежащий на стулесотовый телефон марки «Lenovo 2010А», принадлежащий последнему. В этот момент у ФИО2, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.Реализуя который, находясь в том же месте, в то же время,ФИО2, убедившись, в том, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон марки «Lenovo 2010А» стоимостью 4 490 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, с флеш картой 2 Гб, стоимостью 300 рублей, в чехле, стоимостью 699 рублей, принадлежащие Ш..

После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ш. значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 489 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 03 января 2017 года около 12 часов 30 минут у ФИО2, в не установлением следствием месте возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковской карте ... принадлежащей Ш., ранее переданной ей Я. Реализуя который, ФИО2 в тот же день, около 13 часов 04 минут, находясь в здании культурно-торгового комплекса «...» по адресу: ..., используя банковскую карту Ш., через банкомат ... ...», сняла со счета, таким образом тайно похитила с банковского счета ... принадлежащие Ш. денежные средства в сумме 10 000 рублей.

После чего, продолжая преступный умысел, ФИО2 03.01.2017 года в период времени с 13 часов 31 минуты до 13 часов 36 минут, находясь в магазине «...» по адресу: ..., расплатившись банковской картой Ш., приобрела чехол стоимостью 250 рублей и планшетный компьютер стоимостью 4187 рублей, таким образом тайно похитила со счета принадлежащие Ш. денежную сумму в размере 4 437 рублей. 

Затем, продолжая преступный умысел, ФИО2 03.01.2017 года в период времени с 14 часов 04 минут до 14 часов 19 минут, находясь в магазине «...» по адресу ..., используя банковскую карту Ш., через банкомат ..., ...», сняла с банковского счета ... денежные средства в сумме 11 000 рублей, а также 10 000 рублей, за 2 операции, всего на общую сумму 21 000 рублей, принадлежащие Ш..

Далее, продолжая преступный умысел, ФИО2 03.01.2017 года в период времени с 14 часов35 минут до 14 часов 39 минут, находясь на ... ..., по адресу ..., используя банковскую карту Ш., через банкомат ..., ...», сняла со счета, таким образом, тайно похитила с банковского счета ... денежные средства в сумме 9 000 рублей, 40 000 рублей, 40 000 рублей, за 3 операции, всего на общую сумму 89 000 рублей, принадлежащие Ш..

Затем, продолжая преступный умысел, ФИО2 03.01.2017 года около 15 часов 31 минуты находясь в магазине «...» ...» по адресу ..., рассчитавшись банковской картой Ш., приобрела две бутылки пива и пачку сигарет, таким образом, тайно похитила со счета Ш., денежную сумму в размере 204 рублей.

После чего, продолжая преступный умысел, ФИО2 03.01.2017 года в 16 час. 22 минуты, находясь на ... ..., по адресу ..., используя банковскую карту Ш., через банкомат ..., ...», сняла со счета, таким образом, тайно похитила с банковского счета ... денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Ш.. 

После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами скрылась с места преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Ш. значительный имущественный ущерб на общую сумму 129 641 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о своем полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. 

Защитник поддержал ходатайствоФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ш.. просил рассмотреть дело в его отсутствие, также от него поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Гражданский иск к ФИО2 поддерживает полностью

Государственный обвинитель полагал, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статей предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимой понятны, она согласна с предъявленным обвинением, полностью признала вину в совершении преступлений. Потерпевший, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует: 

- по эпизоду от 03 января 2017 года, в части хищения имущества Ш., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по эпизоду от 03 января 2017 года, в части хищения денежных средств с карты Ш., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, характеризующегося по месту жительства в целом положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает, что С.А.СБ. полностью признала свою вину, раскаялась, на следствии дала признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, частично возместила причиненный ущерб, чем активно способствовала его расследованию, наличие у неё несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние её здоровья и её близких родственников, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимой, оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также освобождения её от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд не находит.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая, что ФИО2 ранее была судима на корыстное преступление и вновь совершила аналогичные преступления в период испытательного срока по приговору от 19.08.2016 года, суд считает, не целесообразным назначать ФИО2 наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, либо принудительных работ, а полагает, что для достижения целей наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, с учетом личности ФИО2, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ и ст. 82 УК РФ. Кроме того, суд, считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает правила предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд признает исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с взысканием сФИО2 в пользу Ш. – 103 130 руб.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежит освобождению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятияот 19 августа 2016 года и определить окончательное наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 27 декабря 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 31.07.2017 года по 27.12.2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Органу опеки и попечительства при администрации МО ... Республики Бурятия провести проверку и взять под контроль условия проживания несовершеннолетнего сына ФИО2 – Д.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, Семигузову А.С., освободить.

Гражданский иск потерпевшего Ш. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с СемигузовойАнастасии Сергеевныв пользу Ш. сумму ущерба в размере 103 130 рублей.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 32000 рублей, возвращённые потерпевшему на основании постановления следователя от 16.01.2017 года, оставить за законными владельцем Ш..

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б..С. Поздняков