Дело № 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 августа 2017 г.

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и Коммерческому Банку «Московское ипотечное агентство» (Акционерное общество) о прекращении ипотеки в силу закона и аннулировании (прекращении) записи об ипотеке, 

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 и Коммерческому Банку «Московское ипотечное агентство» (Акционерное общество) (далее – КБ «МИА» (АО)), указывая в обоснование иска о том, что она приобрела в общую долевую собственность 1/3 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, и на дынный объект установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. залогодержатель Коммерческий Банк «Московское ипотечное агентство» (АО). Долговые обязательства перед залогодержателем она выполнила в полном объеме. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в государственной регистрации погашения ипотеки в отношении 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по следующим причинам: регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащий отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. В орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, представлено заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, подписанное только представителем залогодержателя и залогодателем, то есть заявления подано только ей, однако залогодателями также являются ФИО2 и ФИО3. Так как ответчики ФИО2 и ФИО3 отказываются от подачи совместного заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, и данный отказ нарушает ее права, так как объективно препятствует ей как собственнику в полной мере распорядиться принадлежащим имуществом. Ответчики не принимают меры для прекращения регистрационной записи об ипотеке, а она не имеет возможности произвести все мероприятия самостоятельно, а именно: обеспечить явку всех сторон по договору ипотеки для аннулирования записи в ЕГРН. В настоящее время ограничения (обременения) права на указанное имущество в виде ипотеки отсутствует в связи с погашением долговых обязательств. При таких обстоятельствах, сохранение регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке противоречит законодательству Российской Федерации, и нарушает ее права.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд прекратить ипотеку в отношении квартиру, находящейся в долевой собственности, по адресу: 

<

адрес>, условный номер №; погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4-6). 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности (л.д. 13) – ФИО5 иск поддержали, и просили удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска по доводам представленного письменного отзыва на исковое заявление (л.д. 38-39). Пояснил, что не согласен с предъявленными к нему требованиями, поскольку является ненадлежащим ответчиком. Считает несостоятельными доводы истца о том, что он отказывается от подачи совместного заявления в регистрационную палату и нарушает ее права. От подачи заявления он не отказывается, однако считает это нецелесообразным, поскольку также необходима явка ответчика ФИО3 – его дочери, с которой он длительное время не общается после расторжения брака с ее матерью. Где она находится, ему неизвестно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте была надлежащим образом извещена по последнему известному суду месту жительства (л.д. 41). О причинах неявки суду не сообщила. 

Ответчик - КБ «МИА» (АО) о месте и времени извещен надлежащим образом (л.д. 40), однако своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Учитывая мнение явившихся сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, и не сообщивших суду о причинах неявки в судебное заседание.

Выслушав мнение истца и его представителя, мнение явившегося ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом. 

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из положений ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В период государственной регистрации ипотеки часть 1 ГК РФ действовала в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ в названной редакции предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п.п. 1, 2 и 3 ст. 334 ГК РФ в названной редакции, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ в названной редакции залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ) общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В период государственной регистрации ипотеки названный Федеральный закон действовал в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ в названной редакции установлено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 1 ст. 25 указанного Федерального закона в названной редакции если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В действующей ко дню судебного заседания редакции частью 1 статьи 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ определено, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ), регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как установлено ст. 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела:

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение – квартира с кадастровым номером: 50:15:0040601:851, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, у каждого по 1/3 доле в праве. Основанием государственной регистрации указан: Договор купли – продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Департаментом Жилищной политики и жилищного фонда 

<

адрес> и гр. ФИО2, ФИО3 и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости: вид – ипотека; номер государственной регистрации – 50-50-15/090/2011-352 (л.д. 30-34).

В дело представлены выданные ранее сторонам свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 10; 36). 

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в квартире, расположенной по указанному выше адресу, зарегистрирован по месту жительства ФИО2 (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Московское ипотечное агентство» (Открытое Акционерное Общество) (кредитор) и ФИО1 и ФИО2 (заемщик) заключили Кредитный договор 

<

***>/1011ф (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 520000 рублей сроком на три года, а заемщик обязался в течение этого срока возвратить кредитору указанную денежную сумму (сумму кредита) на условиях и в порядке, установленном Договором, с уплатой процентов за пользование кредитом. Согласно п. 1.3 Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования: приобретения 3 – комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в равнодолевую собственность: гр. ФИО2, ФИО3, ФИО1. Пунктами 1.6, 1.6.1 Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: ипотека (залог недвижимости) 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ипотека как обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору возникает в силу закона с момента государственной регистрации права собственности заемщика (л.д. 24-29).

Согласно уведомления Банка № от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> следует, что в связи с исполнением заемщиками ФИО1 и ФИО2 обязательств по Кредитному договору 

<

***>/1011ф от ДД.ММ.ГГГГ, Банк просит зарегистрировать прекращение залога на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2, ФИО3 и ФИО1 на праве общей долевой собственности (л.д. 8).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, Коммерческий Банк «Московское ипотечное агентство» (Акционерное Общество) сообщает, что ФИО1 и ФИО2 предоставлен ипотечный кредит в рамках Кредитного договора 

<

***>/1011ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520000 рублей. Сумма основного долга и процентов по Кредитному договору КСР-15375/1011ф от ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность перед Коммерческим Банком «Московское ипотечное агентство» (Акционерное Общество) по пеням и штрафам в рамках Кредитного договора отсутствует (л.д. 9).

ФИО1 обращалась в Управление Росеестра по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации погашения ипотеки.

Как следует из письменного сообщения об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, в государственной регистрации погашения ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отказано, поскольку в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, представлено заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, подписанное только представителем залогодержателя и залогодателем – ФИО1, являющейся собственником 1/3 доли в квартире. Однако согласно данным ЕГРП залогодателями являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3, которым на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежит указанный объект недвижимости, однако заявление подано только ФИО1. Решение суда о прекращении ипотеки также отсутствует (л.д. 7). 

Ранее ФИО1 обращалась в суд с иском к Управлению Росеестра по 

<

адрес> об обязании прекратить ипотеку и погасить регистрационную запись.

Решением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в иске ФИО1 к Управлению Росеестра по 

<

адрес> об обязании прекратить ипотеку и погасить регистрационную запись отказано (л.д. 20-23). 

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены. 

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

Зарегистрированное ограничение прав и обременение объекта недвижимости – жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виде ипотеки в пользу КБ «МИА» (АО) обеспечивало исполнение ФИО1 и ФИО2 обязательств заемщика по Кредитному договору 

<

***>/1011ф от ДД.ММ.ГГГГ. 

Квартира находится в общей долевой собственности истца и ответчиков (по 1/3 доле в праве у каждого), которые являются залогодателями перед Банком (залогодержатель).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 исполнили надлежащим образом возложенные на них законом и заключенным Кредитным договором обязательства по возврату КБ «МИА» (АО) полученной в кредит денежной суммы и уплате проценты на эту сумму.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог указанного объекта недвижимости прекращен, поскольку прекращено обеспеченное залогом обязательство.

Принимая во внимание прошедший с момента исполнения обязательств заемщиков срок, и учитывая, что в установленном законом порядке в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с соответствующим заявлением, подписанным представителем залогодержателя, обратилась только истец, суд приходит к выводу о том, что иные залогодатели – ФИО2 и ФИО3 уклоняются от совершения установленных законом действий, необходимых для погашения регистрационной записи об ипотеке в соответствии со ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ.

Доказательств обратного ответчики суду не представили.

Доводы ФИО2 о том, что он является ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску, являются несостоятельными, поскольку он является одним из залогодателей, чье заявление требуется для погашения регистрационной записи об ипотеке в соответствии с указанной выше нормой закона.

При этом, ответчик ФИО2 не представил доказательств того, что он предпринимал какие-либо действия, направленные на погашение регистрационной записи об ипотеке применительно к положениям ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ.

При указанных обстоятельствах нарушенное право истца подлежит восстановлению путем прекращения ипотеки в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №; и погашения в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, регистрационной записи об ипотеке в отношении указанного объекта недвижимости.

Таким образом, по указанным выше основаниям, иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и КБ «МИА» (АО) о прекращении ипотеки в силу закона и аннулировании (прекращении) записи об ипотеке обоснован, и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и Коммерческому Банку «Московское ипотечное агентство» (Акционерное общество) о прекращении ипотеки в силу закона и аннулировании (прекращении) записи об ипотеке – удовлетворить. 

Прекратить ипотеку в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации данного ограничения прав и обременения объекта недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: 50-50-15/090/2011-352. 

Погасить в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, регистрационную запись об ипотеке жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации данного ограничения прав и обременения объекта недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: 50-50-15/090/2011-352.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Лебедев