УИД 63RS0№-02

№ 1- 244/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года 

г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фурман И.Г.,

при ведении протокола секретарем Шаталовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Глебова Г.А., Полшковой Н.В.,

защитника – адвоката Ермакова А.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-244/2025 в отношении

ФИО1 ФИО13, 

<

...>

<

...>, 

 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, 

<

дата> в 18 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, решил приобрести наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, 

<

дата> в период времени с 18 часов 00 минут по 03 часа 00 минут 

<

дата>, используя свой сотовый телефон марки «Айфон 13», через мессенджер 

<

...>» заказал наркотическое средство, за которое перевёл 7 500 рублей, после чего получил сообщение с информацией о месте расположения тайника – «закладки» с наркотическим средством. 

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с 18 часов 00 минут 

<

дата> по 03 часа 00 минут 

<

дата>, более точное время не установлено, прибыл на неустановленный участок местности, расположенный в 

<

адрес>, по указанным неустановленным лицом координатам, где возле столба на земле обнаружил кусок пластилина зеленого цвета, внутри которого находился пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с комплементарной застежкой, в котором находилось наркотическое средство-смесь, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,25 грамма, то есть в крупном размере, которые поднял, тем самым совершил незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления, после чего убрал указанный пакетик с наркотическим средством в пачку из под сигарет марки «Парламент», которою положил в задний правый карман джинсовых шорт надетых на нем, после продолжил передвижение по 

<

адрес>, тем самым стал незаконно хранить при себе наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта до задержания в 03 часов 00 минут 

<

дата> сотрудниками ДПС по адресу: 

<

адрес> за совершение административного правонарушения. В ходе личного досмотра ФИО1 сотрудником ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ФИО12 МВД России по 

<

адрес> в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 15 минут 

<

дата> в служебном помещении стационарного поста ДПС, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что у него на иждивении находится мама, пенсионного возраста, также помогает отцу пенсионеру. Женат, малолетняя дочь на иждивении. Имеет постоянное место работы, место регистрации и место жительства. Активно способствовал раскрытию и расследованию преступлению, добровольно выдал наркотическое вещество, сопротивления не оказывал. Сотовый телефон марки «

<

...>» приобретал самостоятельно, принадлежит ему. От дачи дальнейших показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он решил приобрести наркотическое средство – «Мефедрон» для личного употребления. Посредством своего телефона через «

<

...>», он нашел продавца, оплатил ему 7500 рублей на банковский счет, после чего получил сведения о закладке, проследовал на такси по указанному адресу в сообщении адресу, В указанном месте он обнаружил пластилин зеленого цвета, там находилось наркотическое средство мефедрон. Пакетик с наркотическим средством положил в пачку из - под сигарет. После чего на такси поехал в сторону 

<

адрес>, когда проезжали пост на 

<

адрес>, их автомобиль остановили сотрудники ДПС, поскольку он не был пристегнут ремнём безопасности. В отношении него был составлен протокол. Сотрудник ДПС поинтересовался у него о наличии чего-либо запрещённого. Он ответил положительно и в отношении него был произведен личный досмотр в присутствии двух понятых. Он выдал из наркотическое средство, который сотрудники полиции изъяли и упаковали. Также у него был изъят сотовый телефон марки «

<

...>», который также был упакован. После этого он был доставлен в отдел полиции, рассказал, где приобрел наркотик, у кого, предоставил доступ к своему телефону (т. 1 л.д.44-48, 114-116). Указанные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>. Во время несения службы в июле 2025 года на стационарном посту ГИБДД по 

<

адрес>А был остановлен автомобиль, на котором передвигался ФИО1 в качестве пассажира. Он не был пристёгнут ремнём безопасности. Поскольку при составлении административного материала ему показалось, что ФИО1 употребляет наркотические средства, он решил провести его личный досмотр. Были приглашены понятые, им были разъяснены права. ФИО1 было предложено выдать запрещенные к обороту на территории России вещества, на что последний выдал добровольно пакетик с веществом. Данное вещество было упаковано, опечатано, все расписались. Также у ФИО1 в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон, который был упакован, поставлена печать, подписи участников. Давление ни на кого не оказывалось. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции. 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым он трудоустроен в такси. 

<

дата> он принял заказ от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>, поехал молодой человек. Во время движения по Южному мосту, его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, а также инспектор обратил внимание на не пристёгнутого пассажира. Он попросил пассажира предоставить документы и пригласили пройти в служебное помещение ДПС для составления протокола об административном правонарушении. Далее стало известно о наличии наркотическое средства у данного пассажира. Его автомобиль был досмотрен с участием служебной собаки. Пассажир остался с сотрудниками полиции, а он поехал работать (т. л.д.95-96). 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым июле 2025 года участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 на посту ДПС, расположенном по улице 

<

адрес>А. На предложение сотрудника полиции выдать запрещенные вещества, ФИО1 добровольно выдал находящийся при нём пакетик с наркотическим средством, со слов последнего, мефедрон, который приобретен им для личного потребления. Также был изъят сотовый телефон. Какого-либо давления на участвующих лиц оказано не было.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым 

<

дата> участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 на посту ДПС, расположенном по улице 

<

адрес>А. Также участвовал еще один понятой. На предложение сотрудника полиции выдать запрещенные вещества, ФИО1 добровольно выдал находящийся при нём пакетик с наркотическим средством, со слов последнего, мефедрон, который приобретен им для личного потребления. Также был изъят сотовый телефон. Какого-либо давления на участвующих лиц оказано не было. Все действия сотрудников были ясны и понятны.

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которого ФИО1 добровольно выдал из заднего кармана джинсовых шорт надетых на нём, пачку сигарет в которой находился полиэтиленовый пакетик с неустановленным веществом внутри; также был изъят сотовый телефон «Айфон 13» в корпусе черного цвета IMEI: № (т.1 л.д. 8-10);

- справкой об исследовании № от 

<

дата>, согласно которой, представленное на следование вещество, массой 1,25г, содержит наркотическое средство мефедрон (4 - метилметкатинон) (т.1 л.д. 40-42);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого представленное на исследование вещество, массой 1,23 г, содержит наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) (т.1 л.д. 54-58);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> с фототаблицей к нему, признанием и приобщение в качестве вещественных доказательств, согласно которым в помещении служебного кабинета № ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> были осмотрены и признаны вещественными доказательствами: вещество массой 1,25 г (остаточной массой после проведения экспертизы 1, 21г), которое содержит наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон); три конверта со смывами (т.1 л.д. 70-73, 74);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> с фототаблицей к нему, признанием и приобщение в качестве вещественных доказательств, согласно которых в помещении служебного кабинета № СО ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> был осмотрен и признан вещественным доказательством: сотовый телефон марки «Айфон 13» в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 89-90, 91).

Анализируя все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

Суд полагает установленным и доказанным, что ФИО1 посредством сети Интернет заказал и оплатил наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта, которое впоследствии забрал в тайнике «закладке», хранил при себе, а впоследствии в ходе проведённого личного досмотра ФИО1 наркотическое средство было изъято 

<

дата>. 

Показания подсудимого о приобретении наркотического средства являются логичными, последовательными, полностью согласуются с письменными материалами дела, протоколом личного досмотра, показаниями свидетелей, заключением судебной экспертизы, соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, оснований полагать самооговор со стороны подсудимого не имеется. Подсудимый описал способ приобретения, место обнаружения закладки, то есть сообщил обстоятельства, которые могут быть известны только непосредственному участнику.

Протоколом личного досмотра подтверждается, что наркотическое средство изъято у ФИО1 в присутствии понятых, изъятое вещество было упаковано, и в той же упаковке поступило для исследования, согласно справке от 

<

дата>.

Заключением судебной экспертизы № от 

<

дата> подтверждается отнесение изъятого у ФИО1 средства к наркотическому средству мефедрон (4-метилметкатинон), запрещенному в свободном гражданском обороте. Оснований не согласиться с заключением эксперта, выполненным надлежащим лицом, имеющим соответствующий опыт и познания, с применением научно обоснованных методов, после предупреждения об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Размер незаконно приобретённого ФИО1 наркотического вещества в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, относится к «крупному», в связи с чем, указанный признак объективной стороны преступления нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, заключение судебной психиатрической экспертизы, не отставляет у суда сомнений в его вменяемости.

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата>, у ФИО1 в настоящее время не определяются и в период инкриминируемого деяния не определялись клинические признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст.97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию может предстать перед следствием и судом. ФИО1 не страдает синдромом зависимости от употребления наркотических веществ и алкоголя. ФИО1 не нуждается в обязательном лечении и медико — социальной реабилитации у врача — нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ) (т.1 л.д. 64-66).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, работы, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим.

В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО1 указал место и способ приобретения наркотического средства, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства). 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие места работы, наличие места жительства и регистрации, нахождение на иждивении мамы пенсионного возраста, оказание материальной помощи и помощи в быту отцу, оказание помощи на нужды СВО.

При назначении наказании применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет считать назначенное наказание условным. 

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не находит.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вещественные доказательства, являющиеся орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Как установлено в ходе судебного следствия сотовый телефон марки «Айфон 13», изъятый у ФИО1, принадлежит ФИО1, использовался последним в качестве орудия преступления при совершении преступления, в связи с чем, сотовый телефон подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства – наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 1,21 гр – хранить в камере хранения отдела полиции по Куйбышевскому району г. Самара до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу; три самодельных конверта со смывами с рук ФИО1– уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Айфон 13», хранящийся в камере хранения отдела полиции по Куйбышевскому району У МВД России по г. Самаре, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления. 

Председательствующий И.Г. Фурман 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>