Судья: Шевченко И.Г. № 12-214/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 06 июня 2019 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского района Самарской области от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возвращена заявителю без рассмотрения по существу,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского района Самарской области от 11 марта 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловала его в Кинельский районный суд Самарской области.

Судьей Кинельского районного суда Самарской области 25 марта 2019 года вынесено определение о возврате жалобы заявителю, поскольку жалоба не мотивирована.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО2 считает определение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить с возвращением дела на новое рассмотрение. 

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, считаю, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Возвращая жалобу ФИО1, поданную ею на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского района Самарской области от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что жалоба не содержит причины и основания обжалования, в связи с чем невозможно установить каким образом нарушены права заявителя. 

С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, истребует необходимые дополнительные материалы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь ч.3 ст.30.6 Кодекса, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ и выносит одно из решений, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ. Данная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года). 

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что определение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 25 марта 2019 года подлежит отмене, материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского района Самарской области от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежат возвращению в Кинельский районный суд Самарской области со стадии подготовки к рассмотрению жалобы. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 25 марта 2019 года о возвращении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского района Самарской области от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,- отменить, направить материалы дела в Кинельский районный суд Самарской области на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова