Дело № 2 – 511/2021 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года 

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на автодороге 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты> г/н №, водитель ФИО1 , собственник ФИО4 и «

<

данные изъяты>», г/н №, водитель и собственник ФИО5 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, управляющего автомобилем 

<

данные изъяты>», г/н №. ФИО1 нарушил п.11.1 Правил дорожного движения РФ, а именно управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», г/н № при выполнении маневра обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в процессе обгона создал опасность для движения и помеху автомобилю 

<

данные изъяты>», г/н №. 

Потерпевшая ФИО5 обратилась с заявлением о страховом возмещении в САО «Энергогарант», которое выплатило ей страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило в САО «Энергогарант» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Учитывая, что ответчик ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н № по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения иска. Данный факт отражен в протоколе судебного заседания, последствия признания иска разъяснены и понятны.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и заявленные истцом требования удовлетворить. 

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 358 000 (триста пятьдесят восемь тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 780 (шесть тысяч семьсот восемьдесят) руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий /подпись/ О.А. Васенина

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июля 2021 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.