Дело № 5-244/2018

Санкт-Петербург 23 октября 2018 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга Прокофьева Анна Владимировна, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: 16.08.2018 в 00 часов 20 минут у дома №10 п. Решетниково Курортного района Санкт-Петербурга, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «Хонда» г.р.з. №, совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль «Фиат» г.р.з. № (водитель Потерпевший №1 на момент ДТП отсутствовал в автомобиле), после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в полицию о случившемся не сообщил.

ФИО6 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, поддержал ранее данные им объяснения, согласно которым, он распоряжается принадлежащим его жене ФИО8 автомобилем «Хонда» г.р.з. №, 16.08.2018 в момент ДТП автомобилем «Хонда» г.р.з. № управлял мужчина, работающий с ним (ФИО2) на стройке по имени «Владимир», который при движении задним ходом совершил наезд на припаркованную машину, после чего сразу покинул место ДТП, он (ФИО2) находился на переднем пассажирском сиденье, остался на месте ДТП и договорился с потерпевшим о компенсации ущерба в размере 20000 руб., затем ушел за денежными средствами, после возвращения никого на месте ДТП не застал, на автомобиле «Хонда» г.р.з. № были порезаны все четыре колеса.

Потерпевший Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, в судебное заседание явился, указал, что ранее с ФИО2 знаком не был, неприязненных отношений с ним не имеет, поддержал ранее данные им объяснения, пояснив, что 16.08.2018 около 00 часов 20 минут он припарковал свой автомобиль на стоянке у д.10 п. Решетниково Курортного района Санкт-Петербурга, и пошел к бару «Сказка», расположенному в доме №10 п. Решетниково Курортного района Санкт-Петербурга, названия улицы у данного дома нет, в этот момент в автомобиле находился пассажир – Свидетель №1, к нему (Потерпевший №1) подошел знакомый ФИО5 и сообщил о ДТП, когда он (Потерпевший №1) вернулся на место стоянки, то обнаружил, что с его транспортным средством совершил столкновение автомобиль «Хонда», водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 вышел из автомобиля с водительской стороны, потом снова сел в автомобиль и пытался его завести, очевидец ДТП Свидетель №2 вызвал на место ДТП сотрудников ГИБДД, не дождавшись их приезда, примерно через 30 минут водитель автомобиля «Хонда» скрылся с места ДТП. Помимо водителя автомобиля «Хонда» в данном транспортном средстве никого не было. ФИО6 на месте ДТП предлагал ему (Потерпевший №1) денежные средства, но обещал их передать на следующий день, но он (Потерпевший №1) предложил дождаться сотрудников ГИБДД, после чего ФИО6 стал ему угрожать. 

Свидетель Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, в судебное заседание явился, указав, что ранее с ФИО6 знаком не был, неприязненных отношений с ним не имеет, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут он находился на заднем сиденье автомобиля «Фиат», припаркованном на стоянке у 

<

адрес> ФИО1, водитель транспортного средства – Потерпевший №1 пошел в бар, в этот момент он почувствовал сильный удар, вышел из автомобиля и увидел, что с их транспортным средством совершил столкновение автомобиль «Хонда», за рулем был ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения и пытался скрыться с места ДТП, он (Свидетель №1) заглушил двигатель данного транспортного средства, после чего ФИО6 вышел из автомобиля, он (Свидетель №1) пояснил что на место ДТП вызваны сотрудники полиции, примерно через 30 минут водитель «Хонды» закрыл автомобиль и ушел с места ДТП. Никаких других лиц, кроме ФИО6, в автомобиле не было, о том, что ФИО6 предлагал добровольно возместить причиненный вред, он не слышал.

Свидетель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, допрошенный по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1, указал, что ранее с ФИО2 знаком не был, неприязненных отношений с ним не имеет, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был очевидцем ДТП и видел, как ФИО2 шел из бара «Сказка» в п. Решетниково Курортного района Санкт-Петербурга, сел за руль автомобиля и при резком движении задним ходом совершил наезд на припаркованное транспортное средство, принадлежащее потерпевшему, после чего пытался скрыться с места ДТП, но Свидетель №1 заглушил двигатель автомобиля подойдя к нему, на место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, к моменту приезда которых ФИО2 ушел с места ДТП.

Свидетель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, наб. Морская, д. 17, кв.115, допрошенный по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1, указал, что ранее с ФИО2 знаком не был, неприязненных отношений с ним не имеет, пояснил, что 16.08.2018 он был очевидцем ДТП, находился на парковке возле бара «Сказка» и видел, как ФИО2 шел из бара, сел за руль автомобиля и при резком движении задним ходом совершил наезд на припаркованное транспортное средство Потерпевший №1, после чего пытался скрыться с места ДТП, но Свидетель №1 заглушил двигатель автомобиля, на место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, к моменту приезда сотрудников ГИБДД ФИО2 ушел с места ДТП. ФИО2 в момент ДТП находился в автомобиле один, после ДТП он угрожал им. 

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО9, ФИО4, ФИО5, являющихся очевидцами ДТП, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся свидетелей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, потерпевшего, а также следующими доказательствами:

- протоколом 78 АВ № 114455 об административном правонарушении от 16.10.2018, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, разъяснение при составлении протокола об административном правонарушении потерпевшему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ не является существенным недостатком протокола, влекущим признание его недопустимым доказательством по делу, поскольку при получении объяснений 16.08.2018 ему права и обязанности, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ были разъяснены;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный номер 1330 от 16.08.2018, согласно которой 16.08.2018года в 00 часов 20 минут у дома №10 п. Решетниково Курортного района Санкт-Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие – с участием автомобиля «Хонда» г.р.з. №, который по состоянию на 16.08.2018 в розыске не числится и автомобиля «Фиат» г.р.з. № водитель Потерпевший №1, автомобили имеют характерные повреждения; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому 16.08.2018года в 00 часов 20 минут у дома №10 п. Решетниково Курортного района Санкт-Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда» г.р.з. №, под управлением неустановленного водителя и автомобиля «Фиат» г.р.з. № водитель Потерпевший №1, автомобили имеют характерные повреждения; 

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 16.08.2018, на которой отмечено место столкновения транспортных средств 16.08.2018 в 00 часов 20 минут у дома №10 п. Решетниково Курортного района Санкт-Петербурга;

- протоколом осмотра транспортных средств от 16.08.2018, составленным в присутствии Потерпевший №1, согласно которому повреждения заднего бампера, левого заднего фонаря, левого заднего крыла автомобиля «Хонда» г.р.з. № соответствуют по высоте и характеру повреждений заднего бампера, правого заднего крыла, правого заднего локера, правой задней двери автомобиля «Фиат» г.р.з. №.

Суд не доверяет показаниям ФИО2, данным в ходе судебного заседания, о том, он не управлял транспортным средством в момент совершения ДТП, скрываться с места ДТП был не намерен, и считает их направленными на избежание административной ответственности за совершенное им правонарушение, поскольку его показания противоречат показаниям допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, потерпевшего, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они давали последовательные и не противоречивые показания, которые согласуются между собой и подтверждаются собранными в материалах дела доказательствами. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу положений пунктов 1.5, 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия водителя ФИО2, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает, что ФИО2 ранее подвергался административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.27 ч.2, 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Прокофьева