22RS0065-01-2025-004577-74

Дело №2-3716/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1, 

ФИО2, 

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ООО «Фирма ПЖЭТ-2» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ООО «Фирма ПЖЭТ-2 об обязании не чинить препятствия, о разделении лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ему принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 17.02.2025 года. ФИО5 также является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Со стороны ФИО5 постоянно осуществляются действия, препятствующие истцу осуществлять свои права владения, пользования и распоряжением, принадлежащим ему имуществом. Ответчиком чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, путем отказа в выдаче дубликатов ключей от входной двери. ФИО3 и ФИО5 членами одной семьи не являются, поскольку брак между ними прекращен. Стороны не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета, проживают отдельными семьями, в связи, с чем у них возникают разногласия по вопросу оплаты коммунальных услуг. ФИО3, 21.03.2025 обратился в управляющую компанию ООО «ПЖЭТ-2» для заключения отдельных договоров по оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно ответа ООО «ПЖЭТ-2» от 27.03.2025 раздел лицевых счетов невозможен, в связи с отсутствием согласия всех собственников жилого помещения и определения порядка пользования вышеуказанной квартирой.

На основании изложенного, с учетом уточнения, ФИО3 просит суд обязать ФИО5 передать ФИО3 дубликаты ключей от замков входной двери в квартиру по адресу: 

<

адрес>; возложить на ФИО5 обязанность не чинить препятствия ФИО3 в пользовании изолированной жилой комнатой, площадью 14,1 кв.м., местами общего пользования в спорной квартире; определить порядок и размер участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> между собственниками ФИО3 и ФИО5 в равных долях по всем затратам от общего размера оплаты, по ? доле каждому собственнику, ФИО3, как собственнику, не проживающему в квартире; обязать ООО «Фирма ПЖЭТ-2» заключить отдельные соглашения с ФИО3 и ФИО5 и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, по основаниям в нем изложенным, пояснив, что намерений проживать в спорной квартире не имеет, желает разделить счета по оплате коммунальных платежей. Свой дубликат ключей отдал ФИО5, обратно их не возвращает, в связи с этим, просит суд обязать ответчика передать дубликат ключей истцу, а также не чинить препятствия в пользовании квартирой. В настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес> ФИО6

Представитель ответчика ООО «Фирма ПЖЭТ-2» в судебном заседании, пояснила суду, что стороны спора не представили в УК совместное заявление о разделе лицевых счетов, в связи, с чем УК не имела возможности самостоятельно разделить лицевой счет, против раздела лицевого счета между собственниками не возражала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения». 

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались неоднократные попытки для вручения корреспонденции ответчикам по адресу регистрации (совпадающем с местом проживания), о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о рассмотрении спора по существу для возможности предоставления возражений, суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, обосновывая это следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

адрес>, общей площадью 47,2 кв.м, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3 (1/2 доля), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 февраля 2025 года по делу № 2-1145/2025 прекращено право общей совместной собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Признано за ФИО3 право на 1/2 доли в общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Признано за ФИО5 право на 1/2 доли в общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В материалы дела представлен договор № СБ4у/2011 управления многоквартирным домом от 28.09.2011 года, из которого следует, что Управление многоквартирным жилым домом *** по 

<

адрес> осуществляет ООО «Фирма ПЖЭТ-2».

ООО «Фирма ПЖЭТ-2» в ответе на заявление от 21 марта 2025 года №96 уведомило ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления о разделении лицевого счета на спорную квартиру, поскольку не представлено подписанное всеми собственниками соглашение по данному вопросу.

В силу положений частей 1, 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее ? иной специализированный потребительский кооператив).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применительно к вышеприведенным нормам, суд вправе определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг участников общей долевой собственности на жилое помещение, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым из долевых собственников соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения. 

По состоянию на 09 июня 2025 года управляющей компанией в отношении спорного жилого помещения определена задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 96 338 рублей 76 копеек.

Собственник 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру – ФИО5 оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляет, соглашение об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги сторонами не достигнуто. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Платежные документы, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, регламентированы частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354. Оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме является выполнением стандарта по управлению многоквартирным домом (подпункт «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года №416).

Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд считает возможным определить порядок и размер участия собственников 

<

адрес> в оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально их долям в праве собственности на квартиру: ФИО3, как собственнику, не проживающему в квартире – ? доля, ФИО5 – ? доля и обязать ООО «Фирма ПЭЖТ-2» выдать ФИО3, ФИО5 ? собственникам 

<

адрес> отдельные платежные документы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения – в размере по ? доли каждому.

Таким образом, заявленные исковые требования в части разделения лицевых счетов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований о передачи дубликата ключей и не чинения препятствий в пользовании квартирой, суд приходит к следующих выводам.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 8), при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии *** *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 февраля 2025 года по делу № 2-1145/2025 прекращено право общей совместной собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Признано за ФИО3 право на 1/2 доли в общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Признано за ФИО5 право на 1/2 доли в общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы ФИО5, ФИО3 с 31.05.1984 года. 

Как следует из обстоятельств дела, в данный момент в квартире по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО5 ФИО3 в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, которая, согласно сведениям из ЕГРН, принадлежит ФИО6 на праве собственности.

Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» ФИО3 принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (1/2 доля в праве общей долевой собственности). ФИО5 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу указания ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Из пояснений истца ключи от спорной квартиры у него были, добровольно передал свой экземпляр ответчику, обращался с требованием о возврате ключей к ответчику, последней просьба истца была проигнорирована.

Учитывая, что достоверных доказательств наличия у истца ключей от спорной квартиры, как и доказательств, их вручения последнему не представлено, при этом ключи находятся в собственности ФИО5 передать ФИО3 ключи от входной двери в 

<

адрес> только для изготовления их дубликатов.

В соответствии с положениями части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда в указанной части ? в течение 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, полагая указанный срок достаточным для исполнения данной обязанности.

Доводы истца о том, что ему чинятся препятствия в пользовании комнатой в спорной квартире, в ходе судебного разбирательства своего объективного подтверждения не нашли. Допустимых и достоверных доказательств в подтверждение данных доводов стороной истца не представлено. В связи с этим, оснований для удовлетворения требований о возложении на ФИО5 обязанность не чинить препятствия ФИО3 в пользовании изолированной жилой комнатой, площадью 14,1 кв.м., местами общего пользования в спорной квартире не имеется.

Суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком ООО «Фирма ПЖЭТ-2». 

В этой связи оснований для возложения на ООО «Фирма ПЖЭТ-2» обязанности по возмещению судебных расходов не имеется, так как ООО «Фирма ПЖЭТ-2» не имело возможности самостоятельно без письменного соглашения сособственников жилого помещения определить размер участия каждого из них в содержании общей долевой собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 передать ФИО3 для изготовления дубликатов ключи от входной двери в 

<

адрес> в течение пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определить порядок и размер участия собственников 

<

адрес> в оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально их долям в праве собственности на квартиру: ФИО3, как собственнику, не проживающему в квартире, – ? доля, ФИО5 – ? доля, как собственнику, проживающему в квартире. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» (ИНН ***, ОГРН ***) выдать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт *** ***), и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт *** ***) ? собственникам 

<

адрес> отдельные платежные документы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения – в размере по ? доли каждому.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать. 

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

ФИО1

Решение в окончательной форме принято 13 августа 2025 года.

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 13 августа 2025 года

решение суда в законную силу не вступило, 

секретарь судебного заседания

ФИО2 

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3716/2025

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края