Дело № 2-5/2021 мотивированное изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 24 марта 2021 года 

Некрасовский районный суд Ярославской области в лице председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Митрофановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к П., Б. о признании недействительными договоров купли-продажи автомобилей, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов, по исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями Ч. к ООО о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, обязании возвратить транспортное средство, по исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями Ин. к ООО о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, обязании возвратить транспортное средство, 

у с т а н о в и л:

ООО обратилось в суд с иском к П., Б. о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО и П., ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между П. и Б. в отношении транспортного средства машина вакуумная марки (модель) «№ применении последствий недействительности сделок, в виде прекращении права собственности Б. на транспортное средство машина вакуумная марки (модель) «№, аннулировании регистрационных данных о постановке на регистрационный учет транспортного средства на имя П. и Б., восстановлении регистрационных данных о собственнике транспортного средства ООО не взыскивать с ООО в пользу П. денежные средства в сумме 140000 рублей, в виду их фактического не получения ООО признании недействительными договоров купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО и П., ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между П. и Б. в отношении транспортного средства машина вакуумная марки (модель) №, применении последствий недействительности сделок в виде прекращении права собственности Б. на транспортное средство машина вакуумная марки (модель) №, аннулировании регистрационных данных о постановке на регистрационный учет транспортного средства на имя П. и Б., восстановлении регистрационных данных о собственнике транспортного средства ООО не взыскивать с ООО в пользу П. денежные средства в сумме 140000 рублей, в виду их фактического не получения ОООвзыскать судебные издержки.В обосновании исковых требований ООО указано, что спорные машины вакуумные 2011и 2012 года принадлежат на праве собственности истцу, которому стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ машины проданы П. за 140000 рублей и 160000 рублей соответственно, последний продал данные машины Б., который поставил транспортные средства на регистрационный учет. Однако транспортные средства ООО никому не продавало, подпись, выполненная от имени Бы. в спорных договорах ей не принадлежит. Денежные средства за транспортные средства от П. в адрес ООО не поступали, машины до настоящего времени находятся в фактическом пользовании ООО

Третье лицо по делу Ин. обратилось в суд с иском к ООО о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ин. и ООО и обязании возвратить транспортное средство, машину вакуумную марки (модель) №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ин.» и ООО заключен договор купли-продажи данного транспортного средства, по акту передачи транспортное средство передано покупателю. Стоимость транспортного средства составила сумму 270000 рублей, которую приобретатель обязался уплатить в течение 5 рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Однако до настоящего времени денежные средства не перечислены.

Третье лицо по делу Ч. обратилось в суд с иском к ООО о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ч. и ООО и обязании возвратить транспортное средство, машину вакуумную марки (модель) «№, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ч. ООО заключен договор купли-продажи данного транспортного средства, по акту передачи транспортное средство передано покупателю, а также паспорт на машину, сервисная книжка, комплект ключей. Стоимость транспортного средства составила сумму 270000 рублей, которую приобретатель обязался уплатить в течение 5 рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Однако до настоящего времени денежные средства не перечислены.

В судебное заседание представитель ООО не явился, судом извещен надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях представитель ООО С. исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, по требованиям Ин. возражал, пояснив, что оплата транспортного средства произведена в полном объеме, путем зачета встречных требований исходя из договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Инт. которое уступило право требования к Ин. ОО. на сумму 350000 рублей по платежным поручениям №,2,3 соответственно от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на суммы 110000 рублей, 100000 рублей, 140000 рублей, что подтверждается и представленными расчетами, по требованиям Ч. также возражал, пояснив, что оплата транспортного средства произведена в полном объеме, путем зачета встречных требований по уплате арендной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды нежилого помещения № ДД.ММ.ГГГГ и по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между Инт. как арендодатель и Ч. как арендатор, при этом согласно договора №у уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Инт. уступило права требования ООО в сумме 339900 рублей по договору аренды нежилого помещения и в сумме 80000 рублей по договору аренды земельного участка, что подтверждается и представленными расчетами, ранее заявленный зачет встречных требований по договору уступки прав №у от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшийся между Инт. и ООО в части арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ просит не учитывать при рассмотрении настоящего спора, кроме того обращает внимание, что спорные машины используются до настоящего времени ООО которое поддерживает их в надлежащем техническом состоянии, осуществляет ремонт, приобретает запасные части.

В судебном заседании представитель Ин. Ч. П. по доверенности Т. исковые требования в части признания недействительными договоров купли продажи спорных транспортных средств, заключенных между ООО и П. от ДД.ММ.ГГГГ признал, также пояснил, что договора купли-продажи транспортных средств, заключенные между П. и Б. а настоящее время расторгнуты, Б. машины сняты с регистрационного учета, П. обращался к ООО о расторжении спорных договоров купли-продажи машин, однако общество расторгать договоры отказалось, исковые требования Ч. и Ин. поддержал по основаниям указанных в иске, также пояснил, что по прекращению исполнения обязательств по зачету в части оплаты машины проданной Ч. покупателю ООО возражает, так как согласно заключения судебной экспертизы договора аренды нежилого помещения, а также договор аренды земельного участка руководителем предприятия Ч. П. не подписывался, волеизъявления на совершение сделок не было, соответственно никакой задолженности по данным сделкам не имеется, как не соответствует действительности и зачет с учетом договора уступки прав требований, состоявшийся между Инт. и ООО от ДД.ММ.ГГГГ, где было уступлено право требования к Ин. на сумму 350000 рублей по платежным поручениям №,2,3, так как представленный счет № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает возможность состоявшейся уступки прав требования, в части требований ООО по регистрационным действиям в отношении транспортных средств также возражает, поскольку в настоящем деле рассматриваются требования о правах на транспортные средства.

В судебное заседание временный управляющий Ин. И. не явился, судом извещался надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Б. не явился, судом извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель третьего лица по делу Инт. не явился, судом извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель Уг. не явился, судом извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные доказательства, представленные участниками, считает требования ООО подлежащими удовлетворению частично, требования третьих лиц с самостоятельными требованиями Ин. и Ч. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрело у Ин. транспортное средство машину вакуумную марки (модель) № идентификационный номер (№ г.р.з. № тип двигателя - дизельный, модель № двигателя № шасси (рама) № № кузов (кабина, прицеп) - № цвет кузова (кабины, прицепа) - белый, мощность двигателя, л.с. 119 л.с., кВт 87,5, рабочий объем двигателя, куб. см. - 4750. Данное транспортное средство по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ передано ООО и до настоящего времени используется обществом. 

Согласно условиям договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства составила 270000 рублей, при этом денежные средства покупателем перечисляются на расчетный счет продавца в течение пяти рабочих дней (п.п.3.1, 3.2 договора). 

До настоящего времени, как указано Ин. оплата транспортного средства не произведена.

ООО по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрело у Ч. транспортное средство машину вакуумную марки (модель) №, идентификационный номер (№, г.р.з. № тип двигателя - дизельный, модель № двигателя № шасси (рама) №, цвет кузова (кабины, прицепа) - белый, мощность двигателя, л.с

<

данные изъяты>. Данное транспортное средство по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ передано ООО и до настоящего времени используется обществом. 

Согласно условиям договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства составила 270000 рублей, при этом денежные средства покупателем перечисляются на расчетный счет продавца в течение пяти рабочих дней (п.п.3.1, 3.2 договора). 

До настоящего времени оплата транспортного средства, как указано Ч. не произведена.

Обстоятельства отсутствия каких либо платежных документов по оплате транспортных средств ООО следуют и из показаний свидетеля В., осуществлявшей ведение бухгалтерского учета.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с ч.ч.1, 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно представленного договора купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ООО продает П. машину вакуумную марки (модель) №, идентификационный номер (№ г.р.з. № тип двигателя - дизельный, модель № двигателя № шасси (рама) № № кузов (кабина, прицеп) - № условиям данного договора стоимость транспортного средства составила 160000 рублей, которую покупатель должен оплатить в момент подписания договора.

Согласно представленного договора купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ООО» продает П. машину вакуумную марки (модель) № идентификационный номер №, г.р.з. М625УМ76, тип двигателя - дизельный, модель № двигателя №, шасси (рама) № кузов (кабина, прицеп) - № По условиям данного договора стоимость транспортного средства составила 140000 рублей, которую покупатель должен оплатить в момент подписания договора.

Из объяснений сторон по делу следует, что оплата транспортных средств по вышеуказанным договорам купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ не производилась.

Согласно представленного договора купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ П. продает Б. машину вакуумную марки (модель) №, идентификационный номер №, г.р.з. № тип двигателя - дизельный, модель № двигателя №, шасси (рама) № № кузов (кабина, прицеп) - № По условиям данного договора стоимость транспортного средства составила 160000 рублей.

Согласно представленного договора купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ П. продает Б. машину вакуумную марки (модель) № идентификационный номер (№ г.р.з. № тип двигателя - дизельный, модель № двигателя №, шасси (рама) № кузов (кабина, прицеп) - №. По условиям данного договора стоимость транспортного средства составила 140000 рублей.

Из объяснений сторон по делу следует, что оплата транспортных средств по вышеуказанным договорам купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ не производилась.

На момент рассмотрения спора суду представлены соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между П. и Б. о расторжении вышеуказанных договоров купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 9,10).

Согласно представленным данным из ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> спорные транспортные средства Б. сняты с регистрационного учета в органах ГИБДД и на момент рассмотрения спора регистрация данных транспортных средств значится за ООО» (т.2 л.д. 11,12, 169, 170).

В силу положений ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ООО оспаривает договора купли продажи транспортных средств, заключенных между ООО и П., а также между П. и Б., указывая, что ООО спорные транспортные средства не продавало, договора с П. не заключало, подпись в договорах от имени генерального директора ООО Бы. выполнена не Бы., ее волеизъявление на продажу машин не было.

Представитель П.по доверенности Т. исковые требования о признании недействительными договоров купли - продажи транспортных средства машины вакуумной 2011 года выпуска и машины вакуумной 2012 года выпуска, заключенных между ООО и П. признал, также пояснил, что не было и фактической передачи транспортных средств от ООО П., поскольку до настоящего времени машины эксплуатируются ООО Признание исковых требований не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, в связи с чем суд принимает признание иска в части требований о признании недействительным договора купли-продажи машины вакуумной 2011 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО» и П. и в части требований о признании недействительным договора купли-продажи машины вакуумной 2012 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО» и П. и, с учетом положений ст. 173 ГПК РФ, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, принимает решение об их удовлетворении.

В части требований о признании недействительным договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между П. и Б. в отношении транспортного средства машина вакуумная марки № и признании недействительным договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между П. и Б. в отношении транспортного средства машина вакуумная марки (модель) №, а также прекращении права собственности Б. на данные машины, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент рассмотрения спора данные договора между сторонами по сделке расторгнуты, о чем представлены соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении вышеуказанных договоров купли-продажи транспортных средств. Более того, указанные машины сняты Б. с регистрационного учета в органах ГИБДД, на имя П. регистрационный учет транспортных средств не производился.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со ст. 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения, либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Возражая по исковым требованиям Ин. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ машины вакуумной, 2012 года выпуска и возвращении транспортного средства, ответчик ООО указывает о прекращении обязательств по оплате данной машины путем предъявления им при рассмотрении спора зачета на сумму 270000 рублей.

В обоснование прекращения обязательств и осуществления данного зачета ООО представлен договор уступки прав требования №у от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ин.» и ООО согласно которого ООО» имеет право требования к Ин. денежного долга в размере 350000 рублей, согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140000 рублей (т.2 л.д. 220).

В платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110000 рублей указан плательщик Ин.», получатель Ин. наименование платежа оплата по счету от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 225).

В платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей указан плательщик Ин. получатель Ин. наименование платежа оплата по счету от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 226).

В платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140000 рублей указан плательщик Ин. получатель Ин. наименование платежа оплата по счету от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 227).

Согласно положений ст. ст. 382, 390 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Однако представленный договор уступки прав требования №у от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ин. (цедент) и ООО (цессионарий) не содержит условий по каким обязательствам передается право требования, более того стороной истца ООО не представлено сведений и о наличии счета 1 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием предмета расчетов.

Соответственно возражения ООО об оплате транспортного средства по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ машины вакуумной, 2012 года выпуска являются надуманными и необоснованными.

Возражая по исковым требованиям Ч. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ машины вакуумной, 2011 года выпуска и возвращении транспортного средства, ответчик ООО указывает о прекращении обязательств по оплате данной машины путем предъявления при рассмотрении спора зачета на сумму 419900 рублей.

В обоснование прекращения обязательств и осуществления данного зачета ООО представлен договор уступки прав требования №у от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ин. и ООО согласно которого ООО имеет право требования к Ч. денежного долга в размере 339900 рублей, возникшего на основании договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и право требования денежного долга в размере 80000 рублей, возникшего на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 202).

ООО суду представлен оригинал договора аренды нежилого помещения № АИЗ/1/9-4-2-11-7 от ДД.ММ.ГГГГ и копия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Ин. предоставляет Ч. в аренду нежилые помещения по адресу первый 

<

адрес>, срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ, также определены условия расчетов.

Согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Ин. предоставляет Ч. в аренду земельный участок площадью 400 кв.м. по адресу первый 

<

адрес>, срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ, также определены условия расчетов.

П. при рассмотрении спора, оспаривал подпись директора Ч. указывая на обстоятельства того, что указанные договора аренды не подписывал.

Из представленного заключения эксперта ФБУ Ярославская ЛЭС Минюста следует, что копия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ изготовлена путем монтажа - ее последняя страница является копией последней страницы договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени директора Ч. П. в договоре аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не П., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Следовательно суд приходит к выводу, что подписание договоров аренды не П., а другим лицом свидетельствует об отсутствии его воли на совершение сделки и соответственно указанные договора, заключенные с нарушением закона, являются ничтожной сделкой.

Соответственно возражения ООО оплате транспортного средства по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ машины вакуумной, 2011 года выпуска являются необоснованными, поскольку при установленных обстоятельств дела правовых оснований для осуществления зачета не имеется.

Согласно положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ООО суду не представлено доказательств оплаты приобретенных транспортных средств, соответственно договора купли - продажи вакуумных машин подлежат расторжению, так как неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи. В связи с чем ООО суд обязывает возвратить Ин. транспортное средство машину вакуумную 2012 года выпуска, а Ч.

Стороны не оспаривают обстоятельства того, что в настоящее время спорные транспортные средства эксплуатируются ООО

Доводы ООО части того, что при эксплуатации спорных транспортных средств обществом осуществлялись затраты на содержание машин в надлежащем состоянии, не могут повлиять на иные выводы суда при разрешении настоящего спора. 

Согласно данным из УМВД РФ по 

<

адрес> вакуумные машины в настоящее время зарегистрированы за ООО в связи с чем оснований для удовлетворения требований об аннулировании регистрационных данных на указанные машины за Б. и П. не имеется.

При подаче исковых заявлений ООО оплачена государственная пошлина в сумме6000 рублей, Ч. оплачена государственная пошлина в сумме5900 рублей, Ин. оплачена государственная пошлина в сумме5900 рублей, в силу положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с П. в пользу ООО расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, с ООО в пользу Ч. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5900 рублей, с ООО» в пользу Ин. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5900 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО» и П. в отношении транспортного средства машины вакуумной марки (модель) №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № тип двигателя - дизельный, модель № двигателя № шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) - № 

<

данные изъяты>

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО и П. в отношении транспортного средства машины вакуумной марки (модель) №, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак № тип двигателя - дизельный, модель № двигателя №, шасси (рама) № № кузов (кабина, прицеп) - № цвет кузова (кабины, прицепа) - 

<

данные изъяты>

Взыскать с П. в пользу ООО расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. 

В остальной части исковых требований ООО отказать.

Исковые требования Ч. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Чистое предприятие» и ООО «ЭВР».

Обязать ООО возвратить Ч. переданное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство машину вакуумную идентификационный номер (VIN) № марка (модель) «№ двигателя № шасси (рама) №, цвет кузова (кабины) белый, тип двигателя дизельный, государственный регистрационный знак №

Взыскать с ООО в пользу Ч. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5900 рублей.

Исковые требования Ин. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Ин. и ООО

Обязать ООО возвратить Ин. переданное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство машину вакуумную идентификационный номер (№, марка (модель) «№, модель двигателя №, шасси (рама) № № цвет кузова (кабины) белый, тип двигателя дизельный, государственный регистрационный знак №

Взыскать с ООО» в пользу Ин.» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Борисова