Дело № 2-211/2021

№

Решение

 

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес>», третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис», общество с ограниченной ответственностью «ЦенаСтройКонсалт» о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области», мотивируя свои требования следующим.

Истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проводились работы по ремонту кровли крыши в многоквартирном доме расположенном по адресу: 

<

адрес>. В момент проведения ремонтных работ пошел дождь, в связи с чем произошло затопление квартиры истца и ему причинен ущерб.

Для оценки причиненного ему ущерба от протекания крыши он обратился в ООО «Средневолжская оценочная компания», специалистами которой причиненный ему ущерб был оценен в 214000 рублей, что подтверждено заключением эксперта, стоимость услуг по проведению независимой оценки ущерба составила 5 000 рублей, в том числе комиссия 50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о возмещении ущерба в добровольном порядке. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указал, что у него отсутствуют основания для возмещения ущерба и затрат на его оценку. 

Посчитав свои прав нарушенными истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба от залива квартиры в размере 214000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей и комиссии в размере 50 рублей, 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, 30000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 66 рублей почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5340 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате судебного заседания, истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором согласившись с размером ущерба, определенным в экспертном исследовании, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба в размере 143 690 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей и комиссии в размере 50 рублей, 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, 30000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 66 рублей почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5340 рублей.

Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ООО «Стройсервис» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ООО «ЦенаСтройКонсалт» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Пунктом 5 части 1 статьи 167 ЖК РФ определено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам.

Частью 1 статьи 167 ЖК РФ установлено, что региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Так, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома (п. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ).

Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов (п. 1 ст. 168 Жилищного кодекса РФ).

Очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта исходя из критериев, которые установлены законом субъекта Российской Федерации и могут быть дифференцированы по муниципальным образованиям. В первоочередном порядке региональной программой капитального ремонта должно предусматриваться проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения при условии, что такой капитальный ремонт не проведен на дату утверждения или актуализации региональной программы капитального ремонта (п. 3 ст. 168 Жилищного кодекса РФ).

Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (п. 1 ст. 182 Жилищный кодекс РФ).

Законом Саратовской области № 103-ЗСО от 27.06.2013 года «О региональном операторе в Саратовской области» установлены особенности создания и деятельности специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме Саратовской области - регионального оператора.

Региональный оператор Фонд капитального ремонта создан распоряжением Правительства Саратовской области от 19.06.2013 года 3171-ПР.

Постановлением Правительства Саратовской области от 31.12.2013 N 800-П утверждена областная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области.

Из областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области усматривается, что разработчиком программы является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства области; целью программы является обеспечение проведения капитального ремонта всех многоквартирных домов в Саратовской области, за исключением домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, улучшение эксплуатационных и технических характеристик многоквартирных домов на территории Саратовской области, за исключением домов, признанных аварийными и подлежащими сносу; обеспечение сохранности многоквартирных домов и улучшение комфортности проживания в них граждан. Срок реализации программы: 2014 - 2043 годы.

В соответствии с п. 5 ст. 178 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 180 ЖК РФ, функциями регионального оператора являются аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (п.1.3).

В соответствии со ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (п. 2,3); нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с Распоряжением Правительства Саратовской области от 19 июля 2013 года № 171-Пр была создана специализированная некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в организационно-правовой форме – фонд, с целью деятельности - обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Таким образом, организация капитального ремонта многоквартирных домов на территории Саратовской области в силу приведенных положений материального закона осуществляется путём заключения договоров подряда, одной из сторон по которым выступает региональный оператор, а именно Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области».

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области», в рамках реализации региональной областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 31.12.2013 года № 800-П, осуществлял капитальный ремонт кровли многоквартирного 

<

адрес>, в связи с чем, заключил с ООО «Стройсервис» договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Также, установлено, что работы по капитальному ремонту крыши дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> выполнены, акт о приемке выполненных работ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и представителем организации, осуществляющей строительный контроль – ООО «ЦенаСтройКонсалт». 

Как следует из материалов дела, и не было оспорено ответчиком и третьим лицом, из-за некачественно проведенных работ кровли многоквартирного дома, квартире истца были причинены повреждения, а истцу материальный ущерб, что подтверждается заключением №.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 54 от 19.02.2021 года проведенного ООО «Саратовское Экспертное Бюро», причиной залива 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> является поступление влаги с крыши дома во время капитального ремонта кровли жилого дома. Сметная стоимость затрат, необходимая для возмещения ущерба, причиненного вследствие залива вышеуказанного жилого помещения квартиры, составляет 143 690 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросами, ответы на поставленные перед экспертами вопросами получены, путем полного изучения в том числе материалов дела. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения, указанное заключение ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещении материального вреда, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 143 690 рублей, поскольку ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - Фонд капитального ремонта жилых многоквартирных домов. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что вред имуществу истца причинен в результате виновных действий со стороны Фонда капитального ремонта, на которого должна быть возложена ответственность по возмещению возникшего ущерба.

Поскольку по заявленному иску правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта крыши многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие ФЗ «О защите прав потребителей».

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно, представленной истцом квитанции истцом оплачена стоимость проведения досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, оплачена комиссия в размере 50 рублей и почтовые расходы в сумме 66 рублей, а также понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5340 рублей, данные расходы подтверждены документально, и были необходимы для обращения истца в суд для защиты нарушенного права.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 5 000 рублей, комиссия в размере 50 рублей, почтовые расходы в сумме 66 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально, были необходимы и направлены на восстановление нарушенного права истца.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 585 рублей 53 копеек. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей и соблюдения необходимого баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов необходимо определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Учитывая сложность дела, объем и характер услуг представителя, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также учитывая, что из закона следует презумпция разумности произведённых стороной на оплату услуг представителя расходов, пока не будет доказано, что расходы превышают разумные пределы, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей. Так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу, и поскольку ответчиком размер представительских расходов не оспаривался.

Расходы по производству судебной экспертизы подлежат взысканию с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское Экспертное Бюро» в размере 22 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области», третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис», общество с ограниченной ответственностью «ЦенаСтройКонсалт» о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу ФИО1 стоимость материального ущерба в размере 143 690 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате комиссии в размере 50 рублей, почтовые расходы в сумме 66 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 585 рублей 53 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское Экспертное Бюро» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 22 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения – 16.03.2021 года.

Судья Е.Б. Сорокина