№ 1-23/2020 (1-686/2019)

УИД 56RS0018-01-2019-007946-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Родыгиной Е.Г.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Касьяновой Л.Н., ФИО5, ФИО6, 

защитника – адвоката Чумаковой О.Т., 

подсудимого ФИО7,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Черенковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, родившегося ... в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ... не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 29 июня 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 27 июня 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга наказание заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 14 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожденного (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2018 года) 3 октября 2018 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ФИО7, 12 августа 2019 года около 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от 

<

...> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из левого кармана олимпийки, надетой на ФИО1, открыто похитил денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего, заведомо зная, что его действия направленные на хищение чужого имущества, очевидны для потерпевшего, скрылся с места происшествия, тем самым открыто похитил вышеуказанные денежные средства, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО7, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым 12 августа 2019 года около 16 часов 00 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения возле общежития № 35, расположенного по адресу: ул. Беляевская, д. 35 г. Оренбурга, увидел, как в салон «Мегафон», расположенный около 

<

...> вошел ранее ему знакомый ФИО1, он зашел за ним. Последний купил сотовый телефон, который убрал вместе с коробкой в верхний карман своей рубашки, а пачку денег, которую держал в своей руке, убрал в левый боковой карман своей олимпийки, вышел из салона и направлялся в сторону 

<

...>. В этот момент у него (ФИО7) возник умысел на хищение у ФИО1 денежных средств. Когда ФИО1 находился около дома № 58 по ул. Беляевской г.Оренбурга, то он догнал его и, приблизившись к нему вплотную сзади, стал руками проверять карманы его олимпийки, куда ФИО1 положил деньги. Нащупав в левом кармане пачку денег, сложенных пополам, он засунул в этот карман свою руку и, взяв пачку денег, быстро вытащил руку с деньгами из кармана. В этот момент ФИО1 повернулся к нему и схватил его рукой за шею, спросив, что он делает. Он вырвался и, ничего не говоря, быстрым шагом ушел в сторону дома № 43 ул. Беляевской, слышал, как ФИО1 кричал ему вернуть деньги. Он знал, что ФИО1 не сможет его догнать, так как тот еле ходит и находится в состоянии алкогольного опьянения. Позже он пересчитал похищенные у ФИО1 денежные средства, их оказалось 12000 рублей. В период с 12 по 17 августа 2019 года данные денежные средства он потратил на собственные нужды, в основном на приобретение алкогольных напитков (л.д. 38-40, 65-66).

Аналогичные показания подсудимый ФИО7 дал при проверке показаний на месте от ... (л.д. 44-49) и в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1 от ... (л.д. 50-51).

После оглашения показаний подсудимый ФИО7 полностью подтвердил их в части открытого хищения денежных средств у потерпевшего ФИО1, указал, что явку с повинной писал добровольно, никакого давления на него в ходе дознания не оказывалось, ущерб потерпевшему возместил полностью.

Помимо признания ФИО7 своей вины, его вина в инкриминируемом преступлении полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в судебном заседании, а также в ходе дознания, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании следует, что он знает ФИО7 на протяжении трех лет, последний часто приходил к нему за деньгами на выпивку. 12 августа 2019 года около 15 часов 00 минут в отделении Сбербанка по адресу: 

<

...>, он со своей карты снял пенсию в размере 13100 рублей. Деньги он свернул и положил в верхний карман своей летней рубашки, который не закрывается. После он зашел в салон «Мегафон» по адресу: 

<

...>, чтобы купить себе телефон, следом за ним вошел ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он понял, что последний будет просить у него деньги, т.к. тот знал, что 12-го числа он получает пенсию. Он сказал ФИО7, что денег у него нет, и он их не даст. ФИО7 ничего не ответил. Он купил себе телефон модели «Texet» за 700 рублей и вторую сим-карту, пополнил баланс телефона на обе сим-карты по 200 рублей. У него осталось ровно 12000 рублей. После он хотел зайти к знакомому, чтобы отдать долг в размере 1000 рублей. Выйдя из салона «Мегафон», ФИО7 молча шел за ним в нескольких метрах позади от него. Находясь недалеко от автосалона «Субаро» он остановился, чтобы перейти дорогу. В это время к нему сзади быстро подошли и сразу из-за спины к нему засунули руку в верхний карман рубашки, где лежали деньги. Повернувшись, он увидел ФИО7, спросил у него, что он делает. Он понимал, что ФИО7 собирается забрать у него все деньги. Своей рукой он взял ФИО7 за шею, чтобы оттолкнуть от себя, но у него не получилось, т.к. ФИО7 физически сильнее его. Последний вырвался и со всеми его деньгами побежал между домами № 43 и № 45 по ул. Беляеской, после чего скрылся. Он очень расстроился и направился в сторону, куда убежал ФИО7, чтобы вернуть свои денежные средства. Бежать за ФИО7 он не мог в силу своего престарелого возраста и т.к. у него больные ноги. Он направился домой, по пути зашел к ФИО3, которому сказал, что не сможет вернуть долг, т.к. его ограбили. Он не обращался сразу в полицию, т.к. надеялся, что ФИО7 поймет, что похитил все его деньги и вернет хотя бы часть. Не дождавшись возврата своих денег, он обратился в полицию (л.д. 30-31).

Аналогичные показания ФИО1 дал в ходе очной ставки, проведенной ... с подозреваемым ФИО7, где потерпевший ФИО1 также указал, что допускает, что мог убрать деньги в боковой карман олимпийки (л.д. 50-51).

Также дополнил, что претензий к ФИО7 он больше не имеет, так как тот полностью возместил причиненный ему ущерб, вернул денежные средства в размере 12000 рублей. Наказание просил назначить на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании, а также в ходе дознания, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании следует, что 19 августа 2019 года по приглашению сотрудника полиции она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте ФИО7 Также была приглашена еще одна понятая. Сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, а также разъяснил ФИО7 ст. 51 Конституции РФ. ФИО7 пояснил, что нужно проехать к 

<

...> где он совершил открытое хищение денежных средств в сумме 12000 рублей у ФИО1 После чего все от отдела полиции на автомобиле проехали по указанному ФИО7 адресу, где последний указал на участок местности, который находится в 30 метрах от д. 58, пояснив, что на данном участке местности 12 августа 2019 года около 16 часов 00 минут он догнал ФИО1 сзади, и, засунув руку в левой карман олимпийки последнего, достал из него пачку денег. ФИО7 показал, что ФИО1 повернулся и увидел его, после чего он побежал, скрывшись между домами № 43 и № 45 по ул. Беляевской г. Оренбурга. Он слышал, как ФИО1 кричал ему, чтобы он этого не делал. ФИО7 также показал, что когда он заметил ФИО1, то сразу предположил, что у того могут находиться при себе деньги, так как знал, что тот должен был получить пенсию, поэтому решил похитить их. Похищенные денежные средства он потратил в течение нескольких дней на личные нужды, в основном на приобретение алкогольной продукции. 

ФИО7 показания давал свободно, добровольно, без оказания давления на него со стороны сотрудников полиции. Она и вторая понятая участвовали от начала и до конца следственного действия. Затем был составлен протокол, все вернулись к ОП N, где ознакомились с протоколом, и поставили свои подписи в нем. Каких-либо заявлений и замечаний ни у кого не было (л.д. 59).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, ... 12 августа 2019 года примерно в 16.00 – 17.00 часов она и ФИО7 ходили в гости по адресу: ..., где распивали спиртное. Через некоторое время ФИО7 куда-то ушел и вернулся примерно через час с водкой и закуской. ФИО7 сказал, что деньги около 12000 рублей взял в долг у ФИО1, позже вернет. Ей денежные средства последний не давал. Охарактеризовала ФИО7 исключительно положительно, как спокойного, трудолюбивого человека, который всегда помогал ей по хозяйству. Бывает, что последний злоупотребляет спиртными напитками, однако в состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно. У ФИО7 есть пожилые родители, которым тот помогает, у его матери есть хроническое заболевание. Сам ФИО7 страдает эпилепсией.

На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО1 он знает более 10 лет, охарактеризовал последнего положительно, как порядочного человека. 12 августа 2019 года около 16.00-17.00 часов к нему пришел ФИО1, который должен был вернуть ему долг в размере 1 000 рублей. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, а также был сильно взволнован. На вопрос о том, что случилось, ФИО1 пояснил, что не может вернуть долг, т.к. его только что ограбили и похитили всю пенсию, сумму не пояснил. На его вопрос о том, знает ли ФИО1, кто у него отобрал деньги, последний ответил, что это «Косой», а именно ФИО7 При каких обстоятельствах ФИО7 отобрал деньги у ФИО1, ему не известно. Он сказал ФИО1, чтобы тот обращался в полицию. Через несколько дней он встретил ФИО7 и спросил, зачем тот так поступил. ФИО7 ответил, что вернул ФИО1 все деньги, он ему поверил. Он рассказал ФИО1 о разговоре с ФИО7, на что ФИО1 пояснил, что тот ему вернул только 1 000 рублей (л.д. 58).

Помимо изложенных показаний, вина ФИО7 в совершенном преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., план-схемой и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах от ул. Беляевской и 30 метрах от забора огораживающего 

<

...> где ФИО7 12 августа 2019 года около 16 часов 00 минут из кармана одежды ФИО1 открыто похитил денежные средства в сумме 12 000 рублей (л.д. 10-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено подсобное помещение магазина «Красное Белое», расположенное по адресу: 

<

...>, где был изъят фрагмент видеозаписи за 12 августа 2019 года, перекопированный на электронный носитель СD-R диск, на котором запечатлено, как ФИО7 приобретает пиво, расплачиваясь купюрой номиналом 1 000 рублей (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от ... и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах от ул. Беляевской и 30 метрах от 

<

...>. В ходе осмотра ФИО7 указал на место, где он 12 августа 2019 года около 16 часов 00 минут из кармана одежды ФИО1 открыто похитил денежные средства в сумме 12 000 рублей (л.д.20-21);

- протоколом явки с повинной ФИО7, согласно которому ФИО7 сообщил, что 12 августа 2019 года около 16 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

...>, у своего знакомого ФИО1 открыто похитил деньги в размере 12000 рублей, которые затем потратил на собственные нужды. Свою вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 25);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте, принадлежащей ФИО1 за период с 12 августа 2019 года по 13 августа 2019 года. Указанная дебетовая карта 12 сентября 2019 года признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 60, 61, 64);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрен электронный носитель СD-R диск с фрагментом видеозаписи за 12 августа 2019 год в период с 18 часов 09 мнут до 18 часов 19 минут, на которой ФИО7 опознал себя, пояснив, что в данном магазине он приобретал пиво на похищенные у ФИО1 деньги. Указанный СD-R диск в тот же день признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 62-63, 64).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО7 по делу необходимое и достаточное количество.

Давая оценку признательным показаниям подсудимого ФИО7 о том, что именно он совершил открытое хищение денежных средств у ФИО1 в сумме 12000 рублей, суд приходит к выводу, что они последовательны, стабильны, согласуются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого ФИО7, данными при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1 Указанные показания ФИО7 суд берет за основу приговора, поскольку они подтверждаются показаниями: потерпевшего ФИО1, который в категоричной форме заявлял, что именно ФИО7 открыто похитил у него денежные средства в сумме 12 000 рублей; показаниями свидетеля ФИО3, которому непосредственно после случившегося со слов потерпевшего ФИО1 стало известно о хищении у последнего именно ФИО7 всех денежных средств; свидетеля ФИО2, согласно которым, когда 12 августа 2019 года ФИО7 вернулся, то принес спиртное, закуску, пояснив, что взял у ФИО1 денежные средства в сумме около 12 000 рублей; свидетеля ФИО4, об обстоятельствах участия в качестве понятой при проверке показаний ФИО7 на месте и законности данного следственного действия. 

Показания вышеуказанных лиц являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе с протоколами: осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, явки с повинной, дополняют и подтверждают друг друга.

Показания в ходе дознания подсудимый давал в присутствии защитника, добровольно, о каком-либо давлении на него со стороны сотрудников полиции при даче им показаний, не заявлял ни в ходе дознания, ни в судебном заседании. Согласно протоколам допросов, подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ. В частности он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Протоколы допросов составлялись в ходе производства следственных действий в соответствии с требованиями УПК РФ, прочитаны лично ФИО7 и его защитником, заявлений, замечаний ни от кого не поступило, что подтверждается подписями подсудимого и его защитника. 

Протокол явки с повинной ФИО7 написан собственноручно. Его оформление и закрепление в деле в качестве доказательства соответствуют требованиям ст. ст. 141, 142 УПК РФ. Перед написанием явки с повинной сотрудниками полиции ему были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и право на защиту.

Оснований, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговаривать подсудимого, не установлено. Кроме того, потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из позиции государственного обвинителя, а также из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами.

Действия ФИО7 свидетельствуют об умысле подсудимого, направленном на открытое противоправное, с корыстной целью, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. Преступление ФИО7 совершил открыто, его действия по хищению денежных средств в размере 12000 рублей были очевидны для потерпевшего, ФИО7 осознавал, что ФИО1 видит его, слышал, как он кричал ему остановиться, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Преступление является оконченным, поскольку после открытого хищения чужого имущества ФИО7 скрылся с места преступления и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом также исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО7

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ... ФИО7 ...

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, данных о личности ФИО7, анализа его действий во время и после совершения преступления, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд, исходя из требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО7 совершил одно умышленное оконченное преступление против собственности, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ранее судим за совершение преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений. 

ФИО7 ... имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, на учетах врачей нарколога, психиатра не состоит, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места, где похитил денежные средства, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд учитывает: полное признание вины, наличие хронических заболеваний у подсудимого, принесение публичных извинений потерпевшему, осуществление ухода за пожилыми родителями, имеющими хронические заболевания.

Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не представлены доказательства о том, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО7 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на условия его жизни, суд полагает справедливым и достаточным назначить ФИО7 наказание без изоляции от общества, а именно в виде исправительных работ с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. Такой вид наказания,по мнению суда, восстановит социальную справедливость и окажет положительное влияние на исправление осужденного. 

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения ФИО7 категории совершенного преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей ФИО7 с 29 декабря 2019 года по 20 апреля 2020 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Наказание считать отбытым.

Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО7 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: историю операций по дебетовой карте, хранящаяся в уголовном деле, СD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Е.Г. Родыгина