УИД 68RS0012-01-2024-001546-43

№ 12-2/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

«21» января 2025 г. г.Мичуринск

Судья Мичуринского районного суда Тамбовской области Туровская М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Мичуринский» ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2024,

УСТАНОВИЛ:

29.06.2023 ФИО1 обратилась в ОМВД России по г. Мичуринску с заявлением о проведении проверки по факту возможного безучетного потребления электроэнергии в жилищном массиве СНТ "Железнодорожник".

Определением от 05.07.2023 указанное сообщение УУП ГУУП и ПДН отделения полиции (дислокация ст. Кочетовка) ОМВД России по г. Мичуринску ФИО3 материал проверки по сообщению ФИО1 передан по территориальности в МОМВД России "Мичуринский"

Определением УУП МОМВД России «Мичуринский» ФИО4 от 27.09.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях СНТ Железнодорожник состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Решением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 28.11.2023 указанное определение отменено в связи с неустановлением указанных в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, дело возвращено на новое рассмотрение в МОМВД России «Мичуринский».

Определением УУП МОМВД России «Мичуринский» ФИО4 от 02.02.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, отказано со ссылкой на то, что 27.09.2023 истек предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 22.04.2024 указанное определение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Определением УУП МОМВД России «Мичуринский» ФИО4 от 24.05.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, отказано со ссылкой на то, что 27.09.2023 истек предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Решение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 19.09.2024 указанное определение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Определением УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Мичуринский» ФИО2 от 30.10.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой указала, что не имеется никаких подтверждений обязательного учета потребляемой СНТ "Железнодорожник" электроэнергии с применением прибора учета, документов на прибор учета и акта опломбировки с показаниями прибора учета не предоставлено.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО5 доводы жалобы поддержали, добавив, что копия определения была получена ФИО1 20.11.2024 по почте в простом письме, жалоба направлена в суд 25.11.2024, то есть в десятидневный срок обжалования определения ею пропущен не был.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ. 

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленного МОМВД России "Мичуринский" материала по обращению ФИО1, сведений о дате получения ею копии обжалуемого определения в нем не содержится, ФИО1 представлен конверт МОМВД России "Мичуринский", согласно которому копия определения была ей направлена 12.11.2024, поступил в отделение почтовой связи по адресу проживания ФИО1 15.11.2024, конверт с настоящей жалобой она обратилась 25.11.2024, в связи с чем считаю, что срок для обжалования определения ею пропущен не был.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пунктам 1,2,7 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее, противоправные действие (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о наличии события административного правонарушения, установления лица, совершившего противоправное действие (бездействие), объективной стороны правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Часть 1 статьи 7.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Однако в представленном материале проверки отсутствуют сведения о наличии опломбированного прибора учета электроэнергии в СНТ "Железнодорожник", сведений о том не имело ли место вмешательство в работу прибора учета, нарушение (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета.

Неустановление указанных в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, а именно всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом и является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Мичуринский» ФИО2 от 30.10.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в МОМВД России «Мичуринский». 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Туровская