копия 

89RS0004-01-2021-000373-18 

Дело № 2-667/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой, 19 июля 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Бултиковой А.Е., 

с участием помощника прокурора Исламгуловой А.Ф., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Новый Уренгой к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о выкупе жилого помещения. 

у с т а н о в и л:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в суд с иском к ФИО2 об изъятии путем выкупа на условиях, предусмотренных проектом соглашения о выкупе, принадлежащее ей недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 89:11:020209:123, площадью 3 072 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности всем собственникам помещения в многоквартирном доме, доля в праве ФИО2 пропорциональна размеру общей площади 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>; 

<

адрес>, кадастровый [суммы изъяты], площадью 54,6 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, нежилые помещения: общей площадью 257,4 кв.м., кадастровый [суммы изъяты]; общей площадью 256,7 кв.м., кадастровый [суммы изъяты]; общей площадью 9,3 кв.м., кадастровый [суммы изъяты]; общей площадью 626,3 кв.м., кадастровый [суммы изъяты], расположенные по адресу: Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>.

В обоснование размера выкупной стоимости изымаемого имущества представили Отчет [суммы изъяты].[суммы изъяты] составленный ИП ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточнения истца к иску, в которых поставлен вопрос о прекращении права собственности ФИО2 на изымаемое имущество с признанием права собственности на данное имущество за муниципальным образованием, прекращении права пользования ФИО2, ФИО4 и ФИО5 жилым помещением с их выселением.

ПАО «Сбербанк России» обратился с самостоятельными требованиями, в которых просил обязать Департамент имущественных отношений г.Новый Уренгой перечислить часть выкупной стоимости в размере остатка суммы долга во исполнение кредитных обязательства. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, кроме требований о выселении ответчиков, указывая на то, что фактически ответчика в доме не проживают, дом отключен от коммуникаций.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 просил определить выкупную стоимость изымаемого имущества исходя из результатов судебной экспертизы; по требованиям привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями полагался на усмотрение суда.

От третьего лица с самостоятельными требованиями поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу заочного решения Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору; вынесенным в протокольной форме определением в приостановлении производства по делу отказано.

В заключении помощник прокурора считала возможным удовлетворить требования исходя из заключения судебной экспертизы. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение – 

<

адрес> площадью 54.6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, а также доли в праве собственности на нежилые помещения в многоквартирном доме и земельном участке.

Данное имущество приобретено ФИО2, в том числе, за счет кредитных средств, полученных от ПАО «Сбербанк Россия» по кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ и находится в залоге у Банка.

На основании распоряжения Правительства ЯНАО [суммы изъяты]-РП от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции (т.1 л.д.7).

Постановлением администрации 

<

адрес> [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости, в том числе принадлежащая истцу квартира в многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> ЯНАО изъяты для муниципальных нужд в целях реконструкции (т.1 л.д.8-10).

Нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 ст.35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с указанной нормой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Таким образом, для разрешения спора важное значение имеет рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, а также определение размера убытков собственника.

Соглашение о выкупной стоимости изымаемого имущества сторонами в досудебном порядке не достигнуто. 

В обоснование размера выкупной стоимости изымаемого имущества сторона истца представила Отчет [суммы изъяты].[суммы изъяты] составленный ИП ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 12 названного Федерального закона указано, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть 1); итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 2).

Таким образом, представленный стороной истца Отчет [суммы изъяты].35-2019-10 составленный ИП ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание судом при рассмотрении дела в 2021 году.

Заключением эксперта – Частнопрактикующего оценщика ФИО9, подготовленного во исполнение определение суда о назначении судебной экспертизы, рыночная стоимость изымаемого имущества определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 7 306 000 руб. – стоимость квартиры, 326 800 руб. – стоимость доли в праве на земельный участок, 1 023 112 руб. – стоимость доли в праве на нежилые помещения. 

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья ("Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Кроме того, экспертом определен размер расходов, связанных с переездом – 16 863 руб., услуг по поиску жилья – 114 000 руб., расходов на оформление права собственности на вновь приобретенное жилое помещение – 2 000 руб. 

При таких обстоятельствах размер выкупной цены изымаемого недвижимого имущества суд определяет в 8 788 775 руб.

Правовым последствием изъятия у собственников принадлежащего им жилого помещения путем выкупа является их выселение из этого жилого помещения, переход права собственности муниципальному образованию и прекращение права пользования жилым помещением в соответствии со ст.292 ГК РФ.

Как указано выше, изымаемое имущество приобретено ФИО2, в том числе, за счет кредитных средств, полученных от ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ и находится в залоге у Банка.

Заочным решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 кредитный договор [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

Поскольку изымаемое имущество находится в залоге у Банка, в соответствии с положениями ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" после исполнения решения суда о выплате ФИО2 выкупной стоимости, прекращении за ней права собственности на изымаемое имущество муниципальное образование приобретает право собственности на спорное имущество с его обременением залогом, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, в связи с чем его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость соблюдения при рассмотрении настоящего спора не только прав собственника изымаемого имущества, но и прав муниципального образования и залогодержателя, невозможность в связи с техническим состоянием спорного имущества и его фактическим изьятием для муниципальных нужд обращения на него взыскания для соблюдения прав ПАО «Сбербанк России», суд считает возможным удовлетворить требования Банка. 

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 3 Закона N 102-ФЗ, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает дополнительно уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение: убытков, неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Заочным решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 кредитный договор [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 870 847.10 руб., из которых 19 050.53 – неустойка, 207 502.54 руб. – просроченные проценты, 2 644 294.03 руб. – просроченный основной долг, а также 34 554.24 руб. – в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины, т.е. всего 2 905 401.34 руб. 

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу Банка за счет средств на выкуп квартиры.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой удовлетворить в части. 

Требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с администрации города Новый Уренгой в пользу ФИО2 выкупную цену за 

<

адрес>, расположенную по адресу, ЯНАО, 

<

адрес>, кадастровый [суммы изъяты] в размере 8 788 775 рублей. 

Обязать администрацию города Новый Уренгой перечислить из средств на выкуп 

<

адрес>, расположенной по адресу, ЯНАО, 

<

адрес>, денежные средства в размере 2 905 401 рубль 34 копейки для погашения задолженности по кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства ФИО2 по которому обеспечены залоговым имуществом - вышеуказанной квартирой.

После выплаты выкупной цены прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, площадью 54,6 кв.м., кадастровый [суммы изъяты], на долю в праве общей долевой собственности пропорциональной размеру общей площади квартиры, на земельный участок площадью 3072 кв.м, с кадастровым номером [суммы изъяты], на доли в праве общей долевой собственности пропорциональное размеру общей площади квартиры, в нежилых помещениях общей площадью 257,4 кв.м, (кадастровый [суммы изъяты]), общей площадью 256,7 кв.м, (кадастровый [суммы изъяты]), общей площадью 9,3 кв.м. (кадастровый [суммы изъяты]), общей площадью 626,3 кв.м, (кадастровый [суммы изъяты]), расположенных по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>.

Признать право собственности муниципального образования город Новый Уренгой на квартиру, расположенную по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, площадью 54,6 кв.м., кадастровый [суммы изъяты], на долю в праве общей долевой собственности пропорциональной размеру общей площади квартиры, на земельный участок площадью 3072 кв.м, с кадастровым номером [суммы изъяты], на доли в праве общей долевой собственности пропорциональные размеру общей площади квартиры, в нежилых помещениях общей площадью 257,4 кв.м, (кадастровый [суммы изъяты]), общей площадью 256,7 кв.м, (кадастровый [суммы изъяты]), общей площадью 9,3 кв.м. (кадастровый [суммы изъяты]), общей площадью 626,3 кв.м, (кадастровый [суммы изъяты]), расположенных по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>.

По выплате администрацией города Новый Уренгой денежных средств ФИО2 прекратить право пользования квартирой, расположенной по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>.

По выплате администрацией города Новый Уренгой ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 2 905 401 рубль 34 копейки для погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ погасить регистрационную запись [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке квартиры расположенной по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, площадью 54,6 кв.м., кадастровый [суммы изъяты].

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме 23.07.2021

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>