Дело № 2-160/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 февраля 2020 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что дата между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор номер согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок 242 месяца с уплатой процентов в размере 10,9 % годовых на приобретение квартиры.

В соответствии с условиями договора, Заемщику предоставлен кредит для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры, площадью 59,9 кв.м. расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес общую совместную собственность ответчиков.

Исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой (возникшей в силу закона) приобретаемой квартиры, в связи с чем составлена закладная.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства номер-П01 от дата.

В настоящее время наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на новое фирменное наименование банка – Банк ВТБ (ПАО).

Свои обязательства по договору ответчик исполнял не надлежащим образом, допускал просрочки внесения платежей, в связи с чем, банк потребовал досрочного возврата кредита.

В адрес ответчиков направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно расчету истца, размер задолженности по кредитному договору номер по состоянию на дата составил – 373 444 руб. 95 коп. из которых: 350 042 руб. 67 коп. - задолженность по основному долгу; 19 610 руб. 06 коп. - задолженность по процентам; 2 220 руб. 89 коп. - задолженность по пени начисленным за основной долг; 1 571 руб. 33 коп. - задолженность по пени начисленным за невыплату процентов.

По состоянию на дата предмет ипотеки оценен в размере 1 959 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», отчет об оценки номерп/19.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору номер в размере 373 444 руб. 95 коп., из которых: 350 042 руб. 67 коп. - задолженность по основному долгу; 19 610 руб. 06 коп. - задолженность по процентам; 2 220 руб. 89 коп. - задолженность по пени начисленным за основной долг; 1 571 руб. 33 коп. - задолженность по пени начисленным за невыплату процентов. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 12 934 руб. 45 коп. Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 59,9 кв.м. расположенную по адресу: Россия, адрес, ул. им. Тулака, адрес, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере – 1 567 200 руб. Расторгнуть кредитный договор номер от дата.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен, своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дело без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, вся почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает ее надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что дата между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор номер по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок 242 месяца с уплатой процентов в размере 10,9 % годовых на приобретение квартиры.

В соответствии с условиями договора, Заемщику предоставлен кредит для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры, площадью 59,9 кв.м. расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2

Исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой (возникшей в силу закона) приобретаемой квартиры, в связи с чем, составлена закладная.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства номер-П01 от дата.

В настоящее время наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на новое фирменное наименование банка – Банк ВТБ (ПАО).

Свои обязательства по договору ответчик исполнял не надлежащим образом, допускал просрочки внесения платежей, в связи с чем, банк потребовал досрочного возврата кредита.

В адрес ответчиков направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно расчету истца, размер задолженности по кредитному договору номер по состоянию на дата составила – 373 444 руб. 95 коп. из которых: 350 042 руб. 67 коп. - задолженность по основному долгу; 19 610 руб. 06 коп. - задолженность по процентам; 2 220 руб. 89 коп. - задолженность по пени начисленным за основной долг; 1 571 руб. 33 коп. - задолженность по пени начисленным за невыплату процентов.

По состоянию на дата предмет ипотеки оценен в размере 1 959 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», отчет об оценки номерп/19.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществить возврат кредита, оплатить проценты, начисленные на пользование кредитом

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит на условиях, установленных кредитным договором. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков (в солидарном порядке) пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере – 373 444 руб. 95 коп.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что ответчиками допущено нарушение условий кредитного договора номер от дата, то есть его неисполнение, и в адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора, суд находит обоснованным требование Банка о расторжении указанного кредитного договора и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п. 4.1, 7.1 кредитного договора кредит выдавался на приобретение квартиры расположенной по адресу: адрес адрес.

Как следует из закладной залогодержателем квартиры является Банк ВТБ 24, в настоящее время Банк ВТБ (ПАО).

Право собственности истца на квартиру по адресу: адрес, адрес, адрес, площадью 59,9 кв.м., подтверждается записью регистрации номер в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 7.4 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата задолженности и обратить взыскание на объект недвижимости.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения стоимости заложенного имущества в виде – трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: Россия, адрес, адрес, адрес, площадью 59,9 кв.м., кадастровый номер, принадлежащей ФИО1 и ФИО2 на праве собственности, истец обратился к независимому оценщику ООО «Экспертиза и оценки собственности Юг».

Согласно отчету номерп/19, стоимость заложенного имущества составила – 1 959 000 руб.

В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге, квартиру, расположенную по адресу: Россия, адрес ул. адрес адрес, общей площадью 59,9 кв.м., кадастровый номер, принадлежащую ФИО1 и ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установить стоимость заложенного имущества в размере 80% от произведенной оценки в размере – 1 567 200 руб. 

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме – 12 934 руб. 45 коп., поскольку данные расходы подтверждены платежным поручением номер от дата и являются вынужденными в связи с обращением истца за защитой нарушенного права в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору номер в размере – 373 444 руб. 95 коп. из которых: 350 042 руб. 67 коп. - задолженность по основному долгу; 19 610 руб. 06 коп. - задолженность по процентам; 2 220 руб. 89 коп. - задолженность по пени начисленным за основной долг; 1 571 руб. 33 коп. - задолженность по пени начисленным за невыплату процентов.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 59,9 кв.м., расположенную по адресу: Россия, адрес, адрес, адрес, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере – 1 567 200 руб. 

Расторгнуть кредитный договор номер от дата между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере – 12 934 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая