Судья Тренин С.А. Дело № 22 - 3465

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года город Архангельск 

Архангельский областной суд в составе председательствующего судьи Андрякова А.Ю., при помощнике судьи Стрельцовой М.А. 

с участием прокурора Сальникова А.А., адвоката Шпанова Д.Г. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кононовой И.В. на приговор Исакогорского районного суда города Архангельска от 15 сентября 2023 года, которым 

Нагибин Д.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 25.11.2021 Ломоносовским районным судом по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 9 месяцев; 

- 14.04.2022 Исакогорским районным судом г Архангельска (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 31.05.2022) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, постановлением того же суда от 23.12.2022 неотбытое наказание по приговору от 14.04.2022 заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 28.02.2023 по отбытию срока; содержащегося под стражей с 05.05.2023,

осужден: 

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (события 16.05.2022) к 100 часам обязательных работ

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (события 05.08.2022) к 100 часам обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (события 17.05.2022 около 12 часов 57 минут) к 150 часам обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (события 17.05.2022 около 13 часов 04 минуты) к 150 часам обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (события 01.09.2022) к 150 часам обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (события 02.09.2022) к 150 часам обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 11 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначен 1 года принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Мера пресечения Нагибин Д.М на период апелляционного обжалования, оставлена без изменения – заключение под стражу.

Осужденный Нагибин Д.М направлен к месту отбывания принудительных работ в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем) (ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ).

Срок наказания Нагибин Д.М исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

Зачтено в срок наказания время содержания его под стражей с 05.05.2023 по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, а также один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Нагибин Д.М признан виновным в том, что дважды совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества; четыре раза мелкое хищение чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; тайное хищение чужого имущества и тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в период с мая по сентябрь 2022 года в г. Архангельске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступления прокурора Сальникова А.А., осужденного Нагибин Д.М в режиме видеоконференц-связи, адвоката Шпанова Д.Г., поддержавших доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении прокурор указывает, что по фактам краж, совершенных 16,17 мая; 5 августа; 1 и 2 сентября 2022 года при квалификации деяний суд не указал, что имущество было чужим. При назначении наказания за неоконченные преступления суд необоснованно применил ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку максимальное наказание не назначалось. Просит приговор изменить, действия осужденного квалифицировать с указанием на чужое имущество, исключить ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Выводы суда о виновности Нагибин Д.М основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре: показаниях осужденного, признавшего вину в совершенных преступлениях; показаниях потерпевших, свидетелей, протоколах следственных действий и письменных доказательств.

Фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке не оспариваются. 

Квалификация действий Нагибин Д.М по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (события 16.05.2022); ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (события 05.08.2022); ст. 158.1 УК РФ (события 17.05.2022 около 12 часов 57 минут); ст. 158.1 УК РФ (события 17.05.2022 около 13 часов 4 минуты); ст. 158.1 УК РФ (события 01.09.2022); ст. 158.1 УК РФ (события 02.09.2022) к 150 часам обязательных работ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Оснований для изменения квалификации по доводам прокурора не усматривается, так как из приговора следует, что Нагибин Д.М по всем инкриминируемым деяниям признан виновным в тайных хищениях чужого имущества. Каких-либо противоречий, ставящих под сомнения выводы относительно квалификации содеянного, текст приговора не содержит. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств. Подробно изучена личность осужденного. 

Наказание за неоконченные преступления в виде обязательных работ не противоречит требованиям ч.3 ст.66 УК РФ, поэтому ссылка в тексте приговора на применение указанной нормы в данном случае не является нарушением уголовного закона и не является основанием для изменения приговора. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

Применив положения ст. 53.1 УК РФ суд принял решение о следовании осужденного в исправительный центр под конвоем на основании ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ.

Однако порядок исполнения наказания в виде принудительных работ путем следования в исправительный центр под конвоем, ранее предусмотренный частью 3 ст. 60.2 УИК РФ, прекратил свое действие в связи с тем, что на момент времени рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке действует Федеральный закон РФ от 3 апреля 2023 года № 102-ФЗ, вступивший в силу 1 октября 2023 года, которым соответствующие положения исключены из Уголовно-исполнительного кодекса РФ и, следовательно, ко времени вступления приговора по настоящему делу в законную силу не подлежат применению.

В настоящее время порядок исполнения указанного вида наказания установлен частью 2 ст. 60.2 УИК РФ, согласно которой осужденные следуют к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

При таких обстоятельствах приговора суда подлежит изменению в части установления порядка следования осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, в связи с чем мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а Нагибин Д.М освобождению из-под стражи.

За исключением вносимых изменений в остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Исакогорского районного суда города Архангельска от 15 сентября 2023 года в отношении Нагибин Д.М изменить. 

Исключить из приговора указание на направление ФИО1 к месту отбывания принудительных работ в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем) (ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ).

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.1,ч.2 ст. 60.2 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Исключить указание на зачет в срок наказания «одного дня следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ».

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.Ю. Андряков