Дело № 2-362/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

при секретаре Юхневич К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении соглашения. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк», в лице Псковского регионального филиала и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 150000 рублей на срок 60 месяцев то есть по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 21 % годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях соглашения. 

Согласно пункту 4.3 «Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания банком ежемесячно со счета заемщика в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита осуществляется по частям равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов и сумму основного долга.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение статей 309, 310, 809 и 819 ГК РФ, а также п. 4.7 и 6.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполняются заёмщиком ненадлежащим образом, поскольку за период с 20.03.2018 года ФИО1 допускал неоднократные просрочки уплаты обязательств или не производил их совсем. Пункт 4.7 предоставляет банку право потребовать от заёмщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платёжных обязательств по соглашению досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредита, неустойку и досрочно расторгнуть соглашение, предусмотренные условиями соглашения. 

Поскольку, заёмщик ФИО1 не выполнил свои обязательства перед банком по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом и в соответствии с требованиями п. 2 ст. 450 ГК РФ, Банком были предприняты попытки к урегулированию вопроса по возврату кредита: было направлено требование заёмщику о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения, однако кредит до настоящего времени не возвращён. 

Учитывая, что заёмщиком систематически не выполнялись обязательства перед банком по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, истец, просит суд взыскать с ответчика 103917 рублей 17 копеек, в том числе: основной долг - 91899 рублей 25 копеек, просроченные проценты - 12017 рублей 92 копейки. Также просит о расторжении соглашения, заключенного между Банком и ФИО1. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9278 рублей 34 копейки.

В судебное заседание представитель истца Псковского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО2 не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии. На заявленных исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял, возражений по исковым требованиям не представил, о дне рассмотрения дела извещен по известному суду месту жительства. Однако, почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте соглашения), либо его представителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 67 указанного Постановления Пленума ВС РФ также следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем, суд считает ответчика ФИО1 уведомленным о месте и времени слушания дела, и определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, с учетом письменной позиции истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменный форме. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО « Россельхозбанк», в лице Псковского регионального филиала и ФИО1 было заключено в письменной форме соглашение № на сумму 150000 рублей на срок 60 месяцев под 21 % годовых. 

Согласно представленному расчету, задолженность по соглашению в настоящее время составляет 103917 рублей 17 копеек. Размер задолженности является обоснованным и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ данные правила применяются к отношениям по кредитному договору. 

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенных нарушениях договора другой стороной. 

Как следует из материалов дела, до обращения в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование № о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору в установленный срок и с предложением расторгнуть соглашение в случае неисполнения требования в установленный срок.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не исполняются принятые на себя по соглашению обязательства, требование о расторжении соглашения является обоснованным. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3278 рублей 34 копейки за требование материального характера о взыскании задолженности и 6000 рублей за требование не материального характера - о расторжении соглашения.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Псковского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и о расторжении соглашения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Псковского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» 103917 (сто три тысячи девятьсот семнадцать) рублей 17 копеек задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Псковского регионального филиала и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Псковского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 9278 (девять тысяч двести семьдесят восемь) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Порховский районный суд в течение одного месяца.

Судья подпись Сиротенко В.В.

Копия верна: судья

Порховского районного суда Сиротенко В.В.

Решение в законную силу не вступило.