Дело № 1-8/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Сафакулево 17 марта 2021 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Рожина В.А., 

с участием государственного обвинителя Козина А.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Добрынина А.В.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Аздановой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу имущества ФИО1, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 28 июня 2018 года, в вечернее время, точное время не установлено, находясь в доме 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что иные лица, в доме, а также на приусадебном участке данного дома отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанного дома, а также из летней кухни, расположенной на приусадебном участке данного дома, принадлежащее ФИО1 имущество: три самовара объемом пять литров каждый, стоимостью 5000 рублей за один самовар, один самовар объемом три литра, стоимостью 5000 рублей, УШМ (болгарку) «

<

...>», стоимостью 2000 рублей, электрическую пилу «

<

...>», стоимостью 5000 рублей, домашний кинотеатр «

<

...>», стоимостью 1328 рублей 69 копеек, шуруповерт «

<

...>», стоимостью 2500 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 30 828 рублей 69 копеек, который для ФИО1 является значительным. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без исследования доказательств по делу, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 заявила о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО1, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как причиненный в результате преступления ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет и не желает привлечения его к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО3 согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник Добрынин А.В. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания. 

Государственный обвинитель Козин А.О. возражал против прекращения уголовного дела, настаивал на постановлении приговора и назначении наказания. 

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, о прекращении уголовного дела, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, причиненный потерпевшей в результате преступления ущерб возмещен, подсудимый примирился с потерпевшей, последняя заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, суд считает, что подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, а уголовное дело в отношении него - прекращению за примирением сторон.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256, 314-316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, избранную по настоящему уголовному делу - отменить, ФИО2 из-под стражи освободить в зале суда немедленно после провозглашения постановления.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: упаковочную коробку от шуруповерта «

<

...>», домашний кинотеатр «

<

...>», с пятью колонками, сабвуфером, кабелем и пультом управления, спортивную сумку с надписью «

<

...>», хозяйственную сумку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Сафакулевское» МО МВД России «Щучанский» УМВД России по Курганской области, вернуть потерпевшей ФИО1 

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае апелляционного обжалования постановления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством отражения такого ходатайства, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Рожин В.А.