Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Нецветаевой Н.А., 

при секретаре 

<

ФИО>2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец 

<

ФИО>1 обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца Синарским районным судом 

<

адрес> была применена мера пресечения в виде заключения опд стражу, в связи с чем до ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в ФКУ СИЗО-1 г. Екатеринбурга. Условия содержания в следственном изоляторе были несовместимы с уважением человеческого достоинства, отрицательно отражались на здоровье истца. Условия содержания в камерах были одинаковые: наличие перелимита содержания следственно-арестованных и осужденных, недостаток личного пространства, нарушение санитарных норм жилой площади; наличие клопов и сильная влажность в камерах. В период с 2008 по 2009 год истец содержался в одной камере санитарный узел не был оборудован перегородкой на всю высоту стены, перегородка была около метра высотой, двери оборудовано не было. Освещение камеры не соответствовало требованиям СниП при наличии одной лампочки на 40Вт и отсутствии форточки для доступа свежего воздуха и освещения. Из водоснабжения была только холодная вода. Отсутствовало индивидуальное спальное место.

Ссылаясь на изложенное, положения ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», ст.ст. 1069, 1101, 151 ГК РФ, истец просил суд взыскать за счет казны РФ в счет компенсации морального вреда сумму в размере 600 000 руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика было привлечено ФСИН России.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в ходе судебного заседания требования искового заявления не признала, поддержала доводы отзыва на иск

Представитель ответчикаФСИН РФ по Свердловской области, действующая на основании доверенностей, требования искового заявления не признала, поддержала доводы отзыва на иск.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

В силу ст. 17 Конституции РФ, в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В положениях ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец указывает на ненадлежащие условия содержания по обеспечению его личным пространством индивидуальным спальным местом и нормой санитарной площади в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в г. Екатеринбурга с 2008 по 2009 годы.

Как установлено в судебном заседании, на основании предоставленной ФКУ СИЗО-1 г. Екатеринбурга справки по карточки формы № истец, будучи привлеченным к уголовной ответственности с избранием меры пресечения в виде содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, убыл 2304.2010 в распоряжение ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Свердловской области в 

<

адрес>.

Предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц, в результате которых созданы ненадлежащие условия содержания истца под стражей, факт причинения истцу нравственных страданий и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа.

Возражая против исковых требований, ответчик ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области указывает на отсутствие возможности установить количество лиц содержащих в камерах по месту размещения истца в виду отсутствия сведений о камерах, в которых размещался истец, а также уничтожения журналов количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО-1,за 2008-2009 годы за истечением срока хранения в соответствии с приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН, органов, учреждений и предприятий УИС, с указанием сроков хранения».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

В подтверждение доводам стороной ответчика предоставлен Акты об уничтожении журналов, нормативных документов. Спецлитературы отдельных документов от 07-ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку возможность получения объективных данных о количестве содержащихся одновременно с истцом лиц со стороны ответчика утрачена, при отсутствии со стороны истца достаточных, достоверных допустимых доказательств утверждения о недостаточной площади с учетом количества одновременно содержащихся в камерах лиц, что может быть установлено только определенными доказательствами, фиксирующими статистические данные размещения, суд находит позицию истца о нарушении прав истца со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 недоказанной.

Хотя на требования о взыскании компенсации морального вреда не распространяется срок исковой давности, однако, данное обстоятельство не может рассматриваться как влекущее за собой обязанность властей обеспечивать сохранность соответствующих доказательств бессрочно.

Суд отмечает, что обращение с данным исковым заявлением последовало по истечении длительного времени после периода, который указывает истец, что, в свою очередь, лишило ответчиков разумной возможности представить все доказательства отсутствия нарушений прав истца, а соответственно, отсутствие своей вины, в том числе по причине уничтожения части документов за истечением сроков хранения, во исполнение требований Федерального закона.

Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчиков, что истец с какими-либо жалобами в надзорные органы относительно условий его содержания ни в период пребывания, ни в течение последующих 10 лет, не обращался.

При указанных обстоятельствах в ходе судебного разбирательства истцом не предоставлено, судом не установлено доказательств доводам о том, что истец не был обеспечен санитарной нормой жилой площади.

По иным доводам истца о материально-бытовом обеспечении, оборудовании помещений камер, ответчиком указывается на возможность предоставления лишь сведений актуальных на настоящее время, в связи с тем, что заявленные истцом параметры не подлежат фиксации.

По доводам отзыва, в настоящее время камеры оборудованы в соответствии с п. 42 приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», камерные помещения оборудованы: двумя лампами освещения на 100 Вт в дневное время (в будние дни с 06-00ч. до 22-00ч., в выходные и праздничные дни с 07-00ч.до 23-00ч.), одной лампой освещения на 40 Вт в ночное время (в будние дни с 22-00ч. до 06-00ч., в выходные и праздничные дни с 23-00ч. до 07-00ч.).В камерных помещениях осуществляется естественная вентиляция путем проветривания через окна камеры. Кроме того, камерные помещения оборудованы принудительной приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением. Технические характеристики принудительной вентиляции соответствуют необходимому объему циркуляции воздуха в камерных помещениях. Также принудительная вентиляция находится в коридорах отдельных корпусных блоков.Во время ежедневного технического осмотра проверяется исправность вентиляции, при выявлении неисправности незамедлительно проводятся работы по восстановлению. Технические параметры вентиляции обеспечивают в полном объеме потребность отдельного корпусного блока и расположенных в нем камер в циркуляции воздуха.

Согласно требованиям приказа № «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России», СП 101 Минюста России 2001 год, размеры оконных проемов камер должны составлять не менее 1,2 квадратных метров.Камеры корпусных отделений оборудованы оконными проемами с остеклением для проветривания помещений, обеспечивающих поступление свежего воздуха. Площадь оконных проемов составляет 1,2 квадратных метра.На каждом оконном проеме установлена стационарная решетка. Диаметр стального прутка 20,0 мм, поперечные полосы диаметром 60*12 мм, размер ячеек 100*200 мм. 

Водоснабжение в камерных помещениях ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН осуществляется централизованно. В каждой камере установлена раковина и кран холодной водопроводной воды. Состав и качество воды соответствует всем санитарным нормам. Техническая исправность состояния инженерных сетей учреждения поддерживается постоянно.

Из приведенных положений Правил не усматривается сведений относящихся к конструктивным особенностям санитарного оборудования камерных помещений. Доказательств создания имевшейся в камере сантехнической конструкций ненадлежащего санитарного состояния в материалы дела не предоставлено.

Доказательств, опровергающих указанные сведения о состоянии камерных помещений, ином оборудовании камер по месту содержания истца в заявленный период, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Согласно данным имеющимся в настоящее время в филиале ФКУЗ «Медицинской части №» ФСИН России с жалобами на самочувствие истец не обращался. 

Оценив в соответствии с положениями ст. ст. 55, 59, 68, 69 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства доказательств, доводам о не соответствии освещенности, вентиляции в камерах, где находился истец установленным требованиям, и ненадлежащего материально-бытового обеспечения, и санитарно-гигиенического состояния камерных помещений, не предоставлено.

В связи с чем, доводы искового заявления в данной части также не могут быт основанием для вывода о наличии в действиях ответчика нарушений законодательства и прав истца.

Поскольку факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

ФИО>1 к ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес>. 

Судья/подпись

Копия верна

Судья Н.А. Нецветаева

Помощник судьи: 

<

ФИО>4