Дело № 2-36/2024

УИД 58RS0001-01-2023-000478-87

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 28 февраля 2024 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н., при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

ответчика ФИО1, его представителя адвоката Вершигоровой С.А.,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/2024 по исковому заявлению Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1, Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино» о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства, 

У С Т А Н О В И Л :

Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (сокращенное наименование - ГКУ «АМПП») 18 сентября 2023 г. обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что с 15 сентября 2013 г. оно осуществляет полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 9 апреля 2013 г. «О мерах по реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 года № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве».

25 января 2021 г. ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство «КАМАЗ» государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик ФИО1 Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, которое не отменено. Сведений о прекращении производства по названному делу у истца не имеется. 

29 января 2021 г. транспортное средство было возвращено со специализированной стоянки ГКУ «АМПП», оплата стоимости перемещения и стоянки транспортного средства ответчиком до настоящего времени не произведена. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22 июля 2016 г. № 61-02-266/6 и составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства (п. 2.1 указанного приказа). Соответственно, срок для оплаты истек 31 марта 2021 г. Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты начисления в течение 60 дней с момента возврата транспортного средства со спецстоянки, размер оплаты и перемещения транспортного средства будет приравнен в базовому тарифу, получена ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии. 

Ссылаясь на ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, п. 3 ст. 2, ст.ст. 8, 307, 309, 309.2, 314, 395, 906 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 1 ст. 6 Закона города Москвы от 11 июля 2012 г. № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве», приказ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 22 июля 2016 г. № 61-02-266/6, истец ГКУ «АМПП» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 денежную сумму в размере 61 820 рублей 08 копеек, из которых: 52 378 рублей 87 копеек – стоимость перемещения транспортного средства; 7 446 рублей 45 копеек – стоимость хранения транспортного средства; 1 994 рубля 76 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

На основании абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в связи с невозможностью рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения, судом в качестве соответчика привлечен собственник помещенного на специализированную стоянку транспортного средства Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино» (сокращенное наименование - ГБУ «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино»).

Ранее вынесенное по делу заочное решение по заявлению ответчика отменено 11 января 2024 г.

В судебное заседание представитель истца ГКУ «АМПП», будучи надлежаще извещенным, не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что 25 января 2021 г. он, являясь водителем ГБУ «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино», в соответствии с полученным путевым листом выехал на автомашине «КАМАЗ». По пути в пункт назначения его остановили сотрудники ДПС и составили на него протокол об административном правонарушении, так как у автомашины, которой он управлял, была неисправна тормозная система - не работала АБС. О неисправности он знал перед выездом, но был вынужден выехать на неисправной машине, так как в противном случае его бы уволили с работы. О задержании автомашины он сообщил руководству, однако главный механик ФИО5 ему сообщил, чтобы он разбирался сам. Через некоторое время автомашину на эвакуаторе увезли на спецстоянку. На следующий день он, механик и ФИО6 поехали за автомашиной, но им её не отдали. Машину они забрали через два дня и доставили на жесткой сцепке. Так как за выпуск указанной автомашины с неисправной тормозной системой к административной ответственности был привлечен ФИО7, он должен уплатить часть стоимости её перемещения и хранения на специализированной стоянке. Оплачивать стоимость перемещения и хранения автомашины «КАМАЗ» на специализированной стоянке ему никто не предлагал, никаких квитанций не давал. ФИО5 и ФИО6 ему сказали, что за все уплатит ГБУ «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино». По его (ФИО1) мнению оплачивать оспариваемые суммы должен ФИО5, так как он был ответственным за обеспечения безопасности дорожного движения автомашин ГБУ «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино». 

Представить ответчика ФИО1 – адвокат Вершигорова С.А. исковые требования ГКУ «АМПП» к ФИО1 полагала подлежащими частичному удовлетворению: в размере 25 % от стоимости транспортировки транспортного средства и за один день хранения на спецстоянке. В обоснование своих возражений Вершигорова С.А. пояснила, что истец злоупотребляет своим правом, так как требование об оплате и квитанцию он выдал не самому ФИО1, а представителю ГБУ «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино», в связи с чем ответчик ФИО1 узнал об оспариваемой задолженности только когда началось судебное разбирательство и не смог воспользоваться льготным периодом на оплату. Так как должностное лицо ГБУ «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино» ФИО7 был освобожден от административной ответственности за выпуск транспортного средства с неисправной тормозной системой за истечением срока давности, а не за отсутствием состава административного правонарушения, он также должен оплачивать стоимость транспортировки и хранения автомашины на спецстоянке. 

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино» в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил. 

Так как стороны о судебном заседании извещены надлежащим образом, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ГКУ «АМПП» и представителя ответчика ГБУ «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино».

Заслушав ответчика ФИО1 и его представителя – адвоката Вершигорову С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», одной из обязанностей водителя транспортного средства является проверка перед выездом и обеспечение в пути исправности технического состояния транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которыми запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

За управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно положениям ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства применяется в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ (ч. 1).

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (ч. 3).

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (ч. 10).

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания (ч. 11).

Порядок перемещения на специализированную стоянку, хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве при применении меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренной статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определен Законом города Москвы от 11 июля 2012 г. № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве». В соответствии с п. 2 ст. 2 названного Закона перечень специализированных организаций, то есть юридических лиц, осуществляющих перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат, утверждается Правительством Москвы.

Названный Закон предусматривает, что оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством (п. 1 ст. 6). 

Оплата стоимости хранения транспортного средства взимается за каждые полные сутки, прошедшие с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку и до момента его возврата владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством (п. 2 ст. 6).

Основаниями для возврата перемещенного транспортного средства являются разрешение на выдачу транспортного средства в виде сделанной должностным лицом, уполномоченным осуществлять задержание транспортного средства в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующей отметки в копии протокола о задержании транспортного средства или протокола об административном правонарушении либо определение о прекращении производства по делу в соответствии с частью 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 1 ст. 7). 

В п. 4 постановления Правительства Москвы от 9 апреля 2013 г. № 216-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 г. № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве» определено, что функции специализированной организации выполняет Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

Приложением № 1 к приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 26 декабря 2018 г. № 61-02-584/8 тариф на перемещение грузового транспортного средства в 2021 г. был установлен в размере 52 378 рублей 87 копеек, тариф за хранение составлял 2482 рубля 15 копеек. 

Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 22 июля 2016 г. № 61-02/266/6 «Об утверждении форм документов и установлении срока оплаты стоимости перемещения и хранения на специализированных стоянках задержанных транспортных средств» предусмотрено, что стоимость перемещения и хранения на специализированных стоянках транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, должна быть уплачена в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней с момента возврата транспортного средства владельцу, представителю владельца или иному лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством (п. 2.1). Приложение № 4 к названному приказу «Оборотная сторона документа, изготовленного по форме, содержащейся в приложении 3 к приказу Департамента от 21 октября 2013 г. № 61-02-258/3» предусматривает, что в случае оплаты стоимости перемещения и хранения транспортного средства до момента его возврата, размер стоимости перемещения и хранения данного транспортного средства снижается на 25 % от её первоначального размера. 

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 26 января 2021 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, совершенное при следующих обстоятельствах: 25 января 2021 г. в 10 часов 40 минут по адресу: г. Москва, МКАД 33-й км, ФИО1, управляя транспортным средством «КАМАЗ 65115-А4» государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, а именно – управлял транспортным средством с неисправной тормозной системой герметичности тормозных приводов. В постановлении отражено, что в соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, обязано оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Названное постановление, копия которого была вручена ФИО1, вступило в законную силу 5 февраля 2021 г. (

<

данные изъяты>). Доказательств того, что указанное постановление было отменено, ответчиками не представлено. 

При производстве по названному делу об административном правонарушении должностным лицом органа внутренних дел была применена мера обеспечения в виде задержания транспортного средства «КАМАЗ 65115-А4» государственный регистрационный знак №, которое методом эвакуации было помещено на специализированную стоянку в 12 часов 46 минут 25 января 2021 г., а затем было передано представителю владельца транспортного средства ГБУ «Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино» ФИО6 в 12 часов 10 минут 29 января 2021 г., то есть находилось на хранении в течение трёх полных суток (

<

данные изъяты>).

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении, по которому было задержано и помещено на специализированную стоянку транспортное средство, которым управлял ФИО1, было рассмотрено 26 января 2021 г., цели применения обеспечительной меры в виде задержания транспортного средства, в указанный день отпали. В связи с этим с привлеченного к административной ответственности лица подлежат взысканию расходы по перемещению транспортного средства на специализированную стоянку в размере 52 378 рублей 87 копеек и стоимость хранения транспортного средства в течение одних суток в размере 2 482 рубля 15 копеек.

Дальнейшее хранение транспортного средства осуществлялось не в рамках производства по делу об административном правонарушении, а в соответствии с положениями главы 47 ГК РФ «Хранение», правила которой на основании ст. 906 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (п. 1 ст. 886 ГК РФ).

Предусмотренная ст. 887 ГК РФ письменная форма договора была соблюдена, поскольку транспортное средство было помещено на специализированную стоянку на основании акта приема-передачи (л.д. 28).

При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (п. 2 ст. 897 ГК РФ).

Так как по окончании рассмотрения дела об административном правонарушении необходимость применения обеспечительной меры в виде задержания транспортного средства отпала, и задержанный автомобиль подлежал возврату его законному владельцу, возникли отношения по хранению имущества с его собственником, от волеизъявления которого зависело прекращение хранения автомобиля либо продолжение отношений по хранению в соответствующий период. При этом собственник автомобиля нес обязательства по оплате такого хранения.

В связи с этим плата за хранение за период с 27 января 2021 г. по 28 января 2021 г. (за двое полных суток хранения) подлежит взысканию с собственника транспортного средства ГБУ «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино». Размер стоимости хранения составляет 4964 рублей 30 копеек (2482,15 х 2 = 4964,3), где 2482,12 – базовый тариф за хранение, 2 – количество суток хранения. 

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в отсутствие предоставленных ему собственником транспортного средства полномочий, не имел возможности прекратить хранение транспортного средства на специализированной стоянке после рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем не должен нести ответственность за поведение собственника находящегося на хранении автомобиля. 

Доводы ответчика ФИО1 и его представителя – адвоката Вершигоровой С.А. о том, что в связи с тем, что в выпуске автомашины с неисправной тормозной системой, которой управлял ФИО1, виновно должностное лицо ГБУ «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино», оно должно оплачивать стоимость перемещения и хранения транспортного средства, являются необоснованными, так как приведенными выше доказательствами подтверждается, что мера обеспечения в виде задержания транспортного средства «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № применялась только по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица ГБУ «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино» постановлением должностного лица органа внутренних дел от 26 марта 2021 г. было прекращено в связи с истечением срока давности административного правонарушения, и мера обеспечения в виде задержания транспортного средства по указанному делу не применялась (

<

данные изъяты>). Соответственно оснований для применения положений ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ по такому делу не имеется.

Доводы представителя ответчика ФИО1 – адвоката Вершигоровой С.А. о том, что истец ГКУ «АМПП» злоупотребил своим правом, выдав документ на оплату стоимости перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке не самому ФИО1, а представителю ГБУ «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино», которому было возвращено транспортное средство, в связи с чем ответчик ФИО1 узнал об оспариваемой задолженности только когда началось судебное разбирательство и не смог воспользоваться льготным периодом на оплату, суд признает несостоятельными, так как из объяснений ФИО1 в судебном заседании и материалов дела следует, что о возвращении задержанного транспортного средства «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № со специализированной стоянки ФИО1 знал, в полученной им копии постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, ему было разъяснено, что он должен оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства, и в соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ он был обязан это сделать. Законных оснований полагать, что оплату должен произвести не он, а иное лицо, у ФИО1 не имелось. При этом доказательств оплаты ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Согласно отметке в документе на оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, с ним был ознакомлен представитель ГБУ «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино», которому было возвращено транспортное средство (

<

данные изъяты>).

Тот факт, что ответчиком ФИО1 не был получен документ на оплату, в котором разъясняется порядок оплаты со скидкой, само по себе не является основанием для освобождения его от оплаты либо для предоставления ему скидки по истечении льготного периода оплаты, так как он знал о прекращении хранения перемещенного транспортного средства на специализированной стоянке, а также где именно хранилось транспортное средство, имел возможность обратиться туда и получить документ на оплату, в том числе в льготный период, однако никаких мер к этому не принял. При этом суд исходит из того, что основанием для предоставления скидки на оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортно средства является не документ на оплату сам по себе, а нормативный правовой акт, регулирующий эти отношения. Доказательств того, что истец создавал ему препятствия для оплаты в льготный период, в том числе уклонялся от выдачи платежного документа при обращении за ним, ответчик ФИО1 не представил.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 1 994 рублей 76 копеек (

<

данные изъяты>). 

Поскольку удовлетворение исковых требований по данному делу обусловлено нарушением прав истца ответчиками, судебные расходы подлежат взысканию с них пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ФИО1 – в размере 1829 рублей 19 копеек, что составляет 91,7 % ((52378,87 +2482,15) : 59825,32 = 0,917, где (52378,87 +2482,15) – денежные суммы, подлежащие взысканию с ФИО1, 59825,32 – цена иска), 1994,76 х 91,7 / 100 = 1829,19; с ГБУ «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино» - 165 рублей 57 копеек, что составляет 8,3 % (5129,87 / 59825,32 = 0,083, где 5129,87 – сумма удовлетворенных требований, 59825,32 – цена иска, 1994,76 х 8,3 / 100 = 165,57).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина России №) о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства – удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» с ФИО1 стоимость перемещения транспортного средства в размере 52 378 рублей 87 копеек, стоимость хранения транспортного средства в размере 2 482 рубля 15 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 829 рублей 19 копеек, а всего взыскать 56 690 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей 21 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости хранения транспортного средства – отказать.

Исковые требования Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ИНН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино» (ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино» стоимость хранения транспортного средства в размере 4 964 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 165 рублей 57 копеек, а всего взыскать 5 129 (пять тысяч сто двадцать девять) рублей 87 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино» о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2024 г.

Судья В.Н. Бушуев