ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

06 июля 2020 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес>, в составе: 

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре - Маликовой А.З.,

с участием государственного обвинителя – Кельбиханова В.З., 

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Ахмедовой П.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта по неосторожности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ч. ДД.ММ.ГГГГ мин., ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Инфинити №» за государственным регистрационным знаком «О №», двигаясь со скоростью примерно 109 км/ч по автомобильной дороге, расположенной по ул. 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, проявляя преступное легкомыслие, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, создание аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушив требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила), а именно: п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, из которых следует, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», проезжая через имеющуюся на автомобильной дороге искусственную неровность, выставленную перед зданием «Российской правовой академии», расположенной по ул. 

<

адрес> 9 «в» 

<

адрес>, не обеспечив предельное внимание к дорожно-транспортной ситуации, значительно превысив допустимый скоростной режим, не справившись с управлением совершил ДТП - столкновение с металлическим столбом электропередач, установленным на тротуаре противоположной стороны дороги по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Х.С., имело место: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, закрытый перелом костей основания черепа, лобной кости, лицевого скелета; закрытый перелом средней трети правой локтевой кости со смещением отломков; ушиб мягких тканей, кровоподтеки лица. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте (ДТП), и, по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у К.Ю., имело место: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадина лобной области; закрытый оскольчатый подвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков; ссадина ягодичной области. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте (ДТП), и, как влекущие значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Х.М., имело место: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадина лица слева; закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости со смещением отломков, ушибленная рана правого плеча. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте (ДТП), и, как влекущие значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между нарушением ФИО1 правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Х.С., К.Ю. и Х.М., имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, ФИО1 своими действиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Свою вину ФИО1 признал, в содеянном раскаялся и показал, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, более сказать ему нечего.

Кроме признательных показаний обвиняемого ФИО1 его вина установлена также, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями: 

- потерпевшей Х.С., из которых следует, что она с ФИО1 знакома примерно год, каких-либо отношений между нами нет, кроме дружеского общения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ч. ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил к ней и предложил присоединиться к тому, с целью покататься на автомашине по городу. На предложение ФИО1 она и ее подруга по имени Джамиля согласились, после чего тот заехал за ними 

<

адрес>. Шамиль забрал их возле ресторана «Кавказ», расположенного на кольце «Издательство» в редукторном поселке. В последующем они решили поехать кататься по городу, также у них с собой были алкогольные напитки, которые употреблялись К.Ю., ею и Д.Д., Х.М. и Шамиль алкоголь не употребляли. В последующем катаясь по городу, они проехали по 

<

адрес> и выехали на 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, Шамиль допустил превышение скорости, ехал со скоростью более 100 километров в час. Она сама по себе боится, когда автомашина движется на большой скорости, помнит, как кто-то делал замечание Шамилю, чтобы тот ехал медленнее. Насколько она помнит, дорога была свободной, на улице практически не было автомашин. Проезжая перед зданием «РПА» (правовая академия) Шамиль, проезжая через искусственную неровность на дороге совершил маневр, в следствие чего, потерял управление автомашины. Удержать автомашину Шамиль не смог, в результате чего допустил столкновение с металлическим столбом, установленным на тротуаре, со стороны дороги, предназначенной для встречного движения. Потеряв управление автомашиной, Шамиль стал тормозить, но избежать столкновения не удалось. В момент ДТП она, Джамиля и К.Ю. сидели на заднем пассажирском сидении, Х.М. сидел на переднем пассажирском сидении, управлял автомашиной ФИО1. Каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, ФИО1 перед ней извинился за произошедшее, чем загладил перед ней свою вину, иного возмещения вреда она не требует, просит считать вину ФИО1 заглаженной (л.д. 86-88);

- показаниями потерпевшего К.Ю., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Х.М. выехал с В-Дженгутай в 

<

адрес>. В Махачкалу они прибыли примерно в ДД.ММ.ГГГГ ч. ДД.ММ.ГГГГ мин. и направились домой к ФИО1. Далее, от ФИО1, примерно через час они втроем выехали кататься по городу, не имея намерения куда-либо конкретно пойти. Он в городе Махачкале не очень хорошо ориентируется, поэтому не может сказать в каких именно местах они были. По ходу их поездок, примерно в 02 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заехал за своими знакомыми девушками по имени Х.С. и Джамиля. Обоих они забрали с одного адреса, после чего просто катались по городу. Когда произошло ДТП они также впятером катались (просто, без цели) по городу. Конкретно обстоятельства ДТП он не помнит, помнит только как его извлекали из автомашины, когда подъехала скорая, а также как оказался в больнице. Насколько он помнит в момент ДТП он сидел на заднем пассажирском сидении, ФИО1 управлял автомашиной «Инфинити», темно-серого цвета, государственные регистрационные знаки ему не известны. Указанная автомашина принадлежит ФИО1. Соответственно девушки сидели на заднем сидении. Родственники показали ему видео, на котором видно, как автомашина «Инфинити», которой управлял ФИО1, на большой скорости столкнулась со столбом (металлическим), стоящим на тротуаре, со стороны проезжей части, предназначенной для встречного движения. От удара машину подкинуло, развернуло и автомашина оказалась на тротуаре. Алиев Шамиль алкоголь не употреблял, немного алкоголя выпил он, а также девушки. К ФИО1 он каких-либо претензий не имеет, так как тот является его родственником (л.д. 67-70);

- потерпевшего Х.М., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с его друзьями К.Ю., ФИО1, а также с двумя девушками, с которыми он ранее не был знаком гуляли по городу, в парке, сидели возле моря в машине, общались, а в последующем катались на автомашине, под управлением ФИО1 №». Спиртное никто из них не употреблял. Обстоятельства ДТП он не помнит, не может сказать на какой улице произошло ДТП, он также не помнит на каком месте он сидел в автомашине на момент ДТП. Он помнит, что он очнулся в палате, в больнице на второй или третий день. В последующем ему родственники показали видео, произошедшего ДТП с участием автомашины «Инфинити», в которой он сидел в качестве пассажира. На видео было видно, как указанная автомашина на большой скорости совершила столкновение с металлическим столбом, установленным на тротуаре, стороны улицы, предназначенной для встречного движения. Родственники сказали ему, что ему очень повезло, что он отделался полученными повреждениями. Конкретно, с какой скоростью двигалась автомашина «Инфинити» под управлением ФИО1 ему неизвестно. Более ему добавить нечего. Каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет, так как тот является его другом (л.д. 60-63);

- свидетеля Д.Д., из которых следует, что с ФИО1 она знакома примерно год, каких-либо отношений между ними нет, кроме дружеского общения. Познакомилась она с ФИО1 через ее подругу Х.С.. Примерно в 02 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил к Х.С. и предложил покататься на автомашине по городу. На предложение ФИО1 они согласились, после чего тот заехал за ними на редукторный поселок. Шамиль забрал их возле ресторана «Кавказ», расположенном на кольце «Издательство» в редукторном поселке. В последующем они решили поехать кататься по городу, также у них с собой были алкогольные напитки, которые употреблялись К.Ю., ею и Х.С., Х.М. и Шамиль алкоголь не употребляли. В последующем, катаясь по городу, они проехали по 

<

адрес> и выехали на 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, Шамиль допустил превышение скорости, ехал со скоростью более 100 километров в час. Она сама по себе боится, когда автомашина движется на большой скорости, помнит, как кто-то делал замечание Шамилю, чтобы тот ехал медленнее. Насколько она помнит, дорога была свободной, на улице практически не было автомашин. Проезжая перед зданием «РПА» (правовая академия) Шамиль, проезжая через искусственную неровность на дороге совершил маневр, вследствие чего потерял управление автомашины. Удержать автомашину Шамиль не смог, в результате чего допустил столкновение с металлическим столбом, установленным на тротуаре, со стороны дороги, предназначенной для встречного движения. Потеряв управление автомашиной, Шамиль стал тормозить, но избежать столкновения не удалось. В момент ДТП она, Х.С. и К.Ю. сидели на заднем пассажирском сидении, Х.М. сидел на переднем пассажирском сидении, управлял автомашиной ФИО1 Каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, в ДТП она не пострадала, какие-либо повреждения ею не получены, в медицинские учреждения не обращалась. (л.д. 125-126)

Также, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места совершения ДТП, из которых следует, что местом совершения преступления является тротуар, расположенный по адресу: 

<

адрес> (ныне 

<

адрес>) (л.д. 12; 13-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведена судебно-химическая экспертиза, на предмет наличия этилового спирта в крови гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выводы: при судебно-химической экспертизе крови ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, этиловый спирт не обнаружен (л.д.72-73);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведена судебно-медицинская экспертиза, гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выводы: у гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имело место: ЗЧМТ: СГМ, ушибы и ссадины лица, головы; ушиб, растяжение шейного отдела позвоночника. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте (ДТП), и, как влекущее кратковременное расстройство здоровью, по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д. 74);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведена судебно-медицинская экспертиза, гр-на Х.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выводы: у гр-на Х.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имело место: ЗЧМТ: СГМ; ссадины лица слева; закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости со смещением отломков, ушибленная рана правого плеча. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте (ДТП), и, как влекущее значительную стойкую утрату трудоспособности, не менее чем на 1/3, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д.75);

- протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина «Инфинити» за ГРЗ «О 244 СЕ 199 РУС», управляя которой ФИО1 допустил столкновение с металлическим столбом (л.д. 98-99);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан вещественным доказательством DVD-диск, на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения игрового клуба «Maximum Games» (л.д. 52)

Иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передвигаясь на а/м «Инфинити», за ГРЗ № по 

<

адрес>, совершил наезд на препятствие, в результате которого пассажиры автомашины: К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Х.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Х.С. с различными травмами были госпитализированы (л.д. 4);

- справкой с ГБУ РД «РОТЦ им. Цахаева», из которой следует, что Х.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, в 05 ч. 22 мин. поступил в ГБУ РД «РОТЦ им. Цахаева» и был госпитализирован с диагнозом сочетанная травма, ЗЧМТ, СГМ, з/перелом диафиза правой плечевой кости со смещением (л.д. 5);

- справкой с ГБУ РД «РОТЦ им. Цахаева», из которой следует, что К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, в 06 ч. 01 мин. поступил в ГБУ РД «РОТЦ им.Цахаева» и был госпитализирован с диагнозом сочетанная травма, ЗЧМТ, СГМ, з/перелом левой бедренной кости со смещением (л.д. 6);

-справкой с ГБУ РД «РОТЦ им. Цахаева», из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 53 мин. поступил в ГБУ РД «РОТЦ им. Цахаева» с диагнозом ушибы, ссадины лица и левого уха, СГМ. (л.д.7)

Анализ исследованных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Его вина в совершении указанного преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, оглашенными судом показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными письменными и вещественными доказательствами. Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы правильно, суд также находит необходимым квалифицировать их по ч.1 ст.264 УК РФ. 

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание, не судим, на учете в РПНД и РНД не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, от потерпевших претензий не имеется, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание. 

Обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить к подсудимому ФИО1 правила ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч.3 ст.47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно, и не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевший имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком на 1 (один) год, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.53 УК РФ, на назначенный срок ограничения свободы, установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место постоянного жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, куда необходимо будет являться 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевший имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Инфинити» за гос.рег.знаком № - по вступлении приговора в законную силу, вернуть ФИО1

- DVD диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд 

<

адрес> в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.