Дело № 2а-3732/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 ноября 2025 г. г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П., 

при секретаре Коротковой Г.С., 

с участием: административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков: администрации городского округа-г. Волжский Волгоградской области ФИО2, комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа-г. Волжский Волгоградской области ФИО3, ФИО4, представителя заинтересованного лица комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа-г. Волжский Волгоградской области ФИО5, представителя заинтересованного лица ТСЖ «Комфорт» ФИО6, представителя административного истца, заинтересованного лица ТСЖ «Комфорт» ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Волжский Волгоградской области, комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, о признании незаконным бездействия, обязании осуществления ремонта дороги, поставки на баланс, выяснения и устранения причин повреждения дороги, внесения исправлений в проекты межевания земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, с учетом уточненных требований, к администрации городского округа город Волжский Волгоградской области, комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, о признании незаконным бездействия, обязании осуществления ремонта дороги, поставки на баланс, выяснения и устранения причин повреждения дороги, внесения исправлений в проекты межевания земельных участков.

В обосновании административного иска указано, что ФИО1 обращалась в комитет благоустройства администрации городского округа город Волжский Волгоградской области с заявлением о необходимости провести срочный капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования 

<

...>. "."..г. ею получен ответ, содержащий фактический отказ от ее законных требований. Ответ мотивирован тем, что ремонт дороги повлечен нецелевое использование бюджетных средств. Собственником, владельцем и балансосодержателем спорного участка дороги 

<

...> включенной под порядковым номером 132 в «Перечень автомобильных дорог городского округа-

<

адрес>», утвержденным постановлением администрации городского округа 

<

адрес>, является именно администрация городского округа 

<

адрес>.

В связи с чем бремя содержания указанного участка дороги возложено на данного административного ответчика. 

С учетом уточненных требований просит суд: признать незаконным бездействие администрации городского округа город Волжский Волгоградской области, выразившиеся в отказе от осуществления полномочий по дорожной деятельности; обязать администрацию городского округа город Волжский Волгоградской области как собственника и балансодержателя асфальтированной автомобильной дороги (идентификационный №... ОП МГ 132) поставить на баланс администрации городского округа 

<

адрес> указанный участок дороги; обязать административных ответчиков выяснить и устранить причину провалов под асфальто-бетонным покрытием внутриквартального проезда расположенного во дворе образованном №... по 

<

адрес>; обязать административных ответчиков осуществить капитальный ремонт данной асфальтированной дороги, расположенной между детской площадкой и лицевой частью 

<

адрес> от первого до четвертого подъезда, а так же от первого до второго подъезда между детской площадкой и лицевой частью многоквартирного 

<

адрес>; обязать комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа 

<

адрес> внести исправление в проекты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...>, на которых расположена данная дорога, в части исключения из площади указанных земельных участков площади, занятой автомобильной дорогой (идентификационный №...

В судебном заседании истец ФИО1, представитель заинтересованного лица ТСЖ «Комфорт» ФИО6, представитель административного истца и указанного заинтересованного лица ФИО7, административные исковые требования поддержали. 

Представители административных ответчиков: администрации городского округа-г. Волжский Волгоградской области ФИО2, комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа-г. Волжский Волгоградской области ФИО3, ФИО4, представитель заинтересованного лица комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа-г. Волжский Волгоградской области ФИО5, возражали против удовлетворения административного иска. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 является собственником жилого помещения-

<

адрес>, расположенной в многоквартирном 

<

адрес>. 

"."..г. заместителем председателя комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области по результатам обращения ФИО1 по вопросу ремонта внутриквартального проезда по 

<

адрес>, разъяснено, что выполнение работ повлечет нецелевое использование бюджетных средств.

Границы земельных участков под многоквартирными жилыми домами №... 

<

адрес> в 

<

адрес> поставлены на кадастровый учет на основании проекта планировки с проектом межевания незастроенной территорией микрорайона №...а городского округа-

<

адрес>, утвержденного постановлением администрации городского округа –

<

адрес> от "."..г. №.... 

<

адрес>ы были выполнены в рамках разрешения на строительство от "."..г. и введены в эксплуатацию вместе с указанными многоквартирными домами в 2016 г. 

Указанная в административном исковом заявлении спорная дорога расположена на земельном участке с кадастровым номером №... на внутриквартальной территории многоквартирных домов № №... 

<

адрес>, так же введена в эксплуатацию 

<

...>

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 

<

...> площадью 4608 кв.м. сформирован и поставлен на кадастровый учет 

<

...> земельный участок с видом разрешенного использования под многоквартирные жилые дома. 

В соответствии с ч.5 ст.16 Федерального закона от "."..г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из положений ч.5 ст. 40 Федеральный закон от "."..г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при государственной регистрации права собственности на первое помещение в многоквартирном доме одновременно без соответствующего заявления осуществляется государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем, если сведения о таких объектах недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (без указания в Едином государственном реестре недвижимости имен (наименований) собственников помещений в многоквартирном доме и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности).

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, после ввода 

<

...>. многоквартирного 

<

адрес> в эксплуатацию, земельный участок с кадастровым номером 34:34:030115:3649, на котором расположена спорная автодорога, перешел в общую долевую собственность собственников помещений указанного многоквартирного дома. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п.2 ч.1.1. ст.161 ЖК РФ, п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от "."..г. №..., общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Госстроя России от "."..г. №.... Согласно п.17 Приложения №... к указанным правилам ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников относится к текущему ремонту. 

Таким образом, бремя по содержанию и техническому обслуживанию внутриквартального проезда, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, несут собственники помещений многоквартирного дома, соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности.

В соответствии с п.17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, перечень услуг и работ по содержанию мест общего пользования, условия их оказания и выполнения, а так же размер финансирования по общему правилу утверждают собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании.

В силу закона собственники многоквартирного дома обязаны вести расходы на содержание и техническое обслуживание внутриквартального проезда расположенного на земельном участке с кадастровым номером №..., в связи с чем обязанность по ремонту внутриквартальных проездов, расположенных на данном земельном участке, не может быть возложена на администрацию городского округа –г. Волжский Волгоградской области. 

Постановлением администрации городского округа-

<

адрес> №... от "."..г. утвержден перечень автомобильных дорог городского округа –г.Волжский Волгоградской области, в котором указаны автомобильные дороги, относящиеся к муниципальной собственности.

Указанного в административном исковом заявлении участка автомобильной дороги с идентификационным номером 18 410РП МГ132 микрорайона 2а нет в данном перечне.

Доводы стороны административного истца о том, что внутриквартальный проезд между домами 

<

адрес> является дорогой общего пользования и входит в перечень автомобильных дорог, утвержденных постановлением администрации городского округа-

<

адрес> №... от "."..г. несостоятельны, поскольку указанный внутриквартальный проезд исключен из перечня из указанного перечня постановлением администрации городского округа - 

<

адрес> от "."..г. N 1021 "О внесении изменений в постановление администрации городского округа - 

<

адрес> от "."..г. N 8072", как не относящийся к дорогам общего пользования местного значения. 

Таким образом бездействия со стороны административного ответчика администрации городского округа-

<

адрес> в рамках осуществлении полномочий, в ходе рассмотрения административного дела, не установлено. 

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия администрации городского округа-

<

адрес>, выразившееся в отказе от осуществления полномочий по дорожной деятельности. 

Поскольку администрация городского округа-г.Волжский Волгоградской области не является собственником асфальтированной дороги, расположенной во дворе между домами 

<

адрес>, то правовых оснований для возложения на данного административного ответчика обязанности поставить указанный участок автомобильной дороги на баланс, выяснить причину провалов под асфальто-бетонным покрытием, осуществить капитальный ремонт данной дороги, не имеется. 

Административные требования об обязании комитета земельных ресурсов и градостроительства администрация городского округа-г.Волжский Волгоградской области внести исправление в проекты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №..., на которых расположена данная дорога, в части исключения из площади указанных земельных участков площади, занятой автомобильной дорогой (идентификационный №... ОП МГ 132), так же не подлежат удовлетворению, поскольку дворовые проезды являются придомовой территорией и относятся к общему имуществу многоквартирных жилых домов. 

Доводы представителя административного ответчика администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области о пропуске административным истцом срока давности при подаче настоящего иска, суд находит не обоснованными. 

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

ФИО1 получила ответ на ее обращение о ремонте дороги "."..г., административный иск ею подан в суд "."..г., то есть в предусмотренный ст.219 КАС РФ срок. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации городского округа город Волжский Волгоградской области, комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, о признании незаконным бездействия, обязании осуществления ремонта дороги, поставки на баланс, выяснения и устранения причин повреждения дороги, внесения исправлений в проекты межевания земельных участков, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: М.П. Локтионов 

Справка: в окончательной форме решение изготовлено "."..г..

Судья: М.П. Локтионов