РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

при секретаре Гостяеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1742/2020 по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Строительная сберегательная касса» о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Строительная сберегательная касса» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1200000 рублей, процентов в размере 143000 рублей, бонуса в размере 87000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9200 рублей, почтовых расходов в размере 75 рублей, а также о расторжении договоров сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица в процессе судебного разбирательства на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить. На вопросы суда относительно суммы в размере 87000 рублей в виде бонусов (7,25%) на конец года, пояснила, что этот бонус предусматривался к выплате на конец года, если денежные средства не сняты. На эту сумму был заключен дополнительный договор, но на руки ей выдан не был. 

Ответчик Кредитный потребительский кооператив «Строительная сберегательная касса» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по месту регистрации юридического лица. Почтовые отправления, направленные по адресу регистрации, вернулись в связи с истечением срока хранения (л.д.37-38). 

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение за получением повестки не явился. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 20.06.2019 года между ФИО1 (Пайщик) и КПК «Строительная Сберегательная касса» (Кооператив) были заключены два договора передачи пайщиком личных сбережений № и № по условиям которого Пайщик передал Кооперативу денежные средства в общей сумме 1 200 000 рублей (по 600000 рублей по каждому из договоров), а Кооператив обязался возвратить пайщику Сбережения и проценты за пользование Сбережениями в сроки и на условиях настоящего Договора (л.д.9-17).

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились заемные отношения, по которому одна сторона ФИО1 передает, а другая сторона КПК «Строительная Сберегательная касса» принимает на определенный срок и обязуется вернуть с процентами денежные средства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Денежные средства в размере 1 200 000 рублей переданы истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № и № от 20.06.2019 года (л.д. 23). 

Пунктом 1.5. обоих Договоров установлено, что Сбережения предоставляются Кооперативу на срок 12 месяцев с 20.06.2019 года по 20.06.2020 года.

В соответствии с п. 1.6. обоих Договоров, за пользование Сбережениями Кооператив уплачивает Пайщику проценты в размере 13% годовых за весь период пользования Сбережениями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2.2.3 обоих Договоров передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ пайщик имеет право в любое время до истечения срока действия договора изъять личные сбережения из кооператива, письменно уведомив об этом кооператив не менее чем за 10 рабочих дней до расторжения.

В пункте 8.2 Договоров передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ и №-№ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае досрочного расторжения договора, кооператив возвращает пайщику денежные средства, переданные им кооперативу и плату за их использование. Во всех случаях досрочного расторжения договора плата за пользование денежных средств во время действия договора пересчитывается по ставке 5% годовых.

10.09.2019 года истец приехала в офис кооператива для расторжения договора и снятия денежных средств, а также предусмотренных договором процентов, однако, офис был закрыт.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. 

12.10.2019 г. истица была признана потерпевшей по уголовному делу № в отношении неустановленных сотрудников КПК «Строительная сберегательная касса» по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (л.д.18). 

Требования ФИО1 удовлетворены до сих пор не были, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Относимых и допустимых доказательств погашения задолженности по договору ответчиком в судебное заседание не представлено. 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности в сумме 1 200 000 рублей в качестве возврата основной суммы, а также о расторжении договоров передачи пайщиком личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – подлежат удовлетворению в полном объеме.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные п.1.6 договоров передачи пайщиком личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 13% годовых за время фактического действия договора.

Проверив предоставленный суду расчет сумм задолженности, суд находит его составленным арифметически неверно, в связи с чем, суд полагает возможным руководствовать собственным расчетом, составленным на основании условий договоров передачи пайщиком личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г

Срок действия договора составил, с даты заключения договора – 20.06.2019 года, до 20.02.2020 года (дата вынесения решения), то есть 240 дней. 

Поскольку истцом была внесена сумма в размере 1200000 рублей, то проценты за пользование денежной суммой составят: 1200000 рублей * 13% / 365 (дней в году) * 240 (количество дней действия договоров) = 102575 рублей 34 копейки.

Таким образом, общий размер процентов по договорам передачи пайщиком личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчика, составил 102575 рублей 34 копейки.

Требования истицы о взыскании в ее пользу 87000 рублей в виде бонусов (7,25%) на конец года – удовлетворению не подлежат, поскольку сторона истца не предоставила доказательств, подтверждающих её право на получение данной суммы. Договора передачи пайщиком личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат каких-либо условий или договоренностей между сторонами о выплате Пайщику бонусов исходя 7,25% на конец года. Дополнительный договор, на который ссылалась истица, в материалы гражданского дела представлен не был. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг составили 9 200 рублей по договору об оказании юридических услуг от 30.10.2019 года, что подтверждается договором оказания юридических услуг, квитанциями и актом (л.д.39-43).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Согласно указаний Конституционного Суда РФ, данных в определении от 20.10.2005 N 355-О вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с КПК «Строительная сберегательная касса» расходы на юридические услуги в размере 9 200 рублей.

Для удовлетворения требования о компенсации морального вреда суд должен установить возможность и допустимость такой компенсации по данному виду правоотношений на основании норм законодательства. 

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика КПК «Строительная сберегательная касса» компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей у суда не имеется, поскольку данные требования не основаны на нормах права. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в рамках правоотношений между пайщиком и кооперативом, в связи с неисполнением последним, своих обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы в размере 75 рублей (л.д.21).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в размере 14712 рублей 88 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Строительная сберегательная касса» о взыскании денежных средств, процентов – удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор передачи пайщиком личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Строительная сберегательная касса».

Расторгнуть договор передачи пайщиком личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Строительная сберегательная касса».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Строительная сберегательная касса» в пользу ФИО1 сумму денежных средств по договорам передачи личных сбережений№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200000 рублей, процентов, предусмотренные договорами передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102575 рублей 34 копейки, расходы на оплату услуг юриста и подготовку документов, в размере 9 200 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей, а всего: 1311 850 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Строительная сберегательная касса» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 14712 рублей 88 копеек.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.02.2020 года. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

при секретаре Гостяеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1742/2020 по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Строительная сберегательная касса» о взыскании денежных средств, процентов,

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Строительная сберегательная касса» о взыскании денежных средств, процентов – удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор передачи пайщиком личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Строительная сберегательная касса».

Расторгнуть договор передачи пайщиком личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Строительная сберегательная касса».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Строительная сберегательная касса» в пользу ФИО1 сумму денежных средств по договорам передачи личных сбережений№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200000 рублей, процентов, предусмотренные договорами передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102575 рублей 34 копейки, расходы на оплату услуг юриста и подготовку документов, в размере 9 200 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей, а всего: 1311 850 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Строительная сберегательная касса» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 14712 рублей 88 копеек.

Решение будет изготовлено в окончательной форме 20.02.2020 года. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов