3

Дело № 1-540/2019

42RS0009-01-2019-006406-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «17 » сентября 2019 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Алексеевой Е.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Холкиной А.С. 

при секретаре Арямкиной Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужней, не работающей, проживающей в ..., ранее судимой:

- 28.10.2013 Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч.2 п.в УК РФк 2 г л\св, с применением ст.73 УК РФ, условно на 1 год 6 мес;

- 07.11.2013г. Центральным районным судом г.Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. в, 158 ч. 2 п. в УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно на 2 года;

- 15.12.2014г. мировым судьей с\у №7 Центрального судебного района г.Кемерово по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1, ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ, с применением ст.71, ст.70 УК РФ (приговоры от 28.10.2013г., 07.11.2013г.), к 2 годам 3 мес. лишения свободы, 

- 01.04.2015г. Заводским районным судом г.Кемерово по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 1 г 6 мес. лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 15.12.2014г.) к 2 годам 5 мес. лишения свободы;

- 28.05.2015г. мировым судьей с\у №1 Центрального судебного района г.Кемерово по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ (3 преступления) к 1 году лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 01.04.2015г.) к 2 годам 7 мес. лишения свободы. Освобождена условно-досрочно на 4 мес. 25 дней 25.11.2016г. 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступления в г.Кемерово при следующих обстоятельствах. 

22.05.2019 года около 12 часов 40 минут ФИО1, будучи подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КРФоАП в виде штрафа в размере 8608 рублей 05 копеек, на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Кемерово от 03.04.2019г. и вступившего в законную силу 16.04.2019г., находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с мест продаж – рыбу свежемороженую форель, стейк весом 2,582 кг, стоимостью 630 рублей за один килограмм, на сумму 1626,66 рублей. После чего, ФИО1 спрятала товар в пакет, находившийся при ней, и вышла из торгового зала магазина «...» через кассовую зону, не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб ООО «...1» в сумме 1626,66 рублей. 

Кроме того, 01.06.2019г. около 21 часа ФИО1., будучи подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КРФоАП в виде штрафа в размере 8608 рублей 05 копеек, на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Кемерово от 03.04.2019г. и вступившего в законную силу 16.04.2019г., находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу в г.Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с мест продаж – сыр Киприно «Швейцарский», в количестве шести штук, по цене за одну штуку 167,28 рублей, на сумму 1003,68 рублей. После чего, ФИО1 спрятала товар в пакет, находившийся при ней, и вышла из торгового зала магазина «...» через кассовую зону, не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб ООО «...» в сумме 1001,68 рублей. 

Кроме того, 13.06.2019г. около 21 часа 50 минут ФИО1., находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу в г.Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с мест продаж – рыбу свежемороженую форель стейк весом 5,642 кг, стоимостью 630 рублей за один килограмм, на сумму 3554,46 рублей. После чего, ФИО1 спрятала товар в пакет, находившийся при ней, и вышла из торгового зала магазина «...» через кассовую зону, не оплатив стоимость товара. Однако, довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина. 

В судебном заседании ФИО1 полностью признала себя виновной. Суду пояснила, что 22.05.2019г. она находилась в магазине «...», обратила внимание, что охранников нет, и решила похитить рыбу. Похищенное положила в пакет, и пронесла через кассу. 01.06.2019г. вечером она зашла в магазин «...», поняла, что за ней никто не наблюдает, похитила из магазина шесть упаковок сыра. 13.06.2019г. таким же образом, как и ранее она хотела похитить в «...» на ... свежезамороженную рыбу. Однако, ей не удалось уйти из магазина. Пройдя через кассу, она была задержана сотрудниками магазина. Все похищенное она употребила в пищу. В содеянном раскаивается, вину признает. 

Виновность ФИО1 помимо признания ею своей вины, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Представитель потерпевшего представитель потерпевшего №1 суду пояснил, что является старшим специалистом службы сохранности ООО «...». 22.05.2019 г. была установлена недостача рыбной продукции. При просмотре видеокамер была установлена женщина, которая находясь в магазине, открыла холодильную камеру, взяла рыбу,сложила в пакет и вышла из магазина не заплатив. Был похищен стек форели массой 2,582 кг, стоимостью 630 рублей за кг. Аналогичная ситуация произошла в магазине «...» на .... было установлено, что похищен сыр Киприно 6 штук стоимостью за одну штуку 167,28 рублей, на сумму 1003,68 рублей. 13.06.2019г. ему позвонили сотрудники магазина и сообщили, что задержали женщину, которая пыталась вынести свежезамороженную рыбу форель стейк весом 5,642 кг, стоимостью 630 рублей за один килограмм, на сумму 3554,46 рублей. Настаивает на удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель №1 (л.д. 131-132). Из пояснений следует, что при работе по заявлению управляющего объектом магазина «...», им как участковым, при просмотре видеозаписи хищения была установлена женщина как ФИО1

В соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель №2 (л.д. 143-145). Из показаний следует, что при просмотре видеозаписи хищения из магазина, она опознала свою соседку ФИО1

В соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель №3 (л.д. 41-42). Из пояснений следует, что при работе по факту хищения товара 01.06.2019г. из магазина «...», при просмотре видеозаписи он узнал ФИО1, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности, и он хорошо знает ее внешность.

В соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель №4 (л.д.89-90). Из пояснений следует, что она работает управляющей объекта магазина «...» на .... 13.06.2019г. ей стало известно о том, что задержана женщина, которая пыталась похитить свежемороженую рыбу из магазина. Была задержана свидетель №5 при выходе из магазина.

В соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель №5 (л.д.86-87). Из пояснений следует, что 13.06.2019г. она находилась на рабочем месте – около мониторов, где транслируется запись с видеокамер. Увидела как неизвестная женщина, сложила замороженную форель в пакет, пошла на выход не оплатив товар. На выходе из магазина, он остановила женщину, тогда она быстро прошла обратно в магазин и положила рыбу в холодильник. Женщину проводили в служебный кабинет и вызвали полицию. 

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела.

Из постановления мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Кемерово от 03.04.2019г. (л.д.22) следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 КРФоАП, т.е. за мелкое хищение чужого имущества, ей назначен штраф в размере 8608 рублей 05 копеек. 

Из протокола осмотра места происшествия (л.д.103-109) следует, что при осмотре магазина «...», расположенного по адресу в ... был изъят компактный диск с видеозаписью хищения. 

Из протокола осмотра (л.д.113-114) следует, что при просмотре диска просматривается часть торгового помещения, где расположены стеллажи. Прямо по кадру проходит женщина, подходит к морозильной камере, отодвигает крышку, достает пять упаковок рыбы, перекладывает в пакет. В 12.37 проходит мимо кассовой зоны и выходит из магазина. 

Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д.12-20) следует, что при осмотре магазина «...», расположенного по адресу в ... был изъят компактный диск с видеозаписью хищения. 

Из протокола осмотра (л.д.23-24) следует, что при просмотре диска просматривается часть торгового помещения, где расположены стеллажи. Прямо по кадру расположен стеллаж с молочной продукцией. Женщина подходит к стеллажу, берет шесть упаковок сыра, перекладывает в пакет. В 20.31 женщина разговаривает с кассиром, берет пачку сигарет, выходит из магазина. 

Согласно протокола осмотра документов (л.д.140-142) были осмотрены справка об ущербе, в соответствии с которой раба с\м форель стейк в\у 5,642 кг. Сумма ущерба составляет 3554,46 руб. Цена указана без учета НДС. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 13.06.2019г., следует, что при осмотре магазина «...», расположенного по адресу в ... был изъят компактный диск с видеозаписью покушения на хищение.

Из протокола осмотра (л.д.66) следует, что при просмотре диска просматривается часть торгового помещения, где расположены холодильные камеры. В 21.53 Женщина достает из холодильной камеры несколько упаковок рыбы красного цвета, которые складывает в желтый пакет. После чего женщина проходит к выходу. Запись обрывается.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. 

Факт хищения чужого имущества ФИО1 22.05.2019г., 01.06.2019г., 13.06.2019г. ФИО1 помимо признания вины самой подсудимой, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, изложенными выше. 

Суд считает установленным и доказанным, что ФИО1 22.05.2019г., 01.06.2019г., 13.06.2019г.с целью хищения чужого имущества, принадлежащего на праве собственности другому лицу, преследуя корыстный мотив, тайно изъяла это имущество, обратив его в свою пользу. 

Преступления 22.05.2019г., 01.06.2019г. ФИО1 совершила будучи подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КРФоАП в виде штрафа в размере 8608 рублей 05 копеек, на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Кемерово от 03.04.2019г. и вступившего в законную силу 16.04.2019г.

Преступление от 13.06.2019г. ФИО1 не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку она была задержана с похищенным при выходе из магазина сотрудниками магазина. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлениям от 22.05.2019г. и 01.06.2019г. по ст.158.1УК РФ, поскольку она совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КРФоАП.

По преступлению от 13.06.2019г. суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку она совершила покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 на специализированных учетах не состоит, имеет постоянное место жительства, откуда удовлетворительно характеризуется. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, т.е. наказание ей следует назначать с применением ст.68 ч.2 УК РФ, оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ по делу нет. 

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО1, страдающей тяжелыми заболеваниями, суд полагает возможным, наказание ей назначить с применением ст.73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, особый порядок был прекращен не по инициативе обвиняемой, в связи с чем, при назначении наказания следует учесть ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Потерпевшим ООО «...» заявлен гражданский иск на сумму 2630, 34 рубля. рублей. ФИО1 исковые требования признала полностью. В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, (по преступлению от 22.05.2019 года); в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 01.06.2019 года), в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению от 13.06 2019 года).

Назначить ФИО1 наказание:

по преступлению от 22.05.2019г., предусмотренному ст.158.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, 

по преступлению от 01.06.2019г., предусмотренному ст.158.1 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы, 

по преступлению от 13.06.2019г., предусмотренному ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание следует считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года. 

Возложить обязанности на ФИО1 – не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленного инспекцией графика. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...» 2 630 (две тысячи шестьсот тридцать) рублей 34 копейки. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: в виде письменных материалов дела – хранить при деле, компактные диски – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.М. Иванова