Судья Колесников Е.В. Дело № 22-1430/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Сыктывкар 18 июня 2024 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Корчаговой С.В.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Овериной С. Г.

защитника-адвоката Зашихина В.Л. /по назначению/

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 21 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданин РФ, судимый:

18.10.2022 приговором мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто, снят с учета 18.01.2023, 

осужденный:

13.02.2024 приговором Вуктыльского городского суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, мера пресечения изменена на заключение под стражу, арестован в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу - 01.03.2024, время содержания под стражей в период с 13.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, 

признан виновным и осужден по ч. 2 ст.116.1 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок на 5 месяцев, с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «Вуктыл», а также возложена обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 13.02.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, арестован в зале суда. 

Срок отбывания основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 21.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 13.02.2024, а именно период содержания под стражей и отбывания наказания с 13.02.2024 по 20.03.2024, с учетом того, что период времени с 13.02.2024 по 29.02.2024 зачтен осужденному из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступление защитника-адвоката Зашихина В.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Овериной С. Г., полагавшей об отсутствии оснований к отмене или изменению приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ ФИО1 признан виновным в нанесении побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в период с 18 час. 00 мин. до 19 час. 08 мин. 15.12.2023 в квартире, расположенной по адресу: Республика Коми, 

<

Адрес обезличен> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку потерпевшая не обращать в полицию и скорую помощь, не желала его привлекать, т.к. жила за его счет. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения в преступлении, подтвержденного доказательствами по делу, также удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; со стороны государственного обвинителя и потерпевшей отсутствовали возражения против применения данной процедуры.

Квалификация действиям осужденного по ч.2 ст.116.1 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства; также приняты во внимание иные обстоятельства, отраженные в приговоре. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд признал - явку с повинной /объяснение, которое дано добровольно л.д. 5/, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, в том числе при проверке его показаний на месте, состояние здоровья ФИО1 в связи с заболеваниями и инвалидностью 2 группы, а также раскаяние в содеянном. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции не усмотрел, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Вопреки доводам жалобы, мнение потерпевшей не отнесено законом к обстоятельствам, которые должны учитываться судом при назначении наказания.

Обстоятельством отягчающими наказание в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признано - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; выводы в указанной части в приговоре приведены. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имелось.

Назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, - нельзя признать несправедливым. 

Окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ, требования ст. 72 УК РФ соблюдены. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции:

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 21 марта 2024 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга через суд, постановивший приговор в течение 6 месяцев со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения апелляционного постановления, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -