РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

26 июня 2018 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Марченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>; размера финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате за период с 21.05.2017 года по 18.01.2018 года в размере 

<

данные изъяты>, неустойки за указанный период в размере 

<

данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.; расходов по оплате независимой автотехнической экспертизы в размере 

<

данные изъяты>; штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании представитель истца пояснил, что 17.04.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, обстоятельством которого явилось следующее событие: автомобиль ГАЗ-3302, гос.номер 

<

***> под управлением ФИО2, совершил столкновение с автомобилем «Merсedes-Benz R280 CDI», гос.номер 

<

***>, под управлением истца, принадлежащим ему на праве собственности. Виновником ДТП является ФИО2 В следствие указанного ДТП автомобиль «Merсedes-Benz R280 CDI» получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». 28.04.2017 г. истец обратился к ответчику с требованием о прямом возмещении ущерба, представив необходимые документы. Ответчик на момент подачи настоящего иска мотивированного решения об отказе либо удовлетворении выплаты страхового возмещения истцу не сообщил. 

Истец в досудебном порядке обратился в экспертное учреждение ООО «Академия оценки», согласно выводам которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>. Истец в адрес ответчика направил претензию 18.01.2018 г., однако ответчик выплат не произвел. Требования о компенсации морального вреда и штрафа основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения относительно заявленных требований (л.д. 38-42), из содержания которых следует, что повреждения автомобиля истца «Мерседес Бенц R-класс R280 CDI» не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 17.04.2017 года, произошедшего в Раменском районе Московской области с участием автомобиля «Merсedes-Benz R280 CDI», 2009 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, под управлением ФИО1 и автомобилем «ГАЗ 3302», гос.рег.знак 

<

***>, под управлением ФИО2 Дополнительно пояснил, что мотивированный отказ в выплате страхового возмещения направлен истцу в апреле 2018 года. При этом, в случае удовлетворения судом иска, заявил о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защиту своего нарушенного права. 

Статьёй 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на подтверждение своих требований и возражений.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 17.04.2017 года в Раменском районе Московской области с участием автомобиля «Merсedes-Benz R280 CDI», 2009 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, под управлением ФИО1 и автомобилем «ГАЗ 3302», гос.рег.знак 

<

***>, под управлением ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №1005290071 в ПАО СК «Росгосстрах.» 

Согласно справке о ДТП и Постановлению по делу об административном правонарушении от 18.04.2017, виновным в указанном ДТП признан ФИО3

28.04.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Ответчиком проведен осмотр транспортного средства истца и составлен акт №15179661 от 27.04.2017. После осмотра, ответчик обратился в ООО «ТК Сервис Регион» с целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства истца. Согласно выводам специалистов, повреждения автомобиля «Merсedes-Benz R280 CDI», 2009 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем «ГАЗ 3302» г.р.з. 

<

***>.

Согласно выводам экспертного учреждения ООО «Академия оценки» от 04.01.2018 №02-01/18, представленному истцом, характер повреждений транспортного средства «Merсedes-Benz R280 CDI», 2009 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, зафиксированы в акте осмотра №15179661 от 27.04.2017 дают основание предположить, что они могут являться следствием одного ДТП от 17.04.2017 г. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 

<

данные изъяты>. Указанную независимую экспертизу истец провел за свой счет, уплатив 

<

данные изъяты>.

18.01.2018 года истец направил ответчику претензию с приложенным экспертным заключением. Однако указанная претензия осталась без ответа.

Определением суда от 16.05.2018 г. по делу была назначена судебная транспортно-трасологическая, автотехническая экспертиза для решения вопроса о получении повреждений ТС истца в результате ДТП от 17.04.2017г., а также для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014года N432-П.

Согласно заключению судебной экспертизы №06/2018/01 ООО «Группа компаний «Эксперт» заявленные истцом повреждения автомобиля «Merсedes-Benz R280 CDI», 2009 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, указанные в акте осмотра №15179661 от 27.04.2017 года (по заявлению №15179666) являются следствием ДТП, произошедшего 17 апреля 2017 года с участием автомобиля «ГАЗ 3302», гос.рег.знак 

<

***>, стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных указанным автомобилем, с учетом износа деталей составляет 

<

данные изъяты>.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности научно аргументированных выводов эксперта, квалификация которого подтверждается документами об образовании.

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании страхового возмещения в размере стоимости страховой суммы 

<

данные изъяты>. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно материалам выплатного дела, представленным представителем ответчика, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения направлен истцу в апреле 2018 года.

По смыслу закона, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Истец просит взыскать размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате за период с 21.05.2017 года по 18.01.2018 года в размере 

<

данные изъяты>. Суд проверив представленный расчет (

<

данные изъяты>. *0,05%)*239 дней=

<

данные изъяты>., считает требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пунктах 78, 79 разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

На основании указанных норм истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.05.2017 г. по 18.01.2018 г. в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик полагает предъявленный к взысканию размер неустойки завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Положениями ч. 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем размер неустойки должен носить компенсационный характер и не должен нарушать прав других лиц, в частности, влечь обогащение истца за счет ответчика.

Доказательств того, что истец вследствие невыплаты ему возмещения понес какие-либо убытки либо его материальное положение существенно ухудшилось, а равно имели место иные негативные последствия, суду не представлено.

При таких обстоятельствах предъявленный к взысканию размер процентов суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с учетом степени вины ответчика и продолжительности срока неисполнения обязательства, а также, руководствуясь принципом разумности и справедливости, находит возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>.

Поскольку на правоотношения сторон, связанные с заключением договора страхования, распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей, то в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, по мнению суда, не соответствуют принципу разумности и справедливости, а поэтому в этой части исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 

<

данные изъяты>.

Частью 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание штрафа в размере 50% от взысканных сумм иска в случае несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

По смыслу данной нормы штраф является мерой ответственности за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и взыскивается от присужденной судом суммы.

В соответствии с разъяснениями в п. 85 Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из взысканных сумм, размер штрафа в соответствии с законодательством составляет 

<

данные изъяты>) х 50%). 

С учетом степени вины ответчика и продолжительности срока неисполнения обязательства без уважительных причин более 1 года, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к уменьшению размера финансовой санкции и штрафа.

Истцом понесены расходы до подачи иска по оплате независимой технической экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах в размере 

<

данные изъяты> (ст.100 ГПК РФ).

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате за период с 21 мая 2017 года по 18 января 2018 года в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за период с 21 мая 2017 года по 18 января 2018 года в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате независимой автотехнической экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.о. Жуковский Московской области в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Ковалёв 

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2018 г.

Судья Е.А. Ковалёв