Приговор

Именем Российской Федерации

2 марта 2017 года г. Астрахань 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при секретаре Максименко К.Н., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Какабаевой Г.И., 

подсудимого ФИО1, и защитника – адвоката Текеева Б.О., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 

<

данные изъяты>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры между ним и Потерпевший №1, состоявшейся после совместного распития спиртных напитков, и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, в область шеи слева, то есть в жизненно важную область тела, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение - колото-резаную рану шеи слева с повреждением сонной артерии и яремной вены, которое расценивается как опасное для жизни и соответствует тяжкому вреду здоровью человека.

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Суд полагает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время, не было у него и временного психического расстройства при совершении противоправных действий; он мог в интересующий период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л. д. 75-76).

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признает его раскаяние, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает поскольку, несмотря на то, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, орган предварительного расследования в обвинительном заключении указал, что обстоятельства, отягчающие наказание обвиняемого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, отсутствуют, а поэтому суд не может нарушить право подсудимого на защиту.

По делу ФИО1 характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации, либо ст. 73 УК Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Отбывание лишения свободы ФИО1, в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока со ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: 

- нож; стеклянную бутылку из-под водки «Белая Береза»; марлевый тампон с веществом бурого цвета; отрезок ленты «скотч» размерами 50х27 мм. - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Председательствующий судья Л.М. Губина