№ 12-22/2020

РЕШЕНИЕ

12 марта 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай ФИО1 на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 08 февраля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.6.4 КоАП РФ в отношении БУ РА «Жемчужина Алтая» о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 24 декабря 2019 года БУ РА «Жемчужина Алтая» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности станции технологического обслуживания БУ РА «Жемчужина Алтая» сроком на 90 суток. 

24 января 2020 года БУ РА «Жемчужина Алтая» обратилось в Майминский районный суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного приостановления деятельности ввиду устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности станции технического обслуживания.

Постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 08 февраля 2020 года ходатайство БУ РА «Жемчужина Алтая» удовлетворено, постановлено возобновить деятельность станции технологического обслуживания БУ РА «Жемчужина Алтая» с 08 февраля 2020 года. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай ФИО1 обратился с жалобой в Верховный суд Республики Алтай, в которой просит отменить постановление. Жалоба мотивирована тем, что основанием для досрочного прекращения административного приостановления деятельности послужило экспертное заключение по результатам лабораторных испытаний от 20 января 2020 года, согласно которого проба воздуха рабочей зоны соответствует требованиям ГН 2.2.5.3532-18. Однако отсутствуют доказательства устранения иных нарушений, а именно, отсутствует система автоматического контроля, сигнализации и управление технологическим процессом при возможности внезапного загрязнения воздуха рабочей зоны веществами, которые могут вызвать острые отравления, что является нарушением п.2.2 СП 2.2.2.1327-03, отсутствие газовывода для отвода выхлопных газов работающего внутри СТО автотранспорта, является нарушением п.2.4 СП 2.2.2.1327-03. 

Законный представитель – и.о. директор БУ РА «Жемчужина Алтая» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил, направил в суд защитника Табакаева Ю.А., в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя - и.о. директор БУ РА «Жемчужина Алтая» ФИО2

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, защитника БУ РА «Жемчужина Алтая» Табакаева Ю.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, нахожу постановление судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. При поступлении соответствующего запроса судьи в целях подготовки заключения должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. Заключение не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, и оценивается по правилам, установленным статьей 26.11 настоящего Кодекса. Несогласие судьи, органа, должностного лица с заключением должно быть мотивировано. Ходатайство рассматривается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в пятидневный срок со дня поступления ходатайства в порядке, предусмотренном главой 29 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При этом для участия в рассмотрении ходатайства вызывается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законный представитель юридического лица, которые вправе давать объяснения и представлять документы.

Как усматривается из материалов дела, в связи с поступившими 17 декабря 2019 года экстренными извещениями с БУЗ РА «Майминская ЦРБ» о том, что в результате деятельности станции технического обслуживания и неэффективной работы вентиляционной системы производственного здания БУ РА «Жемчужина Алтая» произошло отравлении окисью углерода трех работников центра обработки вызовов 112» на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай № от 18 декабря 2019 года в отношении БУ РА «Жемчужина Алтая» в период с 18 декабря 2019 года по 23 января 2020 года проведена внеплановая проверка, по результатам которой выявлены нарушения СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологического процесса, производственному оборудованию и рабочему инструменту», а именно: нарушен п. 2.8 СП 2.2.2.1327-03, предусматривающий параметры микроклимата, уровни физических факторов, содержание пыли и вредных веществ в воздухе рабочих зон всех производственных помещений с постоянным или непостоянным пребыванием в них людей, а также в объектах окружающей среды должны соответствовать действующим гигиеническим нормативам; п. 2.2 СП 2.2.2.1327-03, выразившийся в отсутствии системы автоматического контроля, сигнализации и управления технологическим процессом при возможности внезапного загрязнения воздуха рабочей зоны веществами, которые могут вызвать острые отравления, в данном случае окись углерода; п. 2.4 СП 2.2.2.1327-03, выразившийся в том, что в помещении станции технического обслуживания не предусмотрены газовыводы для отвода выхлопных газов работающего внутри автотранспорта, то есть БУ РА «Жемчужина Алтая» совершило правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

Постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 24 декабря 2019 года БУ РА «Жемчужина Алтая» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности станции технологического обслуживания БУ РА «Жемчужина Алтая» сроком на 90 суток.

Разрешая ходатайство о досрочном прекращении административного приостановления деятельности БУ РА «Жемчужина Алтая», судья Майминского районного суда, сославшись на экспертное заключение по результатам лабораторных испытаний № от 20 января 2020 года, проведенное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай», пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности устранены, в связи с чем удовлетворил заявленное ходатайство. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ обязанность по истребованию надлежащего заключения должностного лица с указанием конкретных фактов, свидетельствующих об устранении выявленных нарушений, лежит на судье, рассматривающем соответствующее ходатайство юридического лица о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Однако, судья Майминского районного суда в нарушение требования ч.3 ст. 32.12 КоАП РФ не запросил письменное заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении с указанием конкретных фактов, свидетельствующих об устранении обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. 

Сославшись на приложенное к ходатайству экспертное заключение по результатам лабораторных испытаний № от 20 января 2020 года, проведенное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай», судья не учел, что в нем не приведены факты, свидетельствующие об устранении обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении и послужившие основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. 

Таким образом, судьей при рассмотрении ходатайства было допущено существенное нарушение требований ч.3 ст. 32.12 КоАП РФ, в связи с чем постановление от 08 февраля 2020 года нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по ходатайству БУ РА «Жемчужина Алтая» законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 08 февраля 2020 года об удовлетворении ходатайства БУ РА «Жемчужина Алтая» о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. 

Судья Верховного суда 

Республики Алтай Б.Е. Антух