Судья 1 инстанции: Рузавина З.В. дело № 10-21/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2023 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Конева Н.В., при секретаре судебного заседания Коршуновой Н.Н., с участием старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Зарецкого Д.Н., осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Музыка Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением прокурора г. Усолье-Сибирское Бортникова И.В., а также апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 25 августа 2023 года, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

1) 12 февраля 2018 года Усольским городским судом Иркутской области по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 26 февраля 2018 года.

2) 24 июля 2018 года Усольским городским судом Иркутской области по части 2 стать 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2018 года отменено, в силу части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено неотбытое наказание по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 07 августа 2018 года. 

3) 18 октября 2018 года Усольским городским судом Иркутской области по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ наказание по настоящему приговору частично сложено с наказанием по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 24.07.2018, окончательно назначено наказание 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 26 ноября 2018 года. Освобожден 21 сентября 2021 года по отбытию срока наказания.

4) 16 ноября 2022 года Ангарским городским судом Иркутской области по статье 161, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу. 

Осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы, в силу части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решен вопрос по вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

Заслушав старшего помощника прокурора Зарецкого Д.Н., поддержавшего доводы и требования апелляционного представления, а также осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Музыка Н.Д., поддержавших доводы и требования апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 25 августа 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден по части 1 статьи 158 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено 09 июля 2022 года в г. Усолье-Сибирское Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, при этом не согласился со стоимостью похищенного сотового телефона, установленной на основании проведенной экспертизы, считая, её завышенной. 

В апелляционном представлении прокурор города Усолье-Сибирское Бортников И.В. выражает несогласие с вынесенным приговором, считает, что в нарушение пункта 3 статьи 389.15 УПК РФ при его вынесении допущено неправильное применение уголовного закона. 

Так, в приговоре мирового судьи судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 25 августа 2023 года определена стоимость похищенного сотового телефона «Samsung Galaxy A70» в размере 12 279 рублей. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, фактический ущерб представитель потерпевшего Ф.И.О12 оценила в 5 000 рублей. Согласно показаниям свидетеля Ф.И.10, данным преступлением 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 5 000 рубле. Вместе с тем, согласно проведенной по данному уголовному делу оценочной экспертизе №2311-ОБ от 30 марта 2023 года, стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy A70» по состоянию на 09 июля 2022 года с учетом его состояния, срока службы (годности), установленных изготовителем составляет 12 279 рублей. Полагает, что судом неправильно определен фактический материальный ущерб, причиненный потерпевшему по уголовному делу.

Кроме того, в указанном приговора не дана оценка нахождения в состоянии опьянения ФИО1 при совершении указанного преступления.

В качестве письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и подтверждающих виновность ФИО1 в совершении указанного преступления указано заключение судебно-психиатрической экспертизы № 1164 от 16 мая 2023 года. Полагает, что указанное заключение не является доказательством вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с положениями статьи 60 УК РФ, судом неверно указан пол осужденного ФИО1, поскольку в приговоре суда отражено «личность виновной», «влияния назначенного наказания на исправление осуждаемой».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в нарушение положения части 2 статьи 61 УК РФ, не учтено смягчающее обстоятельство в виде молодого возраста осуждаемого.

В нарушение пункта 3 статьи 389.15 УПК РФ в приговоре суда, при назначении вида исправительного учреждения указан пункт «4» части 1 статьи 58 УК РФ. В соответствии с положениями статьи 58 УК РФ, указанный в приговоре суда пункт, фактический отсутствует. Полагает необходимым указать в приговоре мирового судьи судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 25 августа 2023 года при выборе исправительного учреждения - пункт «в» части 1 статьи 58 УК РФ. 

Также в нарушение части 5 статьи 69 УК РФ, в резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское Усольского района Иркутской области от 25 августа 2023 года не учтен срок отбытия наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2022 года. 

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 25 августа 2023 года отменить и направить уголовное дело в отношении ФИО1 на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что не согласен с проведенной по уголовному делу оценочной экспертизой № 2311-ОБ от 30 марта 2023 года, поскольку экспертиза была проведении по фотографиям сотового телефона и по фотографиям с сайта «Авито», в связи с чем, по его мнению, неверно установлена стоимость сотового телефона, не была дана фактическая оценка состояния телефона, его функциональной способности, по внешнему состоянию имелись потертости на задней крышке, стоял не родной слот сим-карты. Полагает, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, подлежит исключению из числа доказательств. Кроме того, считает приговор слишком суровым и просит назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре или ином судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В силу статьи 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: 1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; 2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; 3) в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; 4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Данные требования закона судом первой инстанции не были соблюдены в полной мере.

Так, на основании анализа имеющихся в уголовном деле, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре письменных доказательств, показаний представителя потерпевшего и свидетелей, судом сделан вывод о том, что осужденный ФИО1 09 июля 2022 года в период времени с 17 часов 35минут 00 секунд до 27 часов 41 минуты 25 секунд тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, а именно сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A70» (Самсунг Гелакси А70) в корпусе синего цвета ИМЕЙ1: (данные изъяты), ИМЕЙ2: (данные изъяты), стоимостью 12 279 рублей, с прилавка комиссионного магазина, причинив 

<

данные изъяты> ущерб на указанную сумму. 

В основу приговора положены, в том числе, показания представителя потерпевшего Ф.И.О12, свидетеля Ф.И.О10, а также заключение эксперта № 2311 от 30.03.2023 о стоимости сотового телефона. Однако, приведя доказательства, суд первой инстанции фактически не дал надлежащей оценки, описанным в приговоре доказательствам и не указал по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Так, из показаний представителя потерпевшего Ф.И.О12 в судебном заседании следует, что стоимость похищенного сотового телефона составляет 5 000 рублей. Кроме того, из показаний свидетеля Ф.И.О10, исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 УПК РФ, и не оспоренных сторонами, следует, что похищенный сотовый телефон марки «Самсунг А70» в корпусе синего цвета был приобретен 13 февраля 2022 года по стоимости 5 000 рублей. Данным преступлением 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Между тем, из заключения эксперта № 2311-ОБ от 30.03.2023 следует, что стоимость сотового телефона «Самсунг Гэлакси А 70» по состоянию на 09.07.2022 с учетом его состояния, срока службы (годности) установленных изготовителем составляет 12 279 рублей. 

Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетеля Ф.И.О10, а также заключение эксперта № 2311-ОБ от 30.03.2023 судом первой инстанции были положены в основу обвинительного приговора, при этом суд первой инстанции при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, не дал оценку указанным доказательствам, не сделал выводов о принятии одних из этих доказательств и отвержении других.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленный в отношении ФИО1 приговор нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона являются существенными и неустранимы в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 389.22 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка со стадии назначения уголовного дела к рассмотрению, при котором необходимо вынести процессуальное решение в соответствии с законом. 

При новом рассмотрении дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовного законодательства, уголовно-процессуального законодательства, с учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать надлежащую оценку всем доказательствам и принять по делу законное и обоснованное решение.

Учитывая основания отмены приговора, суд не входит в оценку иных доводов апелляционного представления прокурора г. Усолье-Сибирское и апелляционной жалобы осужденного ФИО1, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, в ходе которого необходимо принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение, с учетом всех имеющих значение обстоятельств.

Разрешая в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 389.28 УПК РФ вопрос о мере пресечения, с учетом обстоятельств, послуживших основанием для отмены приговора, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, и данные о личности ФИО1, который находился под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и был взят под стражу приговором суда, суд апелляционной инстанции считает возможным отменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу. 

При этом отмена обжалуемого приговора не влечет освобождение осужденного ФИО1 из-под стражи, поскольку он отбывает наказание по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора г. Усолье-Сибирское Бортникова И.В. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 25 августа 2023 года, в отношении ФИО1 - отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.В. Конева