...

Дело № 70RS0004-01-2020-000662-95 

(1-165/2020)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 23 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.В.,

при секретаре Петкунове С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – Сваровского Р.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Устюговой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, работающего ..., ... зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 нарушил правила дорожного движения при управлении автобусом, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 10 минут управляя по путевому листу технически исправным автобусом «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак 

<

***>, следуя в 

<

адрес> по городскому маршруту № и двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении пер. Нахановича, заехал в остановочный карман остановки общественного транспорта «ТЮЗ», где, остановился для осуществления высадки и посадки пассажиров. Открыв переднюю дверь автобуса и осуществляя высадку и посадку пассажиров, видел, что впереди справа по тротуару к его автобусу подбегает женщина и имея реальную возможность видеть ее в правое боковое зеркало заднего вида, что женщина начала осуществлять посадку через переднюю дверь в салон его автобуса, однако в нарушении требований пп. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту -Правил), согласно которых водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность и допустив преступную небрежность, начал движение не убедившись в том, что все пассажиры закончили посадку. 

При этом, в нарушение требования п. 8.1 Правил перед началом движения с места остановки, не убедился в безопасности и что своим маневром не создаст помех другим участникам движения, в нарушение требования п. 22.7 Правил начал движение от остановки с открытой дверью и в процессе движения, закрывая переднюю дверь автобуса, зажал правую руку пассажирки Потерпевший №1 и допустил её падение в 0,5 м от правого по ходу своего движения края заездного кармана и в 21,0 м до дальнего по ходу своего движения угла 

<

адрес> в 

<

адрес>, с последующим наездом задним правым колесом своего автобуса на правую ногу лежавшей Потерпевший №1 

В результате нарушения ФИО3 вышеуказанных правил дорожного движения повлекшего падение пассажирки Потерпевший №1 с последующим ее ударом головой о дорожное покрытие, по неосторожности ей причинены телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, линейный перелом затылочной кости справа с распространением линии перелома на основание черепа задней черепной ямки, ушиб головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние в области левой лобной доли, подкожно-подапоневротическое кровоизлияние, гематома правой теменно-затылочной области, ссадина затылочной области; ушиб мягких тканей, подкожное кровоизлияние правой кисти, ушиб и ссадины мягких тканей области правого голеностопного сустава и стопы, которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека. 

В судебном заседании ФИО3 показал, что вину признает частично, считает, что потерпевшая оступилась, когда начала входить в закрывающуюся дверь автобуса. ДД.ММ.ГГГГ ехал по маршруту, подъехал к остановке ТЮЗ, высадил пассажиров, закрывая дверь, посмотрел в левое зеркало, посмотрел, что много автомобилей и у него много времени и проехал чуть вперед за ограждение, чтобы автобус не мешал выезжать другим. Увидел, что бежит женщина, открыл дверь, а она пробежала мимо, начал закрывать дверь, стали кричат «стой». Остановился, и выбежав из автобуса, увидел, что колесом чуть придавил ногу женщины, заскочил в автобус, сдал назад. Зашел в салон, попросили чистый пакет положить потерпевшей под голову, подошел, голову подняли, пакет под голову положили, потом приехала реанимация, ее увезли, подошли двое сотрудников ППС, опрашивали свидетелей, потом два экипажа ДПС приехали, составляли схему, допрашивали. Потерпевшую навещал три раза, интересовался ее самочувствием, звонил, потом трубки не брала. До происшествия автобус первоначально стоял в остановочном кармане. Автобус располагался как на схеме, передняя часть за заборчиком. Женщина рукой махала, но маршруток много было, решил, что к нему, двери открыл, она мимо пробежала. Он закрыл двери, потому что посчитал, что она пробежала в другой автобус. В зеркало смотрел, в нем никого не видел. Двери одновременно закрыл, в автобус женщина не входила. Вину признает частично, именно в том, что тронулся, одновременно закрывая двери, женщина бежала в закрывающиеся двери, дверям оставалось закрыться 5 сантиметров. Убедился в безопасности, после начал движение. Водительский стаж с 1987 года, грубых нарушений не было, иной специальности не имеет, проживает по 

<

адрес>, с ним проживают родственники, ухаживает за ними, ребенку помогает, вещи покупает, сыну 17 лет, учится он в школе. Признает вину в том, что не дождался закрытия дверей, почему не дождался закрытия дверей, не знает. Зеркало имеет нижнее сферическое зеркало, обзор менее метра. Он пытался примириться с потерпевшей, звонил ей и предлагал 300 000 рублей, в рассрочку готов денежные средства заплатить по 50 000 рублей. Размер его дохода составляет 20-25 тысяч рублей, заработная плата зависит от пассажиров, график работы был 2/2, теперь 3/3. По правилам техники безопасности должен был высадить пассажиров, посадить пассажиров, посмотреть в зеркало, закрыть дверь, потом посмотреть в зеркало, посмотреть влево и выезжать из остановочного кармана. После закрытия дверей не должен смотреть есть ли кто возле автобуса, но на всякий случай смотрит, в этот раз таких действий не совершил, потерпевшая бежала в закрытую дверь. Запись с видеорегистратора приобщена к материалам дела. На сегодня ущерб потерпевшей не возмещал, вину признает частично. У него нет иной специальности, раскаивается, сожалеет, что так получилось, он никуда не торопился. Выехал и перегородил первую полосу движения в связи с тем, что никому не мешал.

Отвечая на вопросы после просмотра видеозаписи с видеорегистратора подсудимый ФИО3 пояснил, что потерпевшая подбегала, торопилась, вела себя не непонятно, сама себя поставила в такие условия, торопись на посадку, когда упала, кричала, что ее ждут 200 студентов. Не увидел, чтобы за поручень бралась, на ступеньке ее не было, рука была на косяке двери, ладонью взялась за корпус автобуса. Потерпевшая пробежала, он подумал, что она на другой автобус. Следователь вызвал на следственный эксперимент, мерили сколько от двери, там 0.5 метров, это было в доле секунды, чтобы добежать, пол метра всего. Он сначала начал движение, потом остановился в связи с тем, что сзади было много автобусов, чтобы они его объехали, потом увидел женщину, открыл дверь. По графику нужно было еще три минуты стоять, потом увидел, что бежит женщина, двери открыл, подумал, что она бежит в соседний автобус, потом посмотрел в зеркало, никого около двери не было, начал закрывать дверь, и поехал. Потом понял, что бежала женщина к его двери, но это позже.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что события произошли ДД.ММ.ГГГГ, увидела автобус, стоящий с открытой дверью, признаков движения автобуса не видела, чтобы успеть на этот автобус она ускорила шаг и стала заходить в дверь, стала подниматься и в это время автобус начал движение, её потянуло вперед, водитель закрыл дверь, не удержавшись, упала, автобус правовой стороной, колесом наехал ей на ногу. Водитель не видел этой ситуации, по просьбе пассажиров остановился, вышел, посмотрел, зашел в кабину, отъехал. Она получила травму, пассажиры вызвали скорую помощь, где зафиксирован приезд в 12-08 часов. Ее положили в больницу, где более недели лежала с полученными травмами, выписали её ДД.ММ.ГГГГ, она лечилась практически 6 месяцев, не могла работать, вышла на работу только во втором семестре, вынуждена была на пол ставки работать, не согласна что виновата сама и с тем, что садясь в автобус, там была щель, дверь была открыта. Также считает, что частично признавать вину водителем не корректно.

Отвечая в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что события произошли ДД.ММ.ГГГГ на остановке «ТЮЗ» с левой стороны, подошла к автобусу сзади, с намерениями войти в переднюю дверь, сигнализировала водителю, что намерена войти, махая рукой. Смотрел ли водитель в ее сторону, не смогла пояснить, пытался ли кто-то еще сесть в автобус, не смотрела, к автобусу приближалась бегом или быстрым шагом, точно сказать не смогла. До начала движения дверь автобуса была открыта, у нее сложилось впечатление, что ее ждали. Пассажиры видели, они говорили, что женщина садится, данная фраза была высказана в момент падения. Автобус стоял не двигался, когда начала посадку в автобус, он плавно начал движение. Когда автобус начал движение, она поднялась в автобус наполовину, на первую ступень стала поднимать вторую ногу. Она держалась правой рукой за поручень. Когда закрылась дверь, то ударила правую руку, она была зажата, она от боли отпустила руку с поручня, это было мгновенно. Когда она упала, то наезд автобусом был совершён на правую ногу, туфель лопнул. Ногу не раздробило, потому что наехало не всем колесом, а частью, наезд был правым задним колесом. Сам водитель не пытался оказать помощь. Она наблюдала, что мужчина сидит на корточках не далеко от нее, а потом поняла что это водитель. Люди водителю сказали, что женщина под колесо упала. Она затрудняется ответить, видел ли ее водитель или нет, она махнула, надеясь, что на нее смотрели. Водитель к ней приходил в больницу во вторник, ситуация была в понедельник. Водитель пояснил, что у него такая ситуация первая в его жизни, 24 года он работает водителем, сказал, что тетя может ухаживать за ней. В среду позвонил юрист фирмы, высказала извинения со стороны фирмы, сказала, чтобы забрала документы из ГАИ, чтобы водителя не судили. Моральный вред ей не компенсировали, был звонок со стороны ФИО17 с просьбой забрать документы, сказал, что у него денег нет, он свои проблемы перечислял, о её самочувствие вопросов не было. На месте ДТП ей оказали помощь две девушки, она узнала об этом, когда знакомилась с материалами дела. Девушки утешали, помогали, они вызвали скорую помощь. ФИО17 на месте ДТП ничего не делал, сидел на корточках и наблюдал. Да, побежала, когда увидела автобус, практически вошла в салон, поднялась на подножку, осталась на весу левая нога, правая нога на подножке стояла, правая рука держалась за поручень. Если бы автобус стоял с закрытой дверью, означает, что посадка закончена, она бы туда не садилась, она не видела опасности для себя при посадке, автобус стоял без признаков движения, такая ситуация бывает не редко. При описании как потерпевшая падает, она пояснила, что закрывается дверь, боль в руке, она почувствовала что упадет, мысли, что разобьет голову. Она упала на правый бок, трещина в черепе была, онемение пятки, позвоночник отреагировал, сознание не теряла. Когда автобус наехал на ногу, она испытала сильную боль, автобус остановился на ноге и не съезжал, думала ногу расплющит. Водителю о происшествии сказали пассажиры, он вышел, подошел, убедился, а потом вернулся в кабину и отъехал. Подсудимый приходил в больницу 3 раза, приносил фрукты.

После просмотра видеозаписи с видеорегистратора потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она ногу поставила, в это время дверь закрылась, она держалась за поручень, когда открывается дверь, там есть поручень на двери справа, за него взялась, дверь открывается вовнутрь, там есть поручень, она за него взялась и поставила правую ногу. В это время закрылась дверь, и её вытолкнуло, она упала, она поставила ногу не на полную ступню, дверь, когда закрылась, её вытолкнуло наружу. 

Показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании пояснила, на остановке ТЮЗ увидела, что женщина встала одной ногой в автобус, дверь закрылась она не вошла и упала на асфальт, автобус начал движение. Женщина упала под колеса, автобус наехал на ногу, водителю сказали, он сдал назад. Он вышел из автобуса посмотрел, и только потом сдал назад. Вторую девушку, которая с ней была зовут ФИО19 Они шли от Лагерного сада в сторону Набережной реки. Женщина бежала за автобусом в сторону лагерного сада, хотела на него успеть, но точно не помнит. Номер автобуса не помнит, был автобус «ПАЗ». Они подошли к женщине, она начала оказать ей первую медицинскую помощь, подошли сотрудники полиции. События были ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшую в судебном заседании узнала. Момент посадки женщины разглядела плохо, так как плохо видит. Чтобы потерпевшая жестикулировала, не помнит. Не помнит в момент посадки автобус стоял или начал движение. Она видела, что потерпевшая поставила ногу на ступеньку автобуса, дверь закрылась, она упала назад. В момент падения она ударилась головой о землю, либо об асфальт, либо о бордюр. Когда произошло падение, водитель движение осуществлял, из кармана выезжал. Водитель первую помощь не оказывал. Вторая девушка, которая была с ней, у него попросила что-нибудь потерпевшей под голову подложить, у него ничего не было. Момент посадки потерпевшей не видела. Она видела момент падения. Посадку она не видела, видела, как женщина падала из автобуса, у потерпевшей одна нога была в воздухе, вторая в автобусе. Какое положение рук было у потерпевшей не помнит. Когда увидела женщину, то находилась от нее на расстоянии 100-150 метров, около памятника ДПСника, ближе к автобусу. Она видела, что дверь была открыта, это были передние двери. Она подошла к пострадавшей, потом подошла к полицейским, они прибыли сразу минут через 5, скорая помощь приехала позже. 

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля, данные ею на предварительном следствии, которые она подтвердила, противоречия между показаниями данными в суде и на следствии объяснила тем, что прошло много времени и могла что-то упустить. Ее опрашивали сразу после случившегося. Кто оказывал помощь потерпевшей, не помнит, водителя тоже не помнит, ее допрашивали отдельно от второй девушки, сначала ее, потом ФИО2, они в тот день вместе были.(л.д.88-89, 203)

Показания свидетеля ФИО10, допрошенная в судебном заседании пояснила, что они шли с подругой Юлей, подъезжал автобус, на автобус бежала женщина, она наступила ногой на ступеньку, автобус поехал, впоследствии женщина упала, она подбежала к ней, еще одна девочка с ними была, она была рядом с ней помогала женщине, тем не менее Юля вызывала скорую помощь. Она помнит, что события были в сентябре, фамилия ее подруги ФИО4. Они двигались по ул. Ленина по стороне, где ТУСУР находится. Автобус подъехал к остановке, в карман заехал. Осуществлялась посадка или высадка не помнит. Справа от них была потерпевшая, они ее видели, потерпевшая их обогнала, она двигалась попутно с ними. Она бежала легким бегом к этому моменту водитель не начал движение, были ли открыты двери, не помнит. Она не видела, какой ногой потерпевшая начала посадку в автобус. Потерпевшая наступила на ступеньку и упала. Были ли в этот момент закрыты двери у автобуса, она не помнит. Автобус был «ПАЗ», в него нельзя садиться в закрытую дверь. Потерпевшая упала на спину, ударилась головой и ступню ноги переехали задним колесом автобуса. Что происходило с потерпевшей, не помнит. Водителю стали говорить, что женщина упала, он вышел из автобуса, кричали именно пассажиры автобуса. Мы ему тоже кричали, что нужно с женщины съехать, он нас видел. Он начал движение медленно. Она предполагает, что водитель в зеркало видел, что к нему приближается потерпевшая. У водителя попросили что-то под голову потерпевшей положить, он принес вещи, под голову подложила девушка, которая вместе с ними была. Потерпевшая ногой шевелила, они ей не разрешали, встать пыталась, у нее голова была повреждена, нога была в крови, просила туфли достать под колесами. Скорая помощь приехала через 10 минут, а сотрудники ППС были рядом, сразу подошли. До момента прибытия скорой помощи водитель не пытался оказывать помощь пострадавшей, он сидел рядом с потерпевшей. Когда увидела, происходящее находилась на расстоянии метров 50. Остановка, там пост полиции, его прошли между остановкой и постом были, перешли пешеходный переход. Протерпевшая говорила, что торопилась, просила позвонить. На остановке кроме автобуса № больше автобусов не было, автобус был один. Откуда потерпевшая производила посадку в автобус, не помнит.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и обвиняемым ФИО17 P.P в ходе которой свидетель ФИО10 подтвердила свои показания, что женщина подбежала к автобусу, когда автобус стоял на остановке с открытой передней дверью, а когда женщина начала осуществлять посадку в автобус, поставив одну ногу на нижнюю ступеньку, то автобус начал движение с открытой дверью. Женщина еще не успела зайти в салон, дверь стала закрываться, и возможно женщине даже зажало руку, женщина, не устояв на одной ноге, упала. Обвиняемый ФИО3 подтвердил свои показания; что остановился, видел бежавшую женщину, она пробежала мимо, убедился в зоне действия своих зеркал, что нет пассажиров на посадку в автобус, закрыл дверь и начал движение /л.д.200-201/ 

Показаниями свидетеля ФИО11, которая в судебном заседании пояснила, что это был сентябрь прошлого года, они с сыном шли по ул. Ленина из детской поликлиники, вдоль остановки, они шли от площади Ленина в сторону Главпочтамта. Увидели, как женщина бежит за маршруткой, она рукой бьет по маршрутке и в это момент падает, ФИО5 поняла, что она не удачно оперлась, и упала. Она упала, и водитель ей зажал ногу. ФИО5 стала кричать, водитель остановился. Когда он услышал, что кричат, вышел, посмотрел, что случилось, и сев в автобус, отъехал. ФИО5 подошла к потерпевшей и две девушки, быстро подошли полицейские, не успели вызвать еще скорую помощь. ФИО5 их увидела в сквере, остановила их, сказала, что произошло ДТП, и она с сотрудниками полиции вернулись, женщина лежала. ФИО5 нужно было ребенка вести, она убедилась, что вызвали скорую помощь, оставила свой контакт, девочка записала, и они уехали домой, когда ехали обратно, она увидела, что женщину забрали, а автобус стоит также. Самый важный факт, это женщина забежала за забор, за карман остановочного комплекса, там стоит забор, карман представляет трапецию, когда она заканчивается, начинается забор, логично, что забегать за забор не очень здоровое поведение. Маршрутка отъехала, а женщина бежит между забором и дорогой, она хотела в маршрутку зайти, она бежала. Когда она застала женщину, она двигалась параллельно, и тут же все произошло. Маршрутный автобус двигался, отъехал из зоны посадки, не стоял, вырулил из кармана, он стоял за пределами остановочного комплекса. Его передняя часть была за пределами остановочного комплекса, когда он тронулся, женщина эта упала. Стучала ли она по автобусу, не видела, возможно, она поскользнулась с бордюра, ФИО5 видела, что двери в автобусе были закрыты, в кармане находился еще транспорт, он стоял на остановочном комплексе. ФИО5 к женщине подходила, у нее были повреждения, показалось, что у нее нога не естественно выглядит, возможно перелом. Водитель выходил и сдавал назад, так как потерпевшей зажал пятку задним левым колесом. Автобус стоял на ноге потерпевшей, водитель вышел из автобуса, посмотрел, забежал обратно и сдал назад. Повреждений на голове потерпевшей не видела. Момент падения потерпевшей видела, она упала головой в сторону главпочтамта. На какую ногу наехал автобус, сказать не может. Тело потерпевшей лежало на проезжей части, между основной проезжей частью и карманом, головой к главпочтамту, женщина в сознании была, она стонала и пыталась встать, ФИО5 ей говорила, чтоб она не вставала, для нее это был шок, не каждый день такое происходит. Водитель был расстроен, он к потерпевшей подошел, она на него накричала, и после этого, когда подошли девочки, ФИО5 побежала за полицейскими, а когда вернула водитель рядом с женщиной был. Она поговорила с девушкой, когда увидела, что ее телефон записан, она уехала. Следователь потом, показал видеозапись, где женщина бежит ей навстречу, это был момент, когда она обогнула периллы. Когда двигалась потерпевшая навстречу, она ее не заметила, что говорила потерпевшая, не помнит. Двери у маршрутки были закрыты, когда закрылись, не знает, водитель не пояснял, почему так получилось. Заборчик начинается, где трапеция оголенная, там, где ровная часть там начинается забор, как раз женщина лежала головой туда, где начинается забор, когда полицейские подходили, там было тесновато. Потерпевшая лежала за заборчиком.

В судебном заседании свидетелю ФИО11 для обозрения представлена фототаблица с места происшествия том 1 л.д. 10, на вопрос где лежала потерпевшая, свидетель пояснила, что между заборчиком и карманом для выезда автобусов.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, свидетеля ФИО11, которые были очевидцами произошедших событий, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью остальных доказательств, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО3 являются протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Протоколом ТА № осмотра места происшествия административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему- фототаблицей, в котором зафиксировано, что осмотр места ДТП ( наезд на пешехода) производился ДД.ММ.ГГГГ в 13.40 по адресу: 

<

адрес> в присутствии понятых. С участием водителя ФИО3 Транспортное средство : ПАЗ 32054 гос. номер №, принадлежит ООО «РБиК», в графе потерпевшие указана Потерпевший №1, указан её диагноз. Осмотр производился в солнечную погоду с применением технических средств: рулетки 20 метров, фотоаппарата «Nokia 930», инспектором. Осмотром установлено: проезжая часть – горизонтальная, сухой асфальт. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 14,0м. К проезжей части примыкает справа заездной карман шириной 2.0 м., бордюрный камень, далее тротуар шириной 7.0м; слева бордюрный камень, далее тротуар шириной 5,0м. Координаты места происшествия; место падения пассажира зафиксировано со слов водителя ФИО3 в 0,5 м от правого края заездного кармана и 24,0м до угла здания № по 

<

адрес>. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков установленных по ходу осмотра: 5.19.1; 5.16 ПДД РФ. Автобус ПАЗ 32054 гос. номер № зафиксирован на проезжей части на выезде из заездного кармана передней частью в направлении пер. Нахановича, в 0.5 м от оси правого переднего колеса до правого края заездного кармана и а 0.0 м от правого края заездного кармана и 2,7 м от места падения пассажира. Следов шин и торможения нет. Признаки направления движения автобуса зафиксированы со слов водителя ФИО3, отъезжал от остановки «ТЮЗ» со стороны пл. Батенькова в направлении пер. Нахановича. Автобус повреждений не имеет, с места происшествия ничего не изъято. К осмотру прилагается схема и фототаблица. Схема выполнена на одном листе формата А4 на схеме зафиксировано место падения пассажира со слов водителя, зафиксировано направление движения автобуса, положение автобуса после происшествия. Схема подписана понятыми, водителем ФИО12, инспектором. ( л.д. 5-10)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – автобуса ПАЗ 32054 госномер. ... и приложением к нему фототаблицей. Согласно которого повреждения на автобусе отсутствуют. В ходе осмотра была замерена с места водителя обзорность в правые боковые зеркала при этом водитель ФИО3, пояснял, что все зеркала настроены также как и в день ДТП от 09.09.2019г. в нижнее правое боковое зеркало с места водителя статист начинает просматриваться, находясь в 1,2м от правой габаритной точки; в верхнее правое боковое зеркало статист начинает просматриваться, находясь в 0,5 м от правой габаритной точки. Рулевое управление, тормозная система автобуса находится в технически исправном состоянии. ( л.д.120-121, 122-128)

Судом была осмотрена видеозапись и оглашен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – вещественного доказательства – оптического диска с записью из салона автобуса ПАЗ гос.номер 

<

***> на остановке «ТЮЗ» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему фототаблицей, в ходе просмотра которого установлено, что видеозапись ведется в салоне автобуса. В правом верхнем углу отображается дата 2019/09/09 и время 12:07, дата и время соответствуют действительности. Видеозапись цветная, картинка не четкая. На записи видно, что в салоне автобуса сидят пассажиры. Автобус ПАЗ стоит на месте с открытой дверью, потом дверь закрывается, автобус начинает медленно движение вперед и останавливается, открывается передняя дверь автобуса, к которой подходит женщина. В момент посадки женщины в автобус. Автобус с открытой дверью начинает движение и потом дверь закрывается, зажимая женщине руку ( пальцы кисти) в дверном проеме. Автобус продолжает движение, видно как рука женщины выскальзывает из дверного проема. Женщина исчезает из обзора камеры. Автобус проехав немного вперед остановился, открылись двери, со стороны остановки подходят люди. Водитель выходит из кабины, затем возвращается обратно в кабину автобуса, автобус незначительно смещается назад и останавливается. Запись заканчивается. ( л.д. 137-145)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетелей ФИО9 и ФИО10 и приложением к нему схемой и фототаблицей, согласно которых по прибытию на место ДТП район дома №105 по пр. Ленина на остановку «ТЮЗ» указали на иное место падения пассажирки, которое было между передней и задней осью зафиксированного на схеме ДТП автобуса в тот день ( ДД.ММ.ГГГГ) Место было зафиксировано в 0,5м от правого края остановочного кармана остановки «ТЮЗ» и 21м до дальнего по ходу движения автобуса угла дома №105 по пр. Ленина (л.д. 103-105)

Заключением судебно-медицинской экспертизы №-М от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. ФИО13 согласно, которого у гр. ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, линейный перелом затылочной кости справа с распространением линии перелома на основание черепа задней черепной ямки, ушиб головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние в области левой лобной доли, подкожно-подапоневротическое кровоизлияние, гематома правой теменно-затылочной области, ссадина затылочной области; ушиб мягких тканей, подкожное кровоизлияние правой кисти, ушиб и ссадины мягких тканей области правого голеностопного сустава и стопы. 

Вышеуказанные телесные повреждения у ФИО18 причинены одномоментно действием твердых тупых предметов, а также действием твердых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части движущегося автобуса при выпадении из него, последующем падении на дорожное покрытие и наезде автобуса и в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека. 

Давность причинения телесных повреждений в срок ДД.ММ.ГГГГ не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации. ( л.д. 69-71)

На основании совокупности исследованных доказательств, судом было установлено, что ФИО3 являясь лицом, управляющим автобусом, нарушил правила дорожного движения, а именно: правило, предусмотренное п. 8.1 ПДД РФ, правил перед началом движения с места остановки, не убедился в безопасности и что своим маневром не создаст помех другим участникам движения, в нарушение требования п. 22.7 правил начал движение от остановки с открытой дверью.

В результате вышеуказанных нарушений правил дорожного движения, ФИО3, управляя автобусом, в процессе движения, закрывая переднюю дверь автобуса, зажал правую руку пассажирки Потерпевший №1 и допустил её падение в 0,5 м от правого по ходу своего движения края заездного кармана и в 21,0 м до дальнего по ходу своего движения угла дома №105 по пр. Ленина в г. Томске, с последующим наездом задним правым колесом своего автобуса на правую ногу лежавшей Потерпевший №1, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который, совершив преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, свою вину признал частично, раскаялся в содеянном, на учетах у психиатра, в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства соседями, родственниками и по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении ребенка и родственников инвалидов (1,2 групп), к уголовной ответственности на момент совершения преступления не привлекался, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ПДД. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 следует признать наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родственников инвалидов в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, учитывая влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд, принимая во внимание положения части первой статьи 56 УК Российской Федерации, назначает ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на него надлежащее исправительное воздействие. С учетом характера допущенных нарушений Правил дорожного движения, работы ФИО3, суд не применяет дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации не установлено, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании статьи 110 УПК Российской Федерации мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. 

Согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 1 (один) год.

При отбытии наказания установить ограничения: не выезжать за пределы города Томска и не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 01 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: протокол осмотра места происшествия административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схему ДТП, фототаблицу, флеш карту с файлом видеозаписи с видеорегистратора автобуса ПАЗ от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с записью из салона автобуса от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Опубликовать 23.12.2020

Вступил в законную силу 04.12.2020 

Судья О.В. Васильковская 

... 

...

...

...

...