№ 1-556/2019

№

(сл. №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево 12.09.2019 года

Московской области

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Остапенко В.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Фирсова Д.К., представившего поручение прокурора, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО , представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Хохловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего там же, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Петушинским районным судом Владимирской области по ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы сроком 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 09 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

В ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 возле 

<

адрес> увидел старый автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО , и решил его похитить, чтобы сдать в пункт приема металлолома. С этой целью он ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, попросил своих знакомых ФИО и ФИО , которым не было известно о его намерениях, помочь отбуксировать данный автомобиль в пункт приема металлолома. Те согласились, после чего, в указный период времени ФИО1, ФИО и ФИО , с помощью автомобиля последнего, отбуксировали автомобиль марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 40.000 рублей, принадлежащий ФИО в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 продал его за 9 000 рублей. Тайно похитив таким способом чужое имущество, ФИО1 причинил потерпевшему ФИО значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в хищении автомобиля и показал, что, гуляя с детьми возле 

<

адрес>, он увидел старый автомобиль марки 

<

данные изъяты>, у которого были спущены колеса, не было стекол и имелись другие повреждения. Он слышал разговоры жителей дома, что эта автомашина давно стоит и мешает им, жители хотели, чтобы её убрали, т.к. в неё лазили дети. Хозяин был не известен. Он решил взять эту автомашину, чтобы сдать её на металлолом и получить деньги. Автомашина была не на ходу, поэтому он попросил своих знакомых ФИО и ФИО помочь отбуксировать автомашину в пункт приема металлолома, не сказав им, что автомашина чужая. Они согласились. С помощью автомашины ФИО они отбуксировали автомашину потерпевшего в пункт приема металлолома, расположенный на 

<

адрес> и там он сдал её за 9.000 рублей. Когда узнал, что по факту пропажи автомашины возбудили уголовное дела, сам пришел в полицию и признался, что автомашину взял он. 

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО (л.д. 44-45 том 1), из которых следует, что у него имелся автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Этот автомобиль был припаркован у 

<

адрес>. Несколько месяцев он не пользовался автомобилем и у него были спущены колеса, не было также аккумулятора. Последний раз он видел автомобиль на месте парковки ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов дня обнаружил, что автомобиль пропал. Сначала он не стал заявлять в полицию, сам искал автомобиль и нашел его в пункте приема металлолома на ул. 

<

адрес>, после этого заявил о пропаже автомобиля в полицию. 

- показаниями свидетеля ФИО (л.д.34-36 том 1), из которых следует, что у него имеется пункт приема металлолома, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на буксире с помощью автомашины 

<

данные изъяты> под управлением ФИО к нему в пункт приема металлолома пригнали автомашину 

<

данные изъяты>, у которой были спущены колеса, не было стекол, имелись другие повреждения. Автомашину пригнали трое молодых людей, которые попросили принять автомашину как металлолом. Он согласился и заплатил им за автомашину 9.900 рублей. 

Допрос потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО в судебном заседании не представился возможным, но их показания, данные ими в ходе предварительного следствия, проверены судом, оцениваются как достоверные и принимаются за доказательство вины подсудимого.

Виновность ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, проверенными судом: 

- заявлением ФИО (л.д. 4 том 1), из которого следует, что потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от 

<

адрес> похитили, принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 40.000 рублей.

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.7-8 том 1), из которого следует, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ФИО 

- протоколами осмотра мест происшествия и фототаблицами к ним (л.д. 10-33 том 1), из которых следует, что при осмотре места парковки автомобиля 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> видимых следов совершения преступления обнаружено не было. При осмотре пункта приема металлолома, расположенного по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, обнаружен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

- протоколами выемки и осмотра предметов (л.д. 38-41, 49-57 том 1), из которых следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> изъят из пункта приема металлолома, осмотрен следователем и признан вещественным доказательством. В ходе осмотра автомобиля установлено, что он не укомплектован, имеет повреждения и находится в нерабочем состоянии.

- протоколом явки с повинной (л.д. 62-63 том 1), из которого следует, что ФИО1 признался в хищении автомобиля потерпевшего ФИО 

Оценив доказательства, изложенные в приговоре в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального положения потерпевшего, ущерб, причиненный ему в результате кражи автомобиля, суд признает для него значительным.

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы (л.д. 132-135 том 1) ФИО1 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 ранее судим, сведений о привлечении его к административной ответственности в материалах уголовного дела не имеется, состоял на учете у нарколога и психиатра, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения хищения, явку с повинной, а также возвращение похищенного имущества потерпевшему.

ФИО1. ранее судим за совершение тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание, и с учетом рецидива преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

ФИО1 работает, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном и явился с повинной, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>. Своими признательными показаниями способствовал раскрытию преступления, ущерб потерпевшему возмещен. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, и находит основания для применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. По тем же основаниям суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком ДВА года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

Вменить в обязанность ФИО1 являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) 1 раз в месяц, в установленные дни, обязать его не менять без уведомления этих органов постоянного места жительства, а также обязать ФИО1 проходить наблюдение у врача-нарколога. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде, а затем - отменить. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО и хранящийся у последнего, - оставить у ФИО по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный так же вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Остапенко В.А.