УИД 03RS0003-01-2020-007670-05 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 05 октября 2020 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5812/2020, возбужденное по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 23.11.2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 2620000 рублей под 14,9% годовых на срок до 01.03.2023 года. 

Поскольку заемщик нарушила условия договора, истец Банк ВТБ (ПАО) потребовал исполнения обязательств и досрочного возврата суммы задолженности. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.07.2020 года в размере 1877659,18 рублей, из них 1691019,59 рублей основной долг, 165931,67 рубль просроченные проценты, 17810,92 рублей проценты по просроченному долгу, 1073,77 рубля пени по процентам, 1823,23 рубля пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащем образом.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела судом установлено, что 23.11.2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора, устанавливающего существенные условия кредитования, банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 2620000 рублей под 14,9% годовых на срок до 01.03.2023 года. 

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, зачислил 23.11.2016 года на счет заемщика сумму кредита 2620000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по внесению ежемесячных платежей для погашения кредита не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору по состоянию на 29.07.2020 года составляет 1877659,18 рублей, из которых: 1691019,59 рублей основной долг, 165931,67 рубль просроченные проценты, 17810,92 рублей проценты по просроченному долгу, 1073,77 рубля пени по процентам, 1823,23 рубля пени по просроченному долгу.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным. Ответчик иного расчета задолженности не представила.

Доказательств возврата кредита ответчик также не представила.

При изложенных обстоятельствах суд находит требование Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1877659,18 рублей обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17588,30 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 23.11.2016 года по состоянию на 29.07.2020 года в размере 1877659,18 рублей, из которых: 1691019,59 рублей основной долг, 165931,67 рубль просроченные проценты, 17810,92 рублей проценты по просроченному долгу, 1073,77 рубля пени по процентам, 1823,23 рубля пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы на уплату государственной пошлины в размере 17588,30 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Совина О.А.