Дело № 1-57/2026

УИД 73RS0001-01-2026-000496-94

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Ефремова И.Г. при помощнике судьи Москальоновой А.Е. и секретаре Джафарове Н.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Попова В.В., подсудимой ФИО6 и ее защитника - адвоката Стуловой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

ФИО6 была зачислена на 1 курс факультета 

<

данные изъяты> по направлению 

<

данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по очной форме обучения на бюджетной основе 

<

данные изъяты>) в соответствии с приказом Учреждения №ст от ДД.ММ.ГГГГ, предметом деятельности которого, согласно п.2.1 своего Устава, утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования РФ от 24.12.2018 № 1239, является реализация образовательных программ высшего образования, образовательных программ среднего профессионального образования, основных и дополнительных общеобразовательных программ, дополнительных профессиональных программ, основных программ профессионального обучения, и тем самым была обязана соблюдать: п.п. 1, 2 ч.1 ст. 43 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в РФ», согласно которым обучающийся обязан добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы, выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, в том числе требования к дисциплине на учебных занятиях и правилам поведения в такой организации, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности; ч.1 ст.58 данного закона, согласно которой освоение образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией; п.п. 5.1.1., 5.2.1., 5.2.2., 5.2.3., 5.2.5., 5.2.6. Документированной процедуры «Проведение текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования (бакалавриат, специалитет, магистратура)», утвержденной решением Ученого совета и ректором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в целях обеспечения регулярной и добросовестной работы обучающихся по освоению образовательной программы в Учреждении проводится текущий контроль успеваемости по всем дисциплинам (модулям) и по всем видам аудиторной и самостоятельной работы, предусмотренным рабочей программой дисциплины (модуля), текущий контроль успеваемости проводится в течение семестра с целью проверки качества освоения обучающимися учебного материала, оценки результативности и эффективности их самостоятельной работы, выявления лиц, прекративших обучение, организация промежуточной аттестации обучающихся в 

<

данные изъяты> по направлениям и специальностям высшего образования и среднего профессионального образования регламентируется рабочим планом, расписанием экзаменационных сессий и рабочими программами учебных дисциплин (модулей), основными документами о результатах промежуточной аттестации обучающихся являются: зачетно - экзаменационная ведомость, экзаменационный лист, зачетная книжка, учебная карточка, содержание промежуточной аттестации по дисциплинам определяется фондами оценочных средств, которые разрабатываются преподавателями отдельно по каждой дисциплине, формы промежуточной аттестации, их количество и периодичность проведения определяются учебным планом и календарным учебным графиком основной профессиональной образовательной программы ВО/СПО, основными формами промежуточной аттестации являются: зачет, экзамен, курсовая работа, (КР (КП), контрольная работа (для программ СПО), экзамен является заключительным этапом изучения соответствующей дисциплины (курса, модуля) или ее отдельной части и проводится с целью проверки прочности полученных теоретических знаний, развития творческого мышления, приобретения навыков самостоятельной работы, умения применять полученные знания в решении практических задач, экзамены по всем формам обучения проводятся в период экзаменационных сессий по дисциплинам утвержденного учебного плана соответствующих направлений и специальностей высшего образования и среднего профессионального образования.

При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО6, находящейся на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, проходившей обучение в 

<

данные изъяты>, и осознававшей, что в соответствии с учебным планом, Уставом 

<

данные изъяты> и вышеуказанной документированной процедурой, в ее обязанности входит сдача экзаменов, зачетов и контрольных заданий в период зимней сессии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленной, что Свидетель №1, являясь студентом факультета математики, информационных и авиационных технологий в 

<

данные изъяты>, в качестве посредника оказывает студентам Учреждения за денежное вознаграждение незаконные услуги по организации выставления преподавателями в зачетно - экзаменационные ведомости в электронной информационной образовательной среде 

<

данные изъяты> положительных оценок без фактической проверки знаний по предметам, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника неопределенным для нее должностным лицам из числа преподавательского состава 

<

данные изъяты>, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков, за выставление ей в зачетно - экзаменационные ведомости положительных оценок «удовлетворительно» и «зачтено» в целях успешного прохождения промежуточной аттестации без фактической проверки знаний по дисциплинам 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> за обучение в ДД.ММ.ГГГГ учебного года в 

<

данные изъяты> по программе высшего образования по направлению бакалавриата: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, профиль 

<

данные изъяты> то есть за совершение преподавателями 

<

данные изъяты> заведомо незаконных действий, для чего она в вышеуказанные время и месте, посредством сотовой связи, c использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе мессенджера 

<

данные изъяты> связалась с Свидетель № 1 и в ходе состоявшегося разговора сообщила о желании получить положительную оценку «удовлетворительно» по дисциплине 

<

данные изъяты> у преподавателя Свидетель №4 и «зачтено» по дисциплине «

<

данные изъяты> у преподавателя Свидетель №5 за период предстоящей зимней сессии в ДД.ММ.ГГГГ учебный год, на что тот пояснил о возможности выставления преподавателями в зачетно - экзаменационные ведомости в 

<

данные изъяты> положительных оценок по данным дисциплинам в вышеназванный период обучения без фактической проверки знаний за денежное вознаграждение в размере 26 000 руб. и предложил стать посредником в передаче денежных средств в указанной сумме в качестве взятки преподавателям 

<

данные изъяты>

ФИО6, согласившись на данное предложение Свидетель № 1, реализуя свой вышеуказанный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. до 19 час. 45 мин. (по московскому времени), находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно дала взятку через посредника Свидетель № 1 неопределенным для нее должностным лицам из числа преподавательского состава 

<

данные изъяты>, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков, путем безналичного перевода со своей банковской карты со счета №, открытого на ее имя, на расчетный счет №, открытый в Ульяновском отделении № ПАО 

<

данные изъяты> на имя посредника Свидетель № 1 в сумме 26 000 руб. за выставление ей в зачетно - экзаменационные ведомости положительной оценки «удовлетворительно» по дисциплине 

<

данные изъяты> у преподавателя Свидетель № 4 и оценки «зачтено» по дисциплине 

<

данные изъяты> у преподавателя Свидетель № 5 без фактической проверки знаний за обучение в ДД.ММ.ГГГГ учебного года в 

<

данные изъяты> по программе высшего образования по направлению 

<

данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, профиль 

<

данные изъяты> то есть за совершение преподавателями 

<

данные изъяты> заведомо незаконных действий.

Получив данные денежные средства, Свидетель № 1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. (по московскому времени), находясь на территории 

<

адрес>, по предварительной договоренности со своей знакомой Свидетель №2 осуществил безналичный перевод их части со своего вышеуказанного расчетного счета на банковскую карту (номер счета №), находящуюся в пользовании Свидетель № 2, а также, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, передал последней денежные средства наличными, которые частично предназначались для дальнейшей передачи Свидетель №3, являющейся старшим инспектором деканата факультета математики, информационных и авиационных технологий 

<

данные изъяты>, в целях организации выставления неустановленными преподавателями из числа преподавательского состава Учреждения в зачетно - экзаменационные ведомости положительных оценок ФИО6.

В свою очередь, Свидетель № 2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте в 

<

адрес>, посредством мобильной связи сообщила своей знакомой Свидетель № 3 о необходимости содействия в сдаче ФИО6 формы промежуточной аттестации по дисциплине 

<

данные изъяты> у преподавателя Свидетель № 4 на положительную оценку «удовлетворительно» и по дисциплине 

<

данные изъяты> у преподавателя Свидетель № 5 на положительную оценку «зачтено» без фактической проверки знаний учебных дисциплин в ДД.ММ.ГГГГ учебного года в период зимней сессии за денежное вознаграждение в размере в 5 000 руб., после чего перевела денежные средства в указанной сумме на банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> №, открытую на имя Свидетель № 3

Однако, умышленные действия ФИО6, направленные на дачу взятки неопределенным для нее должностным лицам из числа преподавательского состава 

<

данные изъяты> через посредника за совершение заведомо незаконных действий, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как преподавателями, либо иными должностными лицами 

<

данные изъяты> денежные средства получены не были.

Подсудимая ФИО6 в ходе судебного заседания вину в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме, раскаялась, принесла извинения, от дачи подробных показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердив свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, в том числе и в ходе очной ставки, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она поступила на факультет 

<

данные изъяты> по направлению 

<

данные изъяты> обучается в группе № В ДД.ММ.ГГГГ она побоялась своими силами сдать экзамен и зачет по дисциплинам 

<

данные изъяты> которую преподавала Свидетель № 4, и 

<

данные изъяты> у преподавателя Свидетель № 5 из-за строгости данных преподавателей и поэтому решила проплатить сдачу данных экзамена и зачета. Ее одногруппник Свидетель № 1 в ДД.ММ.ГГГГ сообщил ей, что можно «решить» этот вопрос и закрыть задолженности по дисциплинам или заранее проставить положительные оценки без фактического присутствия, на что она со своего телефона 

<

данные изъяты> написала ему в мессенджере «

<

данные изъяты> что хочет «купить» два вышеуказанных предмета, на что тот ей пояснил, что можно проставить положительные оценки за вознаграждение и попросил прислать следующие сведения: ФИО, группу, курс, название предмета, фамилию преподавателя и уточнить это будет экзамен или зачет, что она и сделала. Через 2-3 минуты он прислал сообщение о том, что вышеуказанное будет стоить 26 000 руб., на что она ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, со своего вышеуказанного телефона перевела Свидетель № 1 денежные средства в размере 26 000 рублей со своей банковской карты, номер которой оканчивается на № со счета №, открытого в АО 

<

данные изъяты> по абонентскому номеру Свидетель № 1 № на 

<

данные изъяты> банк, который заверил ее в том, что оценки проставят и задолженностей по этим дисциплинам не будет. Когда она переводила денежные средства, она понимала и осознавала, что данные денежные средства будут переданы преподавателям. По дисциплине у Свидетель № 4 ей проставили оценку «удовлетворительно» ДД.ММ.ГГГГ, фактически она не присутствовала при сдаче, а зачет по дисциплине у Свидетель № 5 ей не проставили и ее она сдавала сама, получив по ней «зачтено». ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. ей позвонил сотрудник полиции и пояснил и пригласил в отдел полиции для дачи объяснений и она поняла, что ее вызывают по вопросу дачи взятки. Сотрудникам полиции помимо совершенного ею, она сообщила о даче взяток иными студентами, также она добровольно участвовала при проведении следственных действий по данному делу.

(т.1, л.д. 62-65, 70-73, 83-86, 110-115)

Помимо вышеуказанных признательных показаний ФИО6, которые суд принимает в качестве доказательств обвинения в полном объеме, поскольку они согласуются и соответствуют нижеприведенным доказательствам обвинения, ее виновность в содеянном подтверждена совокупностью следующих исследованных по делу доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 дал показания и подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия, в том числе и при проведении очной ставки, и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что к нему обращалась одногруппница ФИО6 для проставления положительных оценок по дисциплинам за вознаграждение, а именно в ДД.ММ.ГГГГ она написала ему в мессенджере 

<

данные изъяты> и сообщила, что ей необходимо заранее проставить положительные оценки по 2-м предметам за экзамен и зачет у преподавателей Свидетель № 4 и Свидетель № 5, на что он ей сообщил, что это возможно за вознаграждение, которое будет передано непосредственно преподавателям. Однако это было не так, но у него есть знакомая Свидетель № 2, которая являлась подругой инспектора в деканате – Свидетель № 3 и которая по просьбе ФИО2 может помочь закрыть задолженность по дисциплинам на этом факультете, обманув преподавателей и проставив нужные зачеты и экзамены. Он связался с ФИО2 по мессенджеру 

<

данные изъяты> сообщил ей просьбу ФИО6, на что та сказала, что договорится и назвала сумму денежных средств в размере 26 000 руб. для проставления положительных оценок ФИО6. Об этом он сообщил последней и ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 44 мин. она на его счет в ООО 

<

данные изъяты> по его абонентскому номеру № осуществила перевод на данную сумму через СБП, а он в 19 час. 45 мин. перевел денежные средства в размере 33 500 руб. ФИО2 на банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> по абонентскому номеру +№, из которых 6 000 руб. были за ФИО6, а оставшиеся 20 000 руб. за проставление положительных оценок последней он передал ФИО2 наличными денежными средствами. Последняя пообещала ему, что поговорит с ФИО3 и долги ФИО6 будут закрыты. Передавала ли ФИО2 какие-то денежные средства ФИО3 он не знает. Ни ФИО2, ни ФИО3 не являются должностными лицами и не передавали денежные средства преподавателям, по дисциплинам по которым нужно было проставить положительные оценки ФИО6, в связи с чем он посредником во взяточничестве не является. Однако ФИО6 понимала и осознавала, что передает денежные средства должностному лицу в качестве взятки.

(т.1, л.д. 49-52, 113-115)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №2, следует, что она знакома с ФИО3, которая работала в 

<

данные изъяты> в деканате на факультете 

<

данные изъяты> занималась составлением приказов, ведомостей, при этом хорошо общалась с преподавателями и при удобном моменте могла помочь с «закрытием» долгов по дисциплинам через них на данном факультете, однако никаким образом на сам учебный процесс не влияла. При этом преподаватели не были осведомлены о том, что ФИО3 получала денежные средства за «решение вопроса», никаких денег преподавателям она также не передавала, все полученные денежные средства за решение вопроса относительно «закрытия» долгов они с ФИО3 делили на двоих. Также ей знаком ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ обратился к ней в мессенджере 

<

данные изъяты> и попросил помочь проставить студентке ФИО6 положительные оценки за вознаграждение, а именно зачет по дисциплине 

<

данные изъяты> у преподавателя ФИО5 и экзамен на оценку «удовлетворительно» по дисциплине 

<

данные изъяты> у преподавателя ФИО4 в 5-ом семестре за зимнюю сессию за ДД.ММ.ГГГГ. Она согласилась помочь и договорилась об этом с ФИО3, которая пообещала за денежное вознаграждение поговорить с преподавателями и помочь проставить положительные оценки. ФИО1 была озвучена денежная сумма за это, которую он перевел на находящуюся в ее пользовании банковскую карту, оформленную на ее сына ФИО8 Так, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на данную карту ПАО 

<

данные изъяты> со счетом № поступил платеж в размере 33 500 руб., из которых 6 000 руб. были предназначены за проставление положительных оценок ФИО6 по вышеуказанным дисциплинам, оставшиеся 20 000 руб. ФИО1 передал ей наличными денежными средствами на территории 

<

адрес>, и в этот же день она перевела денежные средства в размере 5 000 руб. на карту ФИО3 в ПАО 

<

данные изъяты> находясь на территории 

<

адрес>, которые предназначались в счет проставления положительных оценок ФИО6. Лично со студентом и преподавателями она не виделась. С ФИО1 общалась посредством звонков или сообщений в мессенджере 

<

данные изъяты>

(т.1, л.д. 53-56)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 дала показания, из которых следует, что ФИО6 являлась студенткой факультета 

<

данные изъяты>, где она раньше работала в деканате в должности старшего инспектора и занималась оформлением студенческой документации, подготовкой приказов, распоряжений, ведением учебной документации, открытием электронных ведомостей, подведением статистических моментов. В ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она работает в 

<

данные изъяты>, к ней обратилась ее знакомая ФИО8 с просьбой помочь в проставлении оценок ФИО6 по теории систем и системному анализу у преподавателя ФИО5 и компьютерной графики у преподавателя ФИО4, на что она той ответила, что данным вопросом сможет заняться только после окончания сессии, поскольку будет проще подойти к преподавателям и на личных взаимоотношениях решить этот вопрос. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ она написала ФИО4 в Вотсап о необходимости проставить ФИО6 перезачет, на что та согласилась, доверяя ей, взяла данные ФИО6 и поставила последней оценку «удовлетворительно». У преподавателя ФИО5 она не успела проставить оценку, так как уволилась. Сама она проставлять оценки не имела технической возможности, поскольку они проставляются в электронной системе ЭИОС, где у каждого работника есть доступ только к определенным функциям, а она могла лишь выставить электронную ведомость для преподавателя, а преподаватель заходил в свой личный кабинет и выставлял там оценки, а она в его личный кабинет зайти не могла. За вышеуказанное ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 перевела ей на карту в 

<

данные изъяты> с карты своего сына 15 тысяч руб., 5 из которых как раз были за то, чтобы она проставила оценки ФИО6, которые она оставила себе и никому из преподавателей не передавала и они не знали, что она получила эти деньги. ФИО1 она знает как студента этого же факультета.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 дала показания и подтвердила свои показания, данные ею в ходе следствия, и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает старшим преподавателем на кафедре «

<

данные изъяты> и в ее должностные обязанности входит проведение занятий, обеспечение документооборота на кафедре, преподавание дисциплины 

<

данные изъяты> Ей известна ФИО6 как студентка данного факультета, которой она, согласно зачетно - экзаменационной ведомости пересдач № за 5 семестр ДД.ММ.ГГГГ, выставила положительную оценку «удовлетворительно» по дисциплине (практика) 

<

данные изъяты> поскольку примерно в ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Вотсап» ей написала, либо подошла к ней лично ФИО3, являвшаяся на тот момент старшим инспектором в деканате и сообщила, что открыла на нее ведомость для перезачета на ФИО6, объяснив, что та перевелась с другого учебного заведения и уже сдавала эту дисциплину 

<

данные изъяты> Оснований не доверять ФИО3 не было, поскольку та очень давно работала в деканате и знала всю работу, технически контролировала проставление зачетов и экзаменов. Сама лично ФИО3 не могла проставлять зачеты и экзамены, поскольку в электронной информационной образовательной среде 

<

данные изъяты> у каждого преподавателя свой логин и пароль и без его ведома оценку студенту проставить нельзя. Никаких денежных средств от ФИО3 за проставление зачетов, экзаменов и «закрытие» долгов, в том числе и ФИО6, она не получала.

(т.1, л.д. 45-48)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 дала показания и подтвердила свои показания, данные ею в ходе следствия, и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности профессора на кафедре 

<

данные изъяты> и в ее должностные обязанности входит проводить лабораторные занятия, семинары, лекции, осуществлять проверку лабораторных работ, проведение зачетов и экзаменов по дисциплинам, которые она преподает: 

<

данные изъяты> Ей известна ФИО6 как студентка факультета 

<

данные изъяты>, которой она, согласно зачетно - экзаменационной ведомости пересдач № за 5 семестр ДД.ММ.ГГГГ учебного года ДД.ММ.ГГГГ выставила положительную оценку «зачтено» по дисциплине (практика) «

<

данные изъяты> ФИО6 данный зачет сдавала сама, ФИО3 к ней по поводу этого не подходила, ни о чем не просила, никаких денежных средств за проставление данного зачета не передавала.

(т.1, л.д. 33-35)

Помимо вышеизложенного, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

- документами, подтверждающими проведение в отношении ФИО6 оперативно-розыскных мероприятий (рапорты о результатах ОРМ в части переводов ФИО6 денежных средств ФИО1 и справка о движении денежных средств по счету на имя ФИО6, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 44 мин. со счета № банковской карты, открытой на ее имя, на счет по номеру телефона ФИО1 № переведено 26 000 руб.

(т. 1, л.д. 19-20, 26-32)

- протоколом осмотра документов, которым зафиксирована вышеуказанная справка из АО 

<

данные изъяты> по платежному счету № соответствующей банковской карты на имя ФИО6, и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по данному счету совершена операция по переводу денежных средств в размере 26 000 руб. по номеру телефона №

(т.1, л.д. 176-177)

- протоколом осмотра места происшествия, которыми зафиксирована квартира ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, где последняя перевела денежные средства ФИО1 в качестве взятки должностным лицам 

<

данные изъяты>

(т.1, л.д. 120-123)

- протоколом выемки, которым у ФИО6 изъят принадлежащий ей сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе голубого цвета, который она использовала при общении ФИО1 и переводе ему денежных средств для даче взятки преподавателям 

<

данные изъяты>

(т.1, л.д. 126-129)

- протоколом осмотра предметов, которым зафиксирован вышеуказанный изъятый телефон, в котором обнаружено установленное приложение АО 

<

данные изъяты> через которое ФИО6 перевела денежные средства ФИО1 в качестве взятки должностным лицам 

<

данные изъяты>

(т.1, л.д. 130-132)

- протоколом осмотра документов и сведениями из 

<

данные изъяты> которым зафиксированы данные сведения о движении денежных средств по счету ФИО1 в данном банке и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета № АО 

<

данные изъяты> от ФИО6 через СБП на счет ФИО1, на который зарегистрирован номер телефона №, осуществлен перевод в размере 26 000 руб.

(т.1 л.д. 154-174, 161)

- протоколом осмотра предметов (документов), которым зафиксирован компакт-диск из ПАО 

<

данные изъяты> со сведениями по счетам и движению денежных средств ФИО1 и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:45:49 (по московскому времени) денежные средства в размере 33 500 руб. (из которых 6 000 руб. за студентку ФИО6) со счета ФИО1 № были отправлены ФИО8 на номер счета № (номер карты №) за проставление положительных оценок по дисциплинам 

<

данные изъяты> студентке Юдаевой за денежное вознаграждение в 5-ом семестре за зимнюю сессию в ДД.ММ.ГГГГ

(т.1, л.д. 135-141)

- протоколом осмотра предметов (документов), которым зафиксированы компакт-диски из ПАО 

<

данные изъяты> со сведениями по счетам и движению денежных средств ФИО8 (находящимся в пользовании ФИО8) и ФИО3, и установлено, что на счет 

<

данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ в 19:45:49 (по московскому времени) осуществлен перевод от ФИО1 в размере 33 500 руб., а в этот же день в 19:48:54 (по московскому времени) денежные средства в размере 15 000 руб. были отправлены ФИО3 на ее банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> №, из которых 5 000 руб. предназначались за проставление положительных оценок ФИО6 по дисциплинам за 5-ый семестр ДД.ММ.ГГГГ

(т.1, л.д. 143-151)

- протоколом осмотра предметов, которым зафиксирован принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> где обнаружена переписка между последней и ФИО8 по поводу проставления положительных оценок по дисциплинам «

<

данные изъяты> Юдаевой за денежное вознаграждение.

(т.1, л.д.180-184)

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №ст, согласно которой Юдаева зачислена в 

<

данные изъяты> на факультет 

<

данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, форма обучения: очная, форма оплаты: бюджетная основа.

(т. 1, л.д. 205)

- копиями зачетно - экзаменационных ведомостей за 5 семестр ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО6 в данном семестре в графе по дисциплине (практика) 

<

данные изъяты> у преподавателя ФИО4 стоит оценка «удовлетворительно», которую фактически она самостоятельно не сдавала и в графе по дисциплине (практика) 

<

данные изъяты> стоит оценка стоит «зачтено», которую она также в этом семестре сдавала.

(т. 1, л.д. 193, 195, 197, 203-204)

- документированной процедурой «Проведение текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования (бакалавриат, специалитет, магистратура)», утвержденной решением Ученого совета и ректором 

<

данные изъяты> 29.08.2016, согласно п.п. 5.1.1., 5.2.1., 5.2.2., 5.2.3., 5.2.5., 5.2.6. которой в целях обеспечения регулярной и добросовестной работы обучающихся по освоению образовательной программы в Учреждении проводится текущий контроль успеваемости по всем дисциплинам (модулям) и по всем видам аудиторной и самостоятельной работы, предусмотренным рабочей программой дисциплины (модуля); текущий контроль успеваемости проводится в течение семестра с целью проверки качества освоения обучающимися учебного материала, оценки результативности и эффективности их самостоятельной работы, выявления лиц, прекративших обучение; организация промежуточной аттестации обучающихся в УлГУ по направлениям и специальностям высшего образования и среднего профессионального образования регламентируется рабочим планом, расписанием экзаменационных сессий и рабочими программами учебных дисциплин (модулей); основными документами о результатах промежуточной аттестации обучающихся являются: зачетно - экзаменационная ведомость, экзаменационный лист, зачетная книжка, учебная карточка; содержание промежуточной аттестации по дисциплинам определяется фондами оценочных средств, которые разрабатываются преподавателями отдельно по каждой дисциплине, формы промежуточной аттестации, их количество и периодичность проведения определяются учебным планом и календарным учебным графиком основной профессиональной образовательной программы ВО/СПО; основными формами промежуточной аттестации являются: зачет, экзамен, курсовая работа, (КР (КП), контрольная работа (для программ СПО); экзамен является заключительным этапом изучения соответствующей дисциплины (курса, модуля) или ее отдельной части и проводится с целью проверки прочности полученных теоретических знаний, развития творческого мышления, приобретения навыков самостоятельной работы, умения применять полученные знания в решении практических задач; экзамены по всем формам обучения проводятся в период экзаменационных сессий по дисциплинам утвержденного учебного плана соответствующих направлений и специальностей высшего образования и среднего профессионального образования.

(т.2, л.д. 1-20)

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимой ФИО6 установленной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 ч.3 ст.291 УК РФ, - как дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимой в покушении на дачу взятки через посредника подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самой подсудимой и свидетелей, которые последовательны, согласуются между собой, и объективно подтверждаются вышеприведенными осмотрами, выемкой, документами, в том числе и результатов оперативно-розыскной деятельности. В связи с этим суд признает их достоверными и соответствующими действительности, а также достаточными для установления вины подсудимой.

Каких-либо оснований не доверять показаниям подсудимой и свидетелей не имеется, поскольку обстоятельств об оговоре ими ФИО6 и самооговоре последней, судом не установлено.

Все доказательства по делу получены с соблюдением норм УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО6.

При этом суд отмечает, что анализ иных представленных стороной обвинения доказательств показал, что достаточного доказательственного значения для подтверждения обстоятельств вышеуказанного преступления, совершенного ФИО6, они не имеют, в связи с чем приведению в приговоре не подлежат.

В судебном заседании достоверно установлено и нашло свое полное подтверждение, что ФИО6, имея преступный умысел, на дачу взятки незнакомым ей должностным лицам 

<

данные изъяты> за проставление ей положительных оценок за две дисциплины без проверки у нее знаний по данным дисциплинам в установленном законом порядке, то есть за совершение данными должностными лицами незаконных действий, воспользовалась услугами посредника в лице ФИО1, передав ему непосредственно, посредством банковского перевода, 26 000 руб. в качестве взятки этим лицам за вышеназванные действия, который достоверно знал, что данные деньги в качестве взятки передаваться не будут, однако этого ФИО6 не сообщил, а передал деньги своим знакомым ФИО8 и ФИО3, которая обеспечила выставление положительной оценки ФИО6 по одной из дисциплин иным способом, а не посредством дачи взятки, а по второй дисциплине положительная оценка без проверки знаний ФИО6 так и не была выставлена. Тем самым ФИО6 понимала общественную опасность своих действий, направленных на подкуп должностных лиц 

<

данные изъяты> для реализации вышеуказанной цели, и желала этого, рассчитывая на то, что эти должностные лица совершат обусловленные взяткой действия по службе в ее интересах. Вместе с тем, ФИО6 не довела свой умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ошибочно полагала, что переданные ею деньги предназначались в качестве взятки, так как на самом деле ФИО1 передавать их в таковом свойстве никому не собирался по вышеуказанной причине. Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «в значительном размере», учитывая размер переданных ФИО6 денежных средств и положений примечания № 1 к ст. 290 УК РФ.

Таким образом, у суда не имеется сомнений в доказанности причастности подсудимой к совершению данного преступления.

При этом, вопреки доводам защиты, достаточных оснований для прекращения уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Согласно данного примечания, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Более того, в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», указано, что для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершённому преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и др. Тем самым, добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершённом преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению. При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомлённости правоохранительных органов об его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.

В судебном заседании установлено, что на момент явки ФИО6 в правоохранительные органы у них уже имелись достаточные данные, свидетельствующие о причастности ФИО6 к совершенному преступлению, отраженные, в том числе и в исследованных судом вышеуказанных доказательствах обвинения. Таким образом признательные показания ФИО6 об обстоятельствах совершенного ею преступления носили не самостоятельный, а вынужденный и недобровольный характер, что исключает возможность ее освобождения от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

С учётом вышеизложенного, у суда не имеется достаточных оснований для признания смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами активного способствования раскрытию совершенного ею преступления, поскольку до этого правоохранительные органы уже располагали сведениями об ее причастности к нему.

Учитывая, что ФИО6 на учете в психиатрическом и наркологическом стационарах не состоит, и оценивая ее поведение в ходе судебного разбирательства, которое не вызвало у суда сомнений в ее психическом здоровье, суд признает ФИО6 подлежащей уголовной ответственности за содеянное по своему психическому состоянию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО6 к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает совершение преступления впервые, молодой возраст, признание вины, раскаяние, принесение извинений и активное способствованию раскрытия и расследования преступлений, выразившиеся в сообщении органу следствия о 2 фактах дачи взяток иными лицами, а также в изложении подробных обстоятельств совершения инкриминируемого ей преступления, состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимой и ее близкого родственника, осуществление ухода за последним и инвалидом, активное занятие благотворительностью, в том числе помощь участникам СВО, творческой деятельностью в сферах обучения и информационных технологий, наличие соответствующих поощрений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, учитывая характеризующие личность подсудимой данные, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО6, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно в условиях назначения ей наказания в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой. Принимая во внимание вышеуказанное, в том числе и имущественное положение подсудимой, назначение иных видов наказаний, в том числе и дополнительных, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд не усматривает.

Размер наказания за совершенное преступление в виде штрафа суд полагает возможным назначить в твердой денежной сумме, не усматривая при этом достаточных оснований для его назначения в размере доходов подсудимой за определенный период времени или в кратном размере взятки, и определяет его с учетом предусмотренных ч. 3 ст. 46 УК РФ требований, принимая при этом во внимание тяжесть совершенного преступления, а также учитывая имущественное и семейное положение подсудимой, ее состояние здоровья и трудоспособность.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО6, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ей наказания по правилам ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку ей назначается наказание в виде штрафа, при наличии в санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ более строгого наказания в виде лишения свободы.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО6 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ его совершения, мотив и цель, вопреки доводам защиты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, в том числе и правовых, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО6 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также для прекращения в отношении нее уголовного дела, в том числе и на основании ст. 76.2 УК РФ.

В ходе предварительного следствия мера пресечения в отношении Юдаеваой не избиралась, отсутствуют основания для ее избрания и в настоящее время.

Исходя из требований п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, учитывая, что сотовый телефон, изъятый по делу и признанный вещественным доказательством, принадлежал подсудимой и использовался ею в качестве средства совершения преступления, представляет материальную ценность, суд приходит к выводу об его принудительном, безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства (конфискации).

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также трудоспособности и материального положения ФИО6, учитывая отсутствие у нее возражений против взыскания процессуальных издержек с нее, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Сураева В.А. в размере 1861 руб. по защите ФИО6 в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО6 не избирать.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета 1 861 руб. в счет возмещения средств, затраченных на оплату труда адвоката Сураева В.А. в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Ефремов