Дело № 2-517/2025

УИД: 78RS0016-01-2024-004582-76 17 июня 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

при помощнике судьи Берёзкиной Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении размера долей в общей собственности, определении порядка пользования имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Обратившись в суд с указанными исковыми требованиями к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО1 просит определить размер его доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в общую совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; определить порядок пользования общим имуществом в указанной квартире, выделив ему в пользование комнату с номером на кадастровом плате 14, площадью 15,7 кв. м, ФИО2 комнату с номером на кадастровом плане 8, площадью 14,9 кв. м, ФИО3 комнату с номером на кадастровом плане 9, площадью 12,1 кв. м, комнату с номером на кадастровом плане 13, площадью 18,7 кв. м и места общего пользования квартиры оставить в совместном пользовании сторон; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 25755,00 руб. (по 12877,00 руб. с каждого).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 приобрели на праве общей совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в общую совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Октябрьского района Санкт-Петербурга. Право общей совместной собственности указанных лиц на квартиру было зарегистрировано на основании указанного договора ГУ «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.1. В настоящее время данная квартира принадлежит ему (истцу) на праве общей долевой собственности: в размере 5/30 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО7 после умершей ФИО5; в размере 

<

данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом ФИО8 после умершего ФИО4. Его доли и доли ответчиков в праве общей совместной собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан не определены, в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на долю в размере 18/30 без определения долей участников общей долевой собственности. Ранее он и ответчики постоянно проживали в указанной квартире совместно с родителями. В настоящее время в квартире некто не зарегистрирован и постоянно не проживает, иные лица после приватизации не обладали правами на жилое помещение и не проживали там. Он предлагал ответчиком заключить соглашение об определении долей в общей собственности по 1/5, что соответствует 6/30 доли в праве каждому на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ с целью регистрации права на долю, однако ответчики уклоняются от совершения необходимых действий. Также он предлагал ответчикам определить порядок пользования общим имуществом, закрепив за каждым из участников общей собственности в пользование по одной комнате, но ответчики отказались от обсуждения условий. Квартира состоит из четырех комнат общей площадью 61,4 кв. м (14,9 + 12,1 + 18,7 + 15,7), при этом комната площадью 18,7 кв. м является смежной. Его (истца) доля в общем имуществе с учетом принадлежащей ему доли на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан составляет: 1/5 + 5/30 + 7/120= 51/120. 

<

адрес> составляет 61,4 кв. м, на его долю приходится жилой площади 26,095 кв. м ((61,4 кв. м / 120) х 51)). С учетом этого полагает, что имеет право на владение и пользование комнатой площадью 15,7 кв. м, не ограничивая прав других участников общей долевой собственности. Поскольку данная комната является смежно-изолированной, смежная с ней комната площадью 18,7 кв. должна быть оставлена в совместном пользовании участников общей долевой собственности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителей.

Представители истца ФИО9, ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО11 в судебном заседании исковые требования в части определения доли в общей собственности признали, требования об определении порядка пользования жилым помещением не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 1, л.д. 219-221).

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Договора о безвозмездной передаче квартиры в общую совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Октябрьского района Санкт-Петербурга, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 приобрели в общую совместную собственность квартиру, состоящую из четырех комнат, общей площадью 92,32 кв. м, в том числе жилой 61,43 кв. м, по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 7-8).

Право общей совместной собственности указанных выше граждан на спорное жилое помещение на основании Договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ГУ «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.1 (том 1, л.д. 9).

ФИО4, ФИО5 являлись родителями ФИО1 и ФИО2.

После смерти ФИО4, ФИО5 истец стал собственником в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение в размере 

<

данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО5, выданного нотариусом ФИО7; в размере 

<

данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО8 после смерти ФИО4 (том 1, л.д. 13-21).

Данное обстоятельство также подтверждается копиями наследственных дел, открытых после смерти ФИО4, ФИО5 (том 1, л.д. 68-159, 161-182).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности и может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Положениями статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действовавшей в редакции на дату заключения Договора о безвозмездной передаче квартиры в общую совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, допускалась приватизация жилья как в долевую, так и в общую совместную собственность граждан.

Согласно статье 3.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 153-ФЗ, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Принимая во внимание указанные нормы права, с учетом признания ответчиками иска в части определения размера доли истца на жилое помещение на основании Договора о безвозмездной передаче квартиры в общую совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требование истца в указанной части обоснованно, подлежит удовлетворению.

Таким образом, размер доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, на основании Договора о безвозмездной передаче квартиру в общую совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>

Разрешая требование истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. 

Как указано в разъяснениях, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование о порядке пользования имуществом, находящегося в долевой собственности, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что по смыслу ст. 247 ГК РФ, удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Как следует из материалов дела, в спорном жилом помещении на праве общей долевой собственности ФИО1 принадлежат 

<

данные изъяты> (7/120 + 5/30 + 6/30); ФИО2 принадлежат 

<

данные изъяты> (6/30 +21/120); ФИО3 принадлежат 

<

данные изъяты> (том 2, л.д. 1-15).

<

адрес> квартиры составляет 91,2 кв. м, жилая площадь- 61,4 кв. м, соответственно, на долю истца приходится 26,095 кв. м жилой площади ((61,4 /120) х 51)), на долю ответчика ФИО2 – 24,037 кв. м ((61,4 /120) х 45)), на долю ответчика ФИО3 – 12, 279 кв. м ((61,4 / 120) х 24)).

Квартира состоит из четырех комнат, общей площадью 61,4 кв. м (14,9 + 12,1 + 18,7 + 15,7) (том 1, л.д. 22-23).

В кадастровом плане комнатам присвоены следующие номера: комната площадью 14,9 кв. м по №, комната площадью 12,1 кв. м под номером 9, комната площадью 18,7 кв. м под номером 13, комната площадью 15,7 кв. м под номером 14 (том 1, л.д. 22-23).

При этом в комнату площадью 15,7 кв. м вход осуществляется с комнаты площадью 18,7 кв. м.

В спорном жилом помещении ни истец, ни ответчики не зарегистрированы (том 1, л.д. 24, 47), имеют в собственности иные объекты недвижимого имущества (том 2, л.д. 1-15).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени проживает ответчик ФИО3, а с даты заключения им брака с гр. ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 209) - совместно с супругой.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО10, ФИО13

Свидетель ФИО10 сообщил суду, что он является сыном истца. С ДД.ММ.ГГГГ они не проживают в спорной квартире, но ФИО1 ее посещал. Отношения между ФИО1 и ответчиками можно назвать конфликтными. Комната под № всегда была гостиной, в комнате № проживали ФИО4 и ФИО5, комнату № занимали его (свидетеля) родители. Оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги ФИО1 не производит ввиду конфликтных отношений с ответчиками (том 1, л.д. 65, 194-196).

Свидетель ФИО13 сообщил суду, что является мужем ФИО2 и отцом ФИО3 Он с семьей проживал в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ в комнате площадью 12,1 кв. м. 

<

адрес>ю 14,9 кв. м занимал истец, комнату площадью 15,7 кв. м занимали тесть с тещей (ФИО4 и ФИО5), комната площадью 18,7 кв. м использовалась как гостиная, в ней никто не проживал. Бремя расходов за квартиру несет он (свидетель). Истец давно не проживает в квартире, в настоящее время квартиру занимает его (свидетеля) сын – ФИО3 (том 1, л.д. 193-198).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что стороны помимо спорного жилого помещения имеют в собственности иные объекты недвижимого имущества, в квартире не зарегистрированы, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 длительное время в квартире не проживают, в спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО3 с супругой.

Бремя расходов по содержанию жилого помещения несет сторона ответчиков (том 1, л.д. 225-230).

Представленные стороной истца фотографии жилого помещения (том 1, л.д. 55-64) не являются доказательством сложившегося порядка пользования квартирой.

Семейные фотографии, где запечатлены истец и его отец ФИО4 (том 1, л.д. 188-192), представленные истцом, не являются относимым доказательством по делу об определении порядка пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу положений п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 16 Жилищного кодекса РФ комната является жилым помещением, представляющим собой часть жилого дома или квартиры, предназначенным для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Учитывая изложенное, смежно-изолированная комната не может быть объектом самостоятельных жилищных прав. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, выделение истцу комнаты площадью 15,7 кв. м, являющейся смежно-изолированной с комнатой площадью 18,7 кв. м не отвечает требованиям статьи 247 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Жилищного кодекса РФ, поскольку не учитывает реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав ответчиков.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствие реальной возможности определения порядка пользования жилым помещением без нарушения прав ответчиков, требование истца об определении порядка пользования квартирой удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 25455,00 руб. (за требование об определении размера доли в общей собственности), подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца (по 12727,50 руб. с каждого).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ: №) удовлетворить частично.

Определить размер доли ФИО1 (паспорт РФ: №) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в общую совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 25455,00 руб. по 12727,50 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес> №

<

адрес>.ruДД.ММ.ГГГГ №

ФИО1. 

<

адрес> 

<

адрес> 198035ФИО6. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Приложение: по тексту.

Судья Т.И.Ситникова

№)