Дело № 2-922/2018

Поступило в суд 22.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 мая 2018 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.

При секретаре Кожевниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на забор, понуждении передать забор истцу, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила суд признать за ней право собственности на забор, установленный между земельными участками, расположенными по адресам: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый № и 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и данным государственного кадастра недвижимости, обязать ФИО2, ФИО3 передать ей в личное владение и распоряжение забор, установленный между земельными участками, расположенными по адресам: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>й 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № и 

<

адрес>, ул.№ 

<

адрес>, №, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и данным государственного кадастра недвижимости, состоящий из № листов (№) профнастила; труб: №), №); пластины; № штук саморезов, а также подлинник проекта забора между земельными участками, расположенными по адресам: 

<

адрес>, ул. №й 

<

адрес>, ул. №-й 

<

адрес> (№ разработанный и составленный ООО «ЮрЖилЭксперт», взыскать со ФИО2, ФИО3 солидарно судебные расходы по уплате госпошлины в сумме № руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатели по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ С-вы обратились в ОСП по 

<

адрес> с заявлением, в котором просят взыскать с ФИО1 № руб. - стоимость установленного ДД.ММ.ГГГГ забора. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ №, которым с ФИО1 взысканы расходы по совершению исполнительных действий в размере № руб. В мотивировочной части указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве основания взыскания судебный пристав-исполнитель фио указала заявление ФИО2 Истец считает, что на основании указанных обстоятельств очевидно, что взыскатели С-вы приобрели и установили забор ДД.ММ.ГГГГ стоимостью № руб., а взыскание с ФИО1 № руб., т.е. стоимости приобретенного и установленного ДД.ММ.ГГГГ забора, приведет к незаконному обогащению С-вых. При таких обстоятельствах, с целью исключения незаконного обогащения ФИО2 и ФИО3, права владения и распоряжения забором, установленным ДД.ММ.ГГГГ, должны принадлежать ФИО1 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, доводы искового заявления подтвердила.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, приходит к выводу о том, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2, выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, на ФИО1, ФИО5, ФИО6 возложена обязанность восстановить забор между земельными участками, расположенными по адресам: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>-й 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый № и 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>й 

<

адрес>, 

<

адрес> в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и данными государственного кадастра недвижимости. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2, выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>, отказано. Встречные исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО6 удовлетворены частично. На ФИО2, выступающую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>, возложена обязанность снести служебные строения, обозначенные литерами №, теплицу, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>й 

<

адрес>, 

<

адрес>, взысканы со ФИО2 в пользу ФИО1, ФИО5, ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. В остальной части встречные исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО6 оставлены без удовлетворения (л.д. 11-15).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в Отдел судебных приставов по 

<

адрес> с просьбой произвести взыскание денежных средств в размере № руб., понесенных ею на основании предложения по авансированию расходов на совершение исполнительных действий по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, которым с ФИО1 взысканы расходы по совершению исполнительных действий в размере № руб. (л.д. 36). 

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила суда признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> по вынесению постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и признать незаконным указанное постановление, а также признать незаконными действия начальника ОСП по 

<

адрес> по утверждению данного постановления.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, признаны незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> по вынесению постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по совершению исполнительных действий, признано незаконным постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов посовершению исполнительных действий судебного пристава - исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, признаны незаконными действия начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> по утверждению постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 66-68).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, т.е. решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Таким образом, постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, которое ФИО1 положено в обоснование заявленных требований настоящего иска, отменено вступившим в законную силу решением суда.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания возникновения права собственности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись. 

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда 

<

адрес>. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу. 

Судья-