УИД 16RS0039-01-2023-000269-41

Дело №2-386/2023

Учет №176г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2023 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нестеровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к наследственному имуществу Т.Н.Ш. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (далее – ООО «АйДиКоллект», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 31.03.2020 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 32500 рублей 00 копеек. При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МК «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно из соблюдать. 18.10.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Т.Н.Ш. Таким образом Т.Н.Ш.. имеет задолженность перед ООО «АйДиКоллект» в размере 57941 руб. 88 коп. В том числе: сумма задолженности по основному долгу- 30121 руб. 96 коп, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 18230 руб. 04 коп., штрафы- 9589 руб.88 коп. 16.08.2022 Т.Н.Ш. умер. 

Истец просит взыскать с наследников за счет наследственного имущества Т.Н.Ш. задолженность по договору займа в размере 57941 рубль 88 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1938 рублей 26 копеек. 

Определением суда от 03.04.2023 в качестве соответчика по делу привлечена ФИО2, в качестве третьего лица ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца ООО «АйДиКоллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2- М.Р.Х., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Из ранее представленного отзыва на исковое заявление следует, что исковые требования не признает, поскольку после открытия наследства в связи со смертью Т.Н.Ш., умершего 16.08.2022, выяснилось, что имущество, которое может быть включено в наследственную массу отсутствует, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица- ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что страховой договор заключен с Т.Н.Ш. на срок с 01.04.2020 по 03.03.2021. Смерть Т.Н.Ш. наступила 16.08.2022, то есть за пределами срока действия договора страхования. Кроме того, не страховало ответственность Т.Н.Ш. за невозврат займа. Просили в удовлетворении исковых требований в ПАО СК «Росгосстрах» отказать. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). 

Как видно из материалов дела, 31.03.2020 между ООО «МигКредит» и Т.Н.Ш. заключен договор займа №, заемщику был предоставлен займ на сумму 32500 рублей 00 копеек, сроком до 03.03.2021. Возврат займа производится 24 равными платежами в размере 2846 рублей, каждые 14 дней. 

Из материалов дела усматривается, что Т.Н.Ш. был ознакомлен с условиями договора, в котором указан размер предоставляемых заемных средств, порядок и срок выдачи денежных средств, оплаты процентов за пользование займом, порядок и срок возврата займа и процентов, размер выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается простой электронной подписью заемщика.

Из представленного истцом договора уступки прав требования № от 18.10.2021, заключенного между ООО «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект», следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам по реестру согласно Приложению № по нему уступлены права требования к Т.Н.Ш. по договору № от 31.03.2020 в размере 57941 рубль 88 копеек, в том числе 30121 рубль 96копеек- сумма основного долга, 18230 рублей 04 копейки- проценты за пользование займом, 9580 рублей 88 копеек- штрафы. 

Согласно копии актовой записи о смерти Т.Н.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 16.08.2022.

Согласно ответу на запрос суда, у нотариуса Заинского нотариального округа ФИО3 имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Т.Н.Ш..

Из наследственного дела № усматривается, что согласно заявлениям от 01.09.2022 ФИО2 (супруга) принимает наследство после умершего 16.08.2022 Т.Н.Ш.

Таким образом, как следует из материалов дела, наследником по закону, принявшими наследство после смерти Т.Н.Ш. является ответчик ФИО2, К.Л.Н. (дочь) и Т.И.Н. (сын) от принятия наследства отказались. Иных наследников не имеется. 

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Т.Н.Ш. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд, руководствуясь нормами статей 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что ответчик ФИО2, являющаяся наследником Т.Н.Ш., принявшим наследство в установленном законом порядке, отвечает по долгам наследодателя Т.Н.Ш. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. 

Согласно расчету суммы задолженности по договору займа от 31.03.2020 №, задолженность составляет 57941 рубль 88 копеек, в том числе 30121 рубль 96копеек- сумма основного долга, 18230 рублей 04 копейки- проценты за пользование займом, 9580 рублей 88 копеек- штрафы.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком платежей, ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный истцом не опровергнут.

Таким образом, исковые требования к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ФИО2 в пользу ООО «АйДиКоллект» следует взыскать 1938 рублей 26 копеек, в счёт возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

адрес>, паспорт: 

<

данные изъяты>, являющейся наследником после смерти Т.Н.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 16.08.2022 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность по договору займа от 31.03.2020 № в размере 57941 (пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок один) рубль 88 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 30121 (тридцать тысяч сто двадцать один) рубль 96 копеек, проценты в размере 18230 (восемнадцать тысяч двести тридцать) рублей 04 копейки, штраф в размере 9589 (девять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 88 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1938 (одна тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей 26 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 после смерти Т.Н.Ш., умершего 16.08.2022, наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Исаичева 

Мотивированное решение суда составлено 14 июня 2023 года.