РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Галкина Д.А., при секретаре судебного заседания Сутковецкой О.Ю., с участием ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №00000 

<

звание> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» через своего представителя Журбу обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Мулляра в пользу указанного учреждения, излишне выплаченные ему денежные средства в размере 9 519 рублей 67 копеек в виде ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за период с 16 по 30 июня 2015 г., премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июнь 2015 г., которые ему не полагались. 

В обоснование искового заявления представитель истца в заявлении указал, что ответчику были перечислены денежные средства в размере 9 519 рублей 67 копеек в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за период с 16 по 30 июня 2015 г. и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июнь 2015 г., которые ему не полагались, так как на основании приказа командира войсковой части №00000 от 17 июня 2015 г. № 

<

...> Мулляр с 16 июня 2015 г. сдал дела и должность, с 16 июля 2015 г. был исключен из списков личного состава указанной воинской части и лишен премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июнь 2015 г., при этом указанная надбавка и премия им получены за периоды с 16 по 30 июня 2015г. и с 1 по 30 июня 2015 г., соответственно. Произведенные ответчику выплаты подтверждаются расчетным листом, реестром о зачислении денежных средств и справкой-расчетом по неположенным выплатам ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за указанный период. Таким образом, денежные средства, выплаченные ответчику, в размере 9 519 рублей 67 копеек подлежат взысканию с него в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, поскольку переплата произошла не вследствие его недобросовестных действий или счетной ошибки, а вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей должностными лицами войсковой части №00000.

Представители руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и командира войсковой части №00000, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок) денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень оснований для взыскания с военнослужащего излишне выплаченных денежных средств.

В соответствии с п. 38 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

В соответствии с п. 82 Порядка, премия не выплачивается военнослужащим увольняемым с военной службы по основанию, указанному в п. 7 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», то есть в связи с невыполнением условий контракта.Из выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 17 июня 2015 г. № 

<

...> следует, что Мулляр досрочно уволен с военной службы на основании приказа командира указанной воинской части от 16 июня 2015 г. № 

<

...> в связи с невыполнением условий контракта, с 16 июня 2015 г. сдал дела, должность, с 16 июля 2015 г. исключен из списков личного состава войсковой части №00000. Лишен премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июнь 2015 г. 

Согласно справке-расчету по неположенным выплатам, ответчику излишне выплачена денежная сумма в размере 9 519 рублей 67 копеек в виде ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июнь 2015 г.

Из представленного расчетного листка следует, что Мулляру за июнь 2015 г. начислено денежное довольствие в сумме 61 100 рублей, включая сумму вышеуказанных излишне выплаченных денежных средств.

Как следует из материалов дела, вследствие несвоевременного введения в СПО «Алушта» сведений об увольнении с военной службы, сдачи дел, должности и исключении из списков личного состава войсковой части №00000 Мулляра, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» начислило и выплатило ему денежное довольствие, в размере 9 519 рублей 67 копеек в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за период с 16 по 30 июня 2015 г., премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июнь 2015 г.

Таким образом, излишние денежные средства были перечислены ответчику на основании не достоверных сведений в СПО «Алушта», то есть вследствие счетной ошибки, и подлежат возврату. 

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

При таких обстоятельствах следует признать, что Мулляру необоснованно были выплачены денежные средства в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за период с 16 по 30 июня 2015 г., премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июнь 2015 г., поскольку он с 16 июня 2015 г. сдал дела и должность, досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, при этом приказом командира войсковой части №00000 от 17 июня 2015 г. № 

<

...> был лишен премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июнь 2015 г., в связи с чем суд приходит к выводу, что излишне выплаченная ответчику денежная сумма в размере 9 519 рублей 67 копеек за указанные периоды, является счетной ошибкой и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Кроме того, как следует из положений подпункта 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче данного искового заявления государственная пошлина должна была быть уплачена в размере 400 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик от уплаты судебных расходов освобожден не был, суд полагает необходимым, на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика Мулляра размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче истцом заявления в суд в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №00000 

<

звание> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 9 519 (девять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 67 копеек, в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Ростов-на-Дону государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд, в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Галкин